Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 июля 2014 г. N Ф02-3202/14 по делу N А33-15101/2013

г. Иркутск

24 июля 2014 г.

N А33-15101/2013к2

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Бандурова Д.Н., Кореневой Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройБизнес-Альянс" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 6 марта 2014 года по делу N А33-15101/2013к2, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Шальмин М.С.; суд апелляционной инстанции: Магда О.В., Радзиховская В.В., Юдин Д.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (далее - ООО "Жилсервис") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Водмонтаж" (ИНН 2404001317, ОГРН 1022400558322, далее - ОАО "Водмонтаж").

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12 ноября 2013 года в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Балашко Людмила Викторовна.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 23.11.2013 N 216, стр. 56.

23.12.2013 в арбитражный суд поступило требование ООО "Жилсервис" о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Водмонтаж" задолженности в размере 8 943 344 рублей 45 копеек.

В судебном заседании первой инстанции представитель кредитора представил в материалы дела дополнительные документы, подлинные исполнительные листы, представил уточненный расчет, в соответствии с которым увеличен размер задолженности с мая по октябрь 2013 года включительно до 10 137 452 рублей 12 копеек. На уточненном расчете имеется отметка представителя должника о вручении.

Судом первой инстанции принято увеличение размера заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 6 марта 2014 года включено требование ООО "Жилсервис" в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Водмонтаж" в размере 8 947 897 рублей 28 копеек, в том числе 8 906 791 рубль 76 копеек - основного долга и подлежащие отдельному учету в реестре проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 105 рублей 52 копеек. Прекращено производство по требованию ООО "Жилсервис" о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Водмонтаж" задолженности за потребленную тепловую энергию в октябре 2013 года в размере 1 189 554 рублей 84 копеек.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2014 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "СтройБизнес-Альянс" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Красноярского края от 6 марта 2014 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2014 года отменить.

В жалобе, заявитель ссылается на то, что требование о включении в реестр требований кредиторов в заявленной сумме необоснованно, так как представленные в материалы дела акты приемки-сдачи не соответствуют актам, имеющимся у должника, а именно сумма задолженности за поставленную тепловую энергию.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 25.04.2012 между ООО "Жилсервис" и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Заказчик жилищно-коммунальных услуг" заключен договор N 54 на оказание услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя, согласно которому ООО "Жилсервис" обязуется оказывать теплоснабжающей организации - ООО УК "Заказчик жилищно-коммунальных услуг" услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя потребителям посредством осуществления комплекса организационных и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу тепловой энергии и теплоносителя через тепловые сети и устройства, принадлежащие ООО УК "Заказчик жилищно-коммунальных услуг" на праве аренды от 13.12.2010, а ООО "Жилсервис" обязуется оплачивать услуги тепловой организации в порядке, установленном договором.

Согласно приложению N 4 к договору в качестве потребителя указано, в том числе, ОАО "Водмонтаж".

Из представленных в материалы дела договоров управления многоквартирными домами от 14.04.2010 следует, что ОАО "Водмонтаж" осуществляет управление многоквартирными домами по ул. Заводская, д. 55, д. 57, д. 57а, д. 57б, д. 59, д. 59а, в п. Березовка Красноярского края.

29.12.2012 между ООО "Жилсервис" (поставщик) и ОАО "Водмонтаж" (заказчик) заключен договор на отпуск тепловой энергии N 14, предметом которого является обязанность поставщика поставлять заказчику тепловую энергию в горячей воде надлежащего качества, круглосуточно, в количестве, предусмотренном договором, предназначенную для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов по адресу: п. Березовка, ул. Заводская, 55, 57, 57а, 57б, 59, 59а, а также обязанность заказчика принять и оплатить полученную тепловую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивая безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

В соответствии с пунктом 2.4 договора ориентировочное годовое количество (договорные величины) подаваемой энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии составляет 11 042 рубля 28 копеек. Цена за 1 Гкал составляет 1 095 рублей 86 копеек, тариф на передачу тепловой энергии 91 522 рубля 70 копеек/Гкал/час в месяц (п. 3.1).

В пункте 7.1 договора определено, что он вступает в силу с 01.01.2013 и действует до 31.12.2013, считается продленным на очередной календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении или изменении не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия.

Во исполнение условий договора кредитором на объекты должника в период с 01.05.2013 по 31.10.2013 поставлена тепловая энергия на общую сумму 7 137 329 рублей 04 копейки.

Объем поставленной тепловой энергии, а также размер задолженности подтверждается актами приемки-сдачи от 31.05.2013 N 0204, от 30.06.2013 N 0242, от 31.07.2013 N 0280, от 31.08.2013 N 0313, от 30.09.2013 N 0314, от 31.10.2013 N 0414.

Расчет стоимости тепловой энергии произведен кредитором с использованием тарифов, установленных приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 14.12.2010 N 259-п, от 04.10.2011 N 81-п.

На оплату поставленной тепловой энергии кредитором должнику выставлены счета-фактуры от 31.05.2013 N 204, от 30.06.2013 N 242, от 31.07.2013 N 280, от 31.08.2013 N 313, от 30.09.2013 N 314, от 31.10.2013 N 414, всего на общую сумму 7 137 329 рублей 04 копейки.

Доказательства оплаты поставленной тепловой энергии за период с 01.05.2013 по 31.10.2013 на общую сумму 7 137 329 рублей 04 копейки в материалы дела не представлены.

Арбитражными судами установлено, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 5 июля 2013 года по делу N А33-7372/2013 с ОАО "Водмонтаж" в пользу ООО "Жилсервис" взыскано 2 244 003 рубля 03 копейки долга, 19 760 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 34 318 рублей 81 копейка судебных расходов по оплате госпошлины. На принудительное исполнение выдан исполнительный лист N АС 005055734.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Березовскому району Красноярского края от 19.12.2013 в результате исполнительного производства частично взыскан долг в размере 210 019 рублей 41 копейки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 сентября 2013 года по делу N А33-9006/2013 с ОАО "Водмонтаж" в пользу ООО "Жилсервис" взыскано 981 581 рубль 60 копеек, в том числе 960 246 рублей 13 копеек - задолженности за потребленную тепловую энергию за апрель 2013 года и 21 345 рублей 47 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2013 по 21.08.2013, а также 22 205 рублей судебных расходов по оплате госпошлины. На принудительное исполнение выдан исполнительный лист N АС 005054874.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Березовскому району Красноярского края от 19.12.2013 в результате исполнительного производства частично взыскан долг в размере 91 736 рублей.

Таким образом, с учетом частичного взыскания задолженность по исполнительным листам N АС 005054874 и N АС 005055734 составляет 3 000 123 рубля 08 копеек.

Наличие у должника неисполненного обязательства перед ООО "Жилсервис" в сумме 10 137 452 рублей 12 копеек (7 137 329 рублей 04 копейки + 3 000 123 рубля 08 копеек), в том числе 10 096 346 рублей 60 копеек основного долга и неустойки в размере 41 105 рублей 52 копеек, явилось основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с требованием о включении указанной задолженности в реестр требований кредиторов должника - ОАО "Водмонтаж".

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды правомерно исходили из того, что размер задолженности подтвержден вступившими в законную силу судебными актами, а также представленными в материалы дела документами, подтверждающими факт потребления ответчиком тепловой энергии в период с 01.05.2013 по 31.10.2013.

Требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности за тепловую энергию, поставленную в октябре 2013 года, в размере 1 189 554 рублей 84 копеек, является текущим, поскольку возникло после принятия заявления о признании должника банкротом к производству и возбуждения производства по делу о банкротстве, следовательно, не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Доводы жалобы, касающиеся наличия иных актов сверок, намерений заявить ходатайство о фальсификации, нельзя признать состоятельными, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции данные возражения заявлены не были.

Доводы заявителя направлены на переоценку представленных доказательств. Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что принятые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом заявлений кредиторов о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 6 марта 2014 года по делу N А33-15101/2013к2, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

Д.Н. Бандуров Т.И. Коренева