Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 января 2011 г. N Ф02-6890/2010 по делу N А78-4499/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шелеминой М.М.,

судей: Пущиной Л.Ю., Чупрова А.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 июля 2010 года по делу N А78-4499/2010, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2010 года по тому же делу (суд первой инстанции - Перевалова Е.А.; суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Лешукова Т.О., Ячменев Г.Г.),

установил:

Управление Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Забайкальскому краю (далее - Управление ФСКН России по Забайкальскому краю, Управление) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании незаконным действий Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (далее - Забайкальское УФАС России, антимонопольный орган) по проведению плановой проверки с 04.05.2010 по 24.05.2010.

Решением суда первой инстанции от 13 июля 2010 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25 октября 2010 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Управление ФСКН России по Забайкальскому краю обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить по мотивам неправильного применения судами статьи 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", части 1 статьи 1, части 3, пункта 1 части 8 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", части 1 статьи 266 Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о законности действий Забайкальского УФАС России по проведению проверки, считает, что порядок организации плановой проверки, предусмотренный частью 3, пунктом 1 части 8 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", был нарушен.

Управление ФСКН России по Забайкальскому краю указывает на то, что УФАС России не наделено полномочиями по осуществлению финансового контроля; полагает, что предусмотренные в отношении государственного заказчика Федеральным законом о размещении заказов гарантии не являются достаточными для защиты от злоупотребления со стороны контролирующих (надзорных) органов.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления N N 14372, 14373), своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, в связи с чем дело слушается без их участия.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Забайкальского края и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании плана проведения проверок Забайкальского УФАС России на 2010 год и Приказа о проведении плановой проверки от 28.04.2010 N 90 специалистами Забайкальского УФАС России с 04.05.2010 по 24.05.2010 проведена плановая проверка соблюдения требований Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) государственным заказчиком - Управлением ФСКН России по Забайкальскому краю.

Управление ФСКН России по Забайкальскому краю обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением, полагая действия антимонопольного органа по проведению плановой проверки нарушающими права и законные интересы Управления в сфере экономической деятельности; незаконными, как не соответствующими части 3, пункту 1 части 8 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ), поскольку основанием для включения плановой проверки в ежегодный план проведения плановых проверок является истечение трех лет со дня государственной регистрации юридического лица. Заявитель считает, что для проведения плановой проверки не истекло трех лет с момента государственной регистрации Управления, исчисляя данный срок с момента государственной регистрации внесенных 22.09.2008 изменений в ЕГРЮЛ, в связи с переименованием Управления ФСКН России по Забайкальскому краю согласно Приказу Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков от 27.02.2008 N 81.

Суды первой и апелляционной инстанций отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспариваемые действия антимонопольного органа соответствуют положениям Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемых действий и рассмотрения дела судебными инстанциями).

В силу части 2 статьи 201 названного Кодекса обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов недействительными (незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствия данных актов, действий (бездействия) закону и нарушения ими законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности оспариваемых действий и обстоятельств, послуживших основанием для их совершения, возлагается на орган, чьи действия оспариваются (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания наличия факта нарушенных оспариваемыми действиями законных прав лежит на лице, оспаривающем эти действия (статья 65 Кодекса).

Закон о размещении заказов регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений (далее - размещение заказа), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов. Настоящий Федеральный закон применяется в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд и нужд бюджетных учреждений (статья 1 Закона).

Согласно частям 1, 3 статьи 17 Закона о размещении заказов контроль за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом или специализированной организацией либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссией законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов осуществляется путем плановых и внеплановых проверок, осуществляемых уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов органом местного самоуправления. Порядок проведения плановых проверок при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов.

В отношении одного заказчика, одного уполномоченного органа, одной действующей на постоянной основе конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, уполномоченного на ведение официального сайта федерального органа исполнительной власти, одной организации, оказывающей услуги по обслуживанию и обеспечению функционирования официального сайта, уполномоченных на ведение реестров заключенных по итогам размещения заказов государственных или муниципальных контрактов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, одного оператора электронной площадки плановые проверки осуществляются не более чем один раз в шесть месяцев (часть 7 статьи 17 названного Закона).

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 94 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд" и пункту 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 "Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе" Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.

В соответствии с пунктом 1.1. "Методических рекомендаций по проведению плановых и внеплановых проверок при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд Федеральной антимонопольной службой и ее территориальными органами", утвержденных Письмом ФАС Российской Федерации от 25.05.2007 N АЦ/8325 "О направлении Методических рекомендаций", настоящие Рекомендации устанавливают порядок подготовки и проведения Федеральной антимонопольной службой и ее территориальными органами проверок действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии (далее - Заказчик) при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ или оказание услуг для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд (далее - проверка), осуществляемых в соответствии со статьей 17 Закона о размещении заказов. Плановые проверки осуществляются на основании плана проверок, утверждаемого на полугодие. Плановая проверка осуществляется в форме выездной сплошной проверки (пункт 1.3.1).

В отношении одного Заказчика плановые проверки осуществляются не более чем один раз в шесть месяцев (пункт 1.3.2).

Таким образом, проанализировав вышеизложенные нормы и исследовав материалы данного дела и доводы заявителя, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали законными оспариваемые действия Забайкальского УФАС России по проведению плановой проверки соблюдения требований Закона о размещении заказов государственным заказчиком - Управлением ФСКН России по Забайкальскому краю, осуществленными в рамках предоставленных антимонопольному органу полномочий и не нарушающими права и законные интересы заявителя.

Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие названный вывод судов, со ссылкой на положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, проверены, однако не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции как основанные на неверном толковании указанных норм законодательства и не учитывающие следующее.

Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля (статья 1). Положения данного Закона не применяются при осуществлении контроля за соблюдением законодательства о размещении заказов.

Учитывая изложенное, поскольку антимонопольный орган доказал соответствие закону оспариваемых действий по проведению плановой проверки Управления, а заявитель не представил доказательства нарушения этими действиями его прав и законных интересов, суды в соответствии с требованиями части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Забайкальского края и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 июля 2010 года по делу N А78-4499/2010, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2010 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.М. Шелемина

Судьи

Л.Ю. Пущина А.И. Чупров