Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 июля 2014 г. N Ф02-2812/14 по делу N А33-10043/2013

г. Иркутск

29 июля 2014 г.

N А33-10043/2013

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М.А.,

судей: Скубаева А.И., Уманя И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна N 4" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 декабря 2013 года по делу N А33-10043/20213 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Лесков Р.В.; суд апелляционной инстанции: Бабенко А.Н., Радзиховская В.В., Споткай Л.Е.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна N 4" (ОГРН 1122455001228, далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Минусинска (ОГРН 1022401537487, далее - ответчик, комитет) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании права собственности на недвижимое имущество - нежилое помещение общей площадью 342,7 кв. м этаж 1, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Минусинск ул. Суворова, дом 40, помещение 19, признании недействительным зарегистрированного 30.04.2013 права собственности муниципального образования "город Минусинск Красноярского края" (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 24-24-20/011/2013-512) на нежилое помещение общей площадью 342,7 кв. м этаж 1, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Минусинск ул. Суворова, дом 40, помещение 19.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30 июля 2013 года принято встречное исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом города Минусинска к обществу с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна N 4" об обязании освободить и вернуть нежилое помещение N 19, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, ул. Суворова, 40, о взыскании стоимости пользования имуществом, принадлежащим истцу, находящимся в незаконном владении ответчика, в размере 241 184 рубля 50 копеек за период с 01.05.2013 по 16.07.2013.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 декабря 2013 года в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять по делу новое решение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтено, что на момент обращения с исковым заявлением собственник спорного имущества фактически не был известен, и общество владело спорным имуществом добросовестно, поскольку в реестрах федеральной и муниципальной собственности спорный объект не числился. Судами необоснованно сделан вывод о том, что из плана приватизации арендного предприятия "Минусинская ПМК-4" следует, что спорное нежилое помещение является государственной собственностью, что было известно предприятию.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

В суд кассационной инстанции 28.07.2014 поступило ходатайство от общества об отложении судебного разбирательства, в связи с болезнью представителя заявителя кассационной жалобы.

Частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, предусмотренных частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку общество не привело доводов, препятствующих рассмотрению кассационной жалобы в настоящем судебном заседании.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением исполкома Минусинского городского Совета народных депутатов N 4 от 14.01.1981 ПМК-4 отведен земельный участок под строительство двух 17-квартирных жилых домов со встроено-пристроенным магазином продовольственных товаров рабочей площадью 100 кв. м по ул. Суворова.

В дел представлены титульный лист и пояснительная записка Рабочего проекта строительства семнадцатиквартирного жилого дома ПМК-4 треста "МИНУСИНСКВОДСТРОЙ" в г. Минусинске Минусинского района от 17.03.1988, разработанной Восточно-Сибирским государственным институтом по проектированию водохозяйственного и мелиоративного строительства "ВОСТОКСИБГИПРОВОДХОЗ".

Согласно справкам о стоимости выполненных работ и затрат по технологическим этапам и комплексам работ за январь, март, апрель, май, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 1988 года, заказчиком строительства выступал трест "МИНУСИНСКВОДСТРОЙ", подрядчиком ПМК-4.

Приказом N 47 от 30.01.1989 Проектно-строительного эксплуатационного объединения "КРАСНОЯРСКВОДМЕЛИОРАЦИЯ" с 01.01.1989 на полный хозрасчет и самофинансирование переведены все хозрасчетные организации и предприятия объединения "Красноярскводмелиорация", на вторую модель хозрасчета, основанную на нормативном распределении доходов - коллективы треста "Минусинскводстрой". К приказу приложен Расчет нормативного распределения дохода (2 модель) по Минусинской ПМК-4 треста "Минусинскводстрой" на 1989 год.

Согласно типовой форме квартальных заданий производства строительно-монтажных работ в 1989 году, между трестом "Минусинскводстрой" и ПМК-4, а также типовой форме графика на производство строительно-монтажных работ - согласованы стоимость работ по договору подряда на строительство 17 квартирного жилого N 4 в г. Минусинске в том числе с распределением данной стоимости по кварталам.

В ведомостях N 5-с "Расчеты с заказчиками (генподрядчиками), подрядчиками (субподрядчиками) за выполненные работы за май, июнь, июль, август, сентябрь 1989, октябрь 1989 года, ноябрь 1989 года, декабрь 1989 года, отражено финансирование строительства ("собств.строительство 17 кв. дома"). Данные ведомости представлены суду в неподписанном и неутвержденном виде.

30.09.1989 Советом Министров СССР принимается постановление N 809 "О некоторых мерах по улучшению положения дел в капитальном строительстве".

Согласно данному постановлению (пункты 1, 3) предписано перейти с 1990 года в строительстве на расчеты, формирование дохода (прибыли) и фондов экономического стимулирования после ввода в действие предприятий, их очередей и объектов (сдачи генеральному подрядчику законченных комплексов работ) - за готовую строительную продукцию. По стройкам с продолжительностью строительства свыше одного года расчеты, формирование дохода (прибыли) и фондов экономического стимулирования могут производиться за законченные строительством и готовые к выпуску продукции и оказанию услуг пусковые комплексы или объекты, а в отдельных случаях при продолжительности строительства пусковых комплексов свыше двух лет по разрешению Госстроя СССР - за законченные строительством здания и сооружения.

Затраты строительных организаций до сдачи заказчику готовой строительной продукции покрываются за счет собственных средств организаций и кредитов банков.

Рекомендовать предприятиям и организациям направлять с согласия трудовых коллективов собственные средства на завершение строительства объектов, сооружение которых начато за счет государственных централизованных капитальных вложений.

06.12.1989 подписан акт приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченного строительством 17-ти квартирного жилого дома в г. Минусинске по ул. Суворова с магазином.

Согласно данному акту, строительство осуществлено в сроки начало работ - январь 1988 года, окончание работ - декабрь 1989 года. Решением рабочей комиссии: здание 17-ти квартирного жилого дома с магазином по ул. Суворова считать принятым от генерального подрядчика и готовым к предъявлению государственной комиссии.

21.03.1990 исполкомом Муниципального городского Совета народных депутатов утвержден акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 14.03.1990.

Согласно данному акту государственной приемки предъявлен 2-х этажный, 18-ти квартирный кирпичный жилой дом улучшенной планировки, с эл. плитами. Здание магазина пристроено-встроенное к жилому дому, кирпичное, одноэтажное, торговой площадью 100 кв. м. Согласно акту стоимость строительства по утвержденной проектно-сметной документации составила 401 000 рублей 8 копеек, в т.ч. СМР - 343 000 рублей 26 копеек, оборудования, инструмента и инвентаря 21 000 рублей 19 копеек.

Согласно Справке о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, составленной между заказчиком - Трестом "Минусинскводстрой" и подрядчиком "Минусинская ПМК-4" - стоимость объекта составила 401 000 рублей 8 копеек, в т.ч. СМР - 343 000 рублей 26 копеек, оборудования, инструмента и инвентаря 21 000 рублей 19 копеек. В данной справке не заполнена графа о наличии в стоимости строительства 5% стоимости фактически выполненных работ подлежащих бронированию на балансовых счетах для фактической оплаты по объектам жилищно-гражданского назначения.

31.12.1990 составлено извещение о передаче безвозмездно от треста "Минусинскводстрой" к ПМК-4 жилого дома со встроенным магазином на сумму 371 000 рублей.

16.09.1990 между Трестом "Минусинскводстрой" (арендодатель) и Минусинской ПМК-4 (арендатор) подписан договор аренды на 1990 - 1995 годы, согласно которого арендатор обязался принять в аренду производственные фонды, жилой фонд, механизмы, оборудование, согласно приложению N 1. Суду приложение не представлено.

По акту передачи основных средства по состоянию на 01.09.1990 с учетом износа ПМК-4 от Треста "Минусинскводстрой" было передано имущество на общую балансовую стоимостью 1 414 996 рублей 89 копеек. В акте имеется указание о перечне основных средств прилагаемых к данному акту, но данный перечень суду не представлялся.

12.02.1993 Краевым комитетом по управлению государственным имуществом администрации Красноярского края принято постановление N 05-06-59 "О преобразовании арендного предприятия ПМК-4 в акционерное общество открытого типа "ЭЛПИС".

В соответствии с данным постановлением, утвержден план приватизации арендного предприятия ПМК-4 и принято решение о преобразовании данного арендного предприятия в акционерное общество открытого типа "ЭЛПИС".

В дело представлен план приватизации арендного предприятия ПМК-4.

Согласно пункту 1.4. арендное предприятие на момент приватизации находится в федеральной собственности и имеет правовую форму - государственное предприятие.

Согласно пункту 2.8. Плана приватизации в перечень и стоимость объектов, не подлежащих приватизации, включены 15 жилых домов и магазин.

Согласно пунктам 2.8. и 2.3. стоимость данных объектов социальной инфраструктуры остающихся государственной (муниципальной) собственностью составляет 75 0000 рублей (первоначальная стоимость 256 000 рублей, износ 181 000 рублей).

Согласно акту оценки стоимости имущества предприятия по состоянию на 01.01.1993 в перечень объектов, остающихся в государственной, муниципальной собственности включен жилой дом по ул. Суворова, 40, в том числе магазин, 1990 года ввода в эксплуатацию.

В материалах приватизации государственной предприятия ПМК-4 содержится договор о передаче объектов социальной инфраструктуры Минусинской ПМК-4 в муниципальную собственность. Данный договор не имеет даты подписания.

Согласно пункту 1 договора в соответствии с приложением N 3 к постановлению Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 N 3020-1 администрация г. Минусинска принимает от Краевого комитета по управлению государственным имуществом объекты социальной инфраструктуры на общую сумму 482 000 рублей, остаточная стоимость 409 000 рублей (Приложение N 1).

Согласно приложению N 1 к договору определен перечень объектов, в число которых включен 17-ти квартирный жилой дом с магазином по ул. Суворова, 40.

В то же время, согласно пункту 4 данного договора, он вступает в силу с момента оформления акта передачи, который в материалы дела не представлен. Данный акт также отсутствует в материалах дела о приватизации Минусинской ПМК-4.

В дело представлен договор о передаче в безвозмездное пользование объектов социальной инфраструктуры от 22.12.1992, подписанный между администрацией г. Минусинска и АО "ЭЛПИС".

Согласно пункту 1.1. договора, предприятию передаются в безвозмездное пользование объекты инфраструктуры в соответствии с приложением на сумму 409 600 рублей, являющиеся муниципальной собственностью.

Согласно пункту 1.3. данного договора - право пользования указанным имуществом возникает у предприятия с момента подписания настоящего договора.

Пунктом 3.2. договора определено, что он является неотъемлемой частью плана приватизации. В перечне объектов указан и 17-ти квартирный жилой дом по ул. Суворова, 40 с припиской "в т.ч. магазин".

Договор аналогичного содержания представлен в дело, но уже с датой подписания 10.02.199__ г.

16.02.1993 Постановлением Администрации Минусинского района Красноярского края "О регистрации уставов" зарегистрирован устав АООТ "Элпис" (регистрационный номер 97 по мелиоративному, водохозяйственному, промышленному и гражданскому строительству; строительству и ремонту дорог, производство и реализации строительных материалов).

Постановлением Администрации Минусинского района от 31.07.1996 N 380 зарегистрирован устав ЗАО "ЭЛПИС".

Постановлением Администрации Минусинского района от 23.03.199 в устав ЗАО "ЭЛПИС" внесены изменения - наименование предприятия изменено на ЗАО "ПМК-4".

Согласно изменениям ЗАО "ПМК-4" является правопреемником ЗАО "ЭЛПИС".

Истцом в дело представлены документы о проведении работ по текущему и капитальному ремонту на объекте: магазин по ул. Суворова, 40 в 2005, 2010, 2011, 2012 годах. Данные документы составлены и подписаны истцом в одностороннем порядке, в т.ч. локальные сметные расчеты, акты выполненных работ, справки на списание материалов, и т.п.

11.09.2012 Красноярским филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра по Красноярскому краю" оформлен кадастровый паспорт на нежилое помещение общей площадью 342,7 кв. м, 1 этаж, по адресу: г. Минусинск, ул. Суворова, дом 40, кадастровый номер 24:53:01 10138:466, номер помещения 19.

27.09.2012 на основании решения общего собрания акционеров ЗАО "ПМК-4" от 21.07.2010 о реорганизации в форме преобразования, составлен передаточный акт от ЗАО "Передвижная механизированная колонна N 4" к ООО "Передвижная механизированная колонна", согласно данному акту ООО "ПМК-4" передаются активы на сумму 1 207 800 рублей, в том числе нежилое здание по ул. Суворова, 40, помещение 19.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации юридического лица (серия 24 N 005821963) - 12.10.2012 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования - общество с ограниченной ответственностью "ПМК-4", за основным государственным номером 1122455001228.

Истцом в материалы дела в качестве подтверждения открытого, добросовестного и непрерывного владения имуществом - нежилым помещением общей площадью 342,7 кв. м этаж 1, расположенным по адресу: Красноярский край, г. Минусинск ул. Суворова, дом 40, помещение 19 суду представлены:

- за 1990 - 1991 годы - договор аренды от 15.10.1990;

- за 1992 год - письмо МТП "Минуса" с выдержкой из устава;

- за 1993 год - постановление КУГИ от 12.02.1993 N 05-06-59;

- за 1994 - 1995 годы - договор аренды от 03.01.1994;

- за 1996 год - договор аренды нежилого помещения от 01.01.1996;

- за 1997 год - договор аренды нежилого помещения от 23.01.1997, договор на отпуск питьевой воды от 29.12.1997, договор на пользование энергоресурсами от 29.12.1997, сводный расчет земельного налога на 1997 год;

- за 1998 год - договор аренды от 01.10.1998, сводный расчет земельного налога на 1998 год;

- за 1999 год - договор аренды нежилого помещения в АО "ЭЛПИС" от 29.01.1999, письмо на МП "Энергосбыт", сводный расчет земельного налога на 1999 год,

- за 2000 год - сводный расчет земельного налога на 2000 год;

- за 2001 год дополнение к договору от 01.10.1998 между ЗАО "ПМК-4" и предпринимателем Н.В. Николаевым;

- за 2002 год - договор N 1127 на отпуск и пользование тепловой энергией и горячей воде;

- за 2003 год - договор аренды нежилого помещения по ул. Суворова, 21 от 15.09.2003;

- за 2004 год - договор аренды нежилого помещения по ул. Суворова, 21 от 01.09.2004;

- за 2005 год - договор аренды нежилого помещения по ул. Суворова, 40 от 01.09.2005;

- за 2006 год - договор аренды нежилого помещения по ул. Суворова, 40 от 01.09.2006;

- за 2007 год - договор аренды нежилого помещения по ул. Суворова,40 от 01.08.2007;

- за 2008 год - договор аренды нежилого помещения N 4 от 01.02.2008;

- за 2009 год - договоры аренды нежилого помещения от 01.03.2009;

- за 2010 год - договоры аренды нежилого помещения от 01.12.2010;

- за 2011 год - договор аренды нежилого помещения от 01.01.2011;

- за 2012 год - договор аренды нежилого помещения от 01.02.2012;

- за 2013 год - договоры аренды нежилого помещения от 01.04.2013.

Истцом суду также представлены документы на водоснабжение и водоотведение за 2004 - 2013 годы, документы на электроснабжение за 2004 - 2013 годы, сводные расчеты земельного налога за 1995,1997 год, технический паспорт на жилой дом государственного общественного жилого фона, фонда жилищно-строительных кооперативов на объект по адресу: г. Минусинск, по ул. Суворова, 40, технический паспорт нежилого помещения по состоянию на 14.03.2012 (в неполном виде), постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 01.07.1998 по делу А33-571/98-С1, документы по акту производства работ N 96 от 17.05.2012, акт N 96/533 от 09.06.2012, документы по муниципальному унитарному предприятию г. Минусинска "Городской водоканал" от 03.06.2011, документы на электроснабжение, электроотопление магазина, инвентарная карточка N 813 учета основных средств на жилой дом 17-ти квартирный с встроенным магазином по ул. Суворова, 40.

30.04.2012 Управлением Росреестра по Красноярскому краю произведена государственная регистрация права собственности на нежилое помещение, общей площадью 342,7 кв. м, по адресу: г. Минусинск, ул. Суворова, дом 40, пом. N 19 за муниципальным образованием "город Минусинск" (свидетельство 24 ЕК, номер 922198). Основание государственной регистрации права - Постановление Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 N 3020-1.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 3 июня 2013 года по делу N А33-3303/2013 заявление ООО "ПМК-4" об установлении юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом - магазином, общей площадью 342,7 кв. м, расположенным по адресу: г. Минусинск, ул. Суворова, 40, помещение 19, как своим собственным, оставлено без рассмотрения на основании пункта 3 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Комитет обратился с встречным требованием обязать общество освободить и вернуть нежилое помещение N 19, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, ул. Суворова, 40, и взыскать стоимость пользования имуществом, принадлежащего истцу, находящегося в незаконном владении ответчика, в размере 241 184 рубля 50 копеек за период с 01.05.2013 по 16.07.2013.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении первоначальных требований, исходил из того, что истец знал о том, что осуществляет владение имуществом, находящимся в федеральной собственности, в связи с чем, его владение не может быть признано добросовестным. Отказывая в удовлетворении встречных требований, суд исходил из того, что доказательств, подтверждающих факт передачи спорного недвижимого имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность города Минусинка, суду не представлено.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с Постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установлено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится, как правопреемник, собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

В соответствии со статьей 57 Гражданского кодекса Российской Федерации преобразование унитарного предприятия в акционерное общество как способ приватизации является одной из форм реорганизации юридического лица.

Из материалов дела следует, что спорный объект принят в эксплуатацию - 21.03.1990, акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 14.03.1990.

Из акта следует, что государственной приемке предъявлен 2-х этажный, 18-ти квартирный кирпичный жилой дом улучшенной планировки, с эл. плитами: здание магазина пристроено-встроенное к жилому дому, кирпичное, одноэтажное, торговой площадью 100 кв. м. Согласно акта стоимость строительства по утвержденной проектно-сметной документации составила 401 080 рублей, в т.ч. СМР - 343 260 рублей, оборудования, инструмента и инвентаря 21 190 рублей.

12.02.1993 Краевым комитетом по управлению государственным имуществом администрации Красноярского края принято постановление N 05-06-59 "О преобразовании арендного предприятия ПМК-4 в акционерное общество открытого типа "ЭЛПИС".

В соответствии с данным постановлением, утвержден план приватизации арендного предприятия ПМК-4 и принято решение о преобразовании данного арендного предприятия в акционерное общество открытого типа "ЭЛПИС".

Согласно плану приватизации арендного предприятия ПМК-4 (пункт 1.4.) арендное предприятие на момент приватизации находится в федеральной собственности и имеет правовую форму - государственное предприятие.

В соответствии с пунктом 2.8. Плана приватизации в перечень и стоимость объектов, не подлежащих приватизации включены 15 жилых домов и магазин.

Пунктами 2.8. и 2.3 установлена стоимость данных объектов социальной инфраструктуры остающихся в государственной (муниципальной) собственности - 75 000 рублей (первоначальная стоимость 256 000 рублей, износ 181 000 рублей).

Согласно акту оценки стоимости имущества предприятия по состоянию на 01.01.1993 в перечень объектов, остающихся в государственной, муниципальной собственности включен жилой дом по ул. Суворова, 40, в том числе магазин, 1990 года ввода в эксплуатацию.

Суды в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, установили, что спорный объект недвижимого имущества не был включен в состав приватизируемого имущества АООТ "ЭЛПИС" и согласно плану приватизации, данный объект оставался в государственной собственности Российской Федерации и пришли к обоснованному выводу о том, что поскольку это прямо следовало из Плана приватизации арендного предприятия "Минусинская ПМК-4", то истец знал о том, что данный объект остается в федеральной собственности.

Таким образом, довод кассационной жалобы о том, что на момент обращения с исковыми требованиями собственник спорного имущества фактически не был известен истцу, не принимается судом кассационной инстанции.

Суды установив, что владение истца не может быть признано добросовестным, поскольку с момента приватизации имущества арендного предприятия ПМК-4 (12.02.1993) истец знал о том, что осуществляет владение имуществом, находящимся в федеральной собственности, пришли к правильному выводу, что истцом не соблюдено наличие условий, необходимых в совокупности для признания за лицом права собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В соответствии с пунктами 16, 19 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Судами установлено, что надлежащим ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательской давности является - Российская Федерация, а не муниципальное образование "город Минусинск".

Таким образом, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, что также свидетельствует об отсутствии правовых оснований для признания владения истца спорным объектом добросовестным, в связи с чем, установление обстоятельств открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным не имеет значения для рассмотрения настоящего дела.

Отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрированного права на спорный объект также свидетельствует о том, что надлежащий собственник указанного имущества отсутствует.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции, поэтому Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа указанные доводы не могут быть приняты во внимание.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 декабря 2013 года по делу N А33-10043/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Первушина

Судьи

А.И. Скубаев И.Н. Умань