Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 августа 2014 г. N Ф02-2701/14 по делу N А33-13597/2013

г. Иркутск

04 августа 2014 г.

N А33-13597/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 августа 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Клепиковой М.А., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания в Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа помощником судьи Ресчиковым В.В.,

при участии представителя открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" Коровякиной Веры Александровны (доверенность N 740 от 31.10.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 декабря 2013 года по делу N А33-13597/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Мозолькова Л.В.; суд апелляционной инстанции: Бутина И.Н., Бабенко А.Н., Юдин Д.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН 1052460078692, место нахождения: г. Красноярск, далее - ОАО "Красноярскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АвиаТрэйд" (ОГРН 1022402469540, место нахождения: г. Красноярск, далее - ООО "АвиаТрэйд") о взыскании 3 113 648 рублей 06 копеек задолженности по акту о безучетном потреблении электроэнергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ОАО "МРСК Сибири").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 декабря 2013 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2014 года, в удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой на недоказанность факта безучетного потребления ресурса со стороны ответчика.

Не согласившись с судебными актами первой и апелляционной инстанций, ОАО "Красноярскэнергосбыт" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, по делу приять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность решения и постановления по делу в связи с несоответствием подлежащим применению нормам материального права (пунктам 2, 137, 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442)) выводов судов об отсутствии оснований считать потребление ресурса безучетным при недоказанности вины ответчика в несохранности пломбы на системе учета.

По мнению заявителя кассационной жалобы, материалами дела подтвержден факт безучетного потребления электроэнергии ответчиком, представленные им доказательства не свидетельствуют об отсутствии нарушений в системе учета электроэнергии ответчика.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "МРСК Сибири" с доводами заявителя согласилось.

ООО "АвиаТрэйд" в отзыве на кассационную жалобу указало на необоснованность доводов заявителя кассационной жалобы.

Присутствующий в судебном заседании представитель ОАО "Красноярскэнергосбыт" поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовые отправления, информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено арбитражными судами, между ОАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "АвиаТрэйд" (абонент) заключен договор на электроснабжение N 2186 от 10.01.2007, согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

17 июня 2013 года при проведении представителем филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" плановой инструментальной проверки расчетных приборов учета ООО "АвиаТрэйд", расположенных в офисном здании N 57 по улице Взлетная города Красноярска, было установлено, что прибор учета пригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию и оказанные услуги по передаче электроэнергии, соответствует требованиям нормативно-технической документации, имеется безучетное потребление электроэнергии, прибор учета не признан утраченным, отсутствует пломба на цепях напряжения фазы N С для прибора учета N 04466396, пломба была установлена 21.09.2011 по акту N С1/Т-3-508/3.

По результатам проверки составлен акт N 24-178 от 17.06.2013, в котором отражено, что выявленное нарушение устранено на месте, цепи напряжения фазы N С опломбированы.

По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии представителями филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" в присутствии представителя потребителя составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии N 241100966 от 17.06.2013.

Неоплата ответчиком стоимости безучетного потребления за период с 17 июня 2012 года по 17 июня 2013 года послужила основанием для предъявления исковых требований.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Согласно статье 539 названного Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями N 442.

Согласно пунктам 145, 155 Основных положений N 442 собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 167 Основных положений N 442).

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Таким образом, определение безучетного потребления электрической энергии связано с характеристикой действий покупателя (абонента) электрической энергии, направленных на нарушение порядка учета электрической энергии, установленного как основными положениями и договором энергоснабжения, в котором стороны четко регламентируют, какие именно действия абонента в процессе учета электрической энергии будут квалифицироваться как безучетное потребление, свидетельствующие в итоге об искажении данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

В силу пункта 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации акт о безучетном потреблении электрической энергии N 241100966 от 17.06.2013, заключение эксперта (специалиста) Федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае" N 313/07 от 26.09.2013, заключение эксперта ООО "С.В.Э.Т.-Пусконаладка" N 1/13 от 25.09.2013, журнал событий прибора учета N 04466396 от 30.09.2013, выданный и заверенный ОАО "Красноярскэнергосбыт", письмо ООО "Инкотекс-СК" N 35-М от 29.10.2013, паспорт счетчика электрической энергии трехфазного статического "Меркурий 230" заводской номер 04466369, руководство по эксплуатации счетчика, акт N 06/13 от 13.06.2013 ООО "С.В.Э.Т.-Сервис", оказывающего ответчику услуги по оперативному обслуживанию и профилактическому ремонту БКТП N 6111 и кабельных линий, суды признали недоказанным факт совершения ответчиком действий, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Выводы арбитражных судов отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 того же Кодекса не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы не принимаются во внимание, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств и установленных в связи с их оценкой обстоятельств, что не соответствует целям и задачам кассационного судопроизводства (глава 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов по делу, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 декабря 2013 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2014 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 декабря 2013 года по делу N А33-13597/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

М.А. Клепикова Н.Н. Тютрина