Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 августа 2014 г. N Ф02-3335/14 по делу N А58-5136/2013

г. Иркутск

11 августа 2014 г.

Дело N А58-5136/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 4 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Клепиковой М.А., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сахатранснефтегаз" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 января 2014 года по делу N А58-5136/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Евсеева Е.А., суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Скажутина Е.Н., Юдин С.И.),

установил:

открытое акционерное общество "Сахатранснефтегаз" (ИНН 1435142972, ОГРН 1031402073097, г. Якутск; далее - ОАО "Сахатранснефтегаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, Иванову Михаилу Андреевичу ИНН 143519005580, ОГРН 306143510300074, г. Якутск; далее - индивидуальный предприниматель Иванов М.А., ответчик) об обязании освободить охранную зону газопровода высокого давления от постройки (нежилое помещение), расположенной по адресу: г. Якутск, ул. Автодорожная, 9 "Г" и привести в соответствие согласно установленным требованиям в пределах допустимых 10 метров от оси газопровода.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 января 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2014 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Сахатранснефтегаз" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить.

Из кассационной жалобы следует, что нежилое помещение, принадлежащее ответчику, расположено в охранной зоне газопровода высокого давления, что создает угрозу причинения вреда здоровью и жизни граждан, а также создает препятствия в осуществлении безопасной эксплуатации истцом данного газопровода.

Заявитель полагает, что отсутствие государственной регистрации ограничений по использованию земельного участка, на котором расположено спорное нежилое помещение, неутверждение в установленном порядке границ охранных зон газопровода не являются основанием для отказа в иске, поскольку параметры охранных зон газопроводов установлены нормативными правовыми актами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru.

Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа*(1) на основании частей 1, 2 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 28 июля 2014 года до 14 часов 00 минут 4 августа 2014 года, о чем в тот же день сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.

После перерыва представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание также не явились, в связи с чем Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами двух инстанций и следует из материалов дела, ОАО "Сахатранснефтегаз" владеет на праве аренды газопроводом высокого давления, являющимся имуществом Республики Саха (Якутия).

В свою очередь ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение - здание пункта замены масла, общей площадью 94,30 кв. м, расположенное по адресу: г. Якутск, ул. Автодорожная, д. 9 "Г".

Ссылаясь на то, что пристрой к нежилому помещению, принадлежащему ответчику, расположен в охранной зоне газопровода высокого давления, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из недоказанности ОАО "Сахатранснефтегаз" фактов установления границ охранной зоны газопровода высокого давления и наличия ограничений (обременений) пользования земельным участком, на котором расположено спорное нежилое помещение, принадлежащее ответчику. Кроме того, суд первой инстанции отметил, что земельный участок предоставлен индивидуальному предпринимателю Иванову М.А. в установленном законом порядке, следовательно, с необходимыми согласованиями соответствующих служб, и используется им по назначению.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов недостаточно обоснованными.

В преамбуле Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон о промышленной безопасности) указано на определение его нормами правовых, экономических и социальных основ обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и их направленности на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты) к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Согласно статье 2 названного Закона газораспределительные сети относятся к категории опасных производственных объектов, что обусловлено взрыво - и пожароопасными свойствами транспортируемого по ним газа.

Статьей 9 Закона о промышленной безопасности в обязанности организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, вменены соблюдение положений настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, а также организация и осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности.

В статье 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О газоснабжении в Российской Федерации") дана дефиниция охранной зоны объектов системы газоснабжения, которой является территория с особыми условиями использования, устанавливаемыми в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

Статья 90 Земельного кодекса Российской Федерации относит земельные участки под объектами системы газоснабжения к землям транспорта.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" на земельных участках, отнесенных к землям транспорта, устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования таких земельных участков. Границы охранных зон объектов системы газоснабжения определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией; такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

Аналогичные требования содержатся в пункте 6 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктами 3, 9 "Правил охраны газораспределительных сетей", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 N 878 (далее - Правила N 878 от 20.11.2000) установлено, что нормативные расстояния (минимально допустимые расстояния от газораспределительной сети до зданий и сооружений, не относящихся к этой сети, устанавливаемые при проектировании и строительстве этой сети, зданий и сооружений в целях обеспечения их безопасности, а также находящихся в них людей в случае возникновения аварийной ситуации на газораспределительной сети) устанавливаются с учетом значимости объектов, условий прокладки газопровода, давления газа и других факторов, но не менее строительных норм и правил, утвержденных специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области градостроительства и строительства.

Согласно подпункту "в" пункта 7 данных Правил охранная зона вдоль трасс наружных газопроводов на вечномерзлых грунтах независимо от материала труб устанавливается в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 10 метров с каждой стороны газопровода.

Пунктом 4.4 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 29.04.1992, Постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 22.04.1992 N 9 (далее - Правила охраны магистральных трубопроводов), предусмотрено, что в охранных зонах трубопроводов без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта запрещается: возводить любые постройки и сооружения; высаживать деревья и кустарники всех видов, складировать корма, удобрения, материалы, сено и солому, располагать коновязи, содержать скот, выделять рыбопромысловые участки, производить добычу рыбы, а также водных животных и растений, устраивать водопои, производить колку и заготовку льда; сооружать проезды и переезды через трассы трубопроводов, устраивать стоянки автомобильного транспорта, тракторов и механизмов, размещать сады и огороды; производить мелиоративные земляные работы, сооружать оросительные и осушительные системы; производить всякого рода открытые и подземные, горные, строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта.

В силу статьи 32 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" лица, виновные в нарушении правил охраны объектов систем газоснабжения, строительстве зданий, строений и сооружений без соблюдения безопасных расстояний до объектов систем газоснабжения, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

Поскольку параметры охранных зон газопроводов установлены нормативными правовыми актами, ненадлежащие оформление границ охранных зон и отсутствие регистрации соответствующих обременений земельного участка не исключают возможность предъявления собственником или законным владельцем газораспределительной сети требования об устранении нарушений вышеприведенных норм.

Выводы суда первой инстанции о предоставлении индивидуальному предпринимателю Иванову М.А. земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимости, принадлежащий ему на праве собственности, в установленном законом порядке, следовательно, с необходимыми согласованиями соответствующих служб - противоречат вышеназванным нормам права, императивно устанавливающим запрет на строительство зданий, строений, сооружений, в охранных зонах ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения.

Кроме того, как следует из представленного в материалы дела технического паспорта, здание пункта замены масла было построено в 2000 году, а газопровод - построен и введен в эксплуатацию в 1971 году, то есть задолго до строительства спорного недвижимого имущества, однако ответчиком не представлены в материалы дела доказательства согласования строительства с органами, осуществляющими контроль за безопасностью эксплуатации объектов системы газоснабжения, не заявил ходатайство об истребовании данных доказательств в соответствующих органах, если они у него отсутствуют.

В силу части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации процессуальных прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств; примирение сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья, в том числе оказывает содействие сторонам в получении необходимых доказательств, истребует по ходатайству сторон, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, по своей инициативе необходимые доказательства, разрешает вопросы о назначении экспертизы, вызове в судебное заседание экспертов, свидетелей, привлечении переводчика, необходимости осмотра на месте письменных и вещественных доказательств, а также принимает иные меры для представления сторонами доказательств

Следовательно, при исследовании вопроса о расположении спорной постройки относительно оси газопровода высокого давления при отсутствии или недостаточности в материалах дела соответствующих доказательств, либо сомнениях суда в правильности его определения комиссией, составившей акт замера, и в целях обеспечения реализации права на судебную защиту, а также определения расстояния от центра газопровода до спорного здания замены масла и составления топографической съемки суды не лишены были возможности разрешить вопрос о назначении соответствующей судебной экспертизы по делу.

Таким образом, выводы судов о том, что из содержания акта замеров от 20.08.2013 невозможно достоверно установить ось газопровода, от которого следует отсчитывать предусмотренное правовыми актами расстояние до спорного объекта недвижимости, является недостаточно обоснованным.

При таких обстоятельствах суд округа считает, что обжалуемые судебные акты приняты судами с нарушением норм процессуального права, приведшими к неправильному применению норм материального права, в связи с чем на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенные в настоящем постановлении рекомендации, рассмотреть вопрос о возможности назначения соответствующей экспертизы, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт, распределив в соответствии с требованиями статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 января 2014 года по делу N А58-5136/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2014 года по тому же делу отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

М.А. Клепикова Л.М. Соколова