Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 августа 2014 г. N Ф02-3201/14 по делу N А33-5424/2011

г. Иркутск

8 августа 2014 г.

N А33-5424/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 5 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 8 августа 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Попова О.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Северная Строительная компания" Комарова Александра Викторовича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 4 марта 2014 года по делу N А33-5424/2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции - Доронина Н.В., суд апелляционной инстанции: Радзиховская В.В., Магда О.В., Юдин Д.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Северная Строительная компания" (ОГРН 1022401627907, г. Норильск, далее - ООО "Северная Строительная компания", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 декабря 2011 года общество с ограниченной ответственностью "Северная Строительная компания" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Юманов Владимир Николаевич.

Определением от 04.06.2012 Юманов В.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Северная строительная компания", конкурсным управляющим должника утвержден Комаров Александр Викторович.

Определением от 13.05.2013 срок конкурсного производства в отношении общества продлен до 05.11.2013.

04.09.2013 в арбитражный суд поступило ходатайство арбитражного управляющего Комарова Александра Викторовича об увеличении расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых конкурсным управляющим ООО "Северная Строительная компания" для обеспечения своей деятельности в период с 12.12.2011 по 05.11.2013 до 3 713 093 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 4 марта 2014 года заявление конкурсного управляющего об увеличении лимитов расходов на привлеченных специалистов удовлетворено частично. Признаны обоснованными расходы на привлеченных специалистов для оказания бухгалтерских услуг Тереховой О.А. с оплатой услуг 20 000 рублей в месяц, специалиста Карачун Д.И. с оплатой услуг 10 000 рублей в месяц, для оказания юридических услуг ООО "Партнер" с оплатой услуг всего на сумму 555 274 рубля 98 копеек, ООО "Сибирьсервис" с оплатой услуг всего на сумму 70 000 рублей. Для обеспечения деятельности конкурсного управляющего привлечены специалисты: для оказания бухгалтерских услуг с оплатой в сумме 20 000 рублей в месяц, для оказания юридических услуг с оплатой 23 000 рублей в месяц, для оказания услуг по демонтажу, транспортировке, складированию имущества должника (ООО "СтройТехнология") с оплатой услуг 110 000 рублей единовременно. В остальной части заявленного требования в удовлетворении отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2014 года определение суда от 4 апреля 2014 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению заявителя кассационной жалобы, привлечение специалистов, и понесенные в связи с этим расходы сверх установленных лимитов непосредственно связаны с осуществлением конкурсным управляющим своих обязанностей и полномочий, являются обоснованными и разумными и направлены на достижение целей конкурсного производства.

В отзыве на кассационную налоговый орган считает судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

НП СРО "Паритет" в пояснениях на кассационную жалобу считает судебные акты незаконными и необоснованными, просит кассационную жалобу удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, налоговым органом и НП СРО "Паритет" заявлены ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы без участия их представителей.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Федерльного Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В силу пункта 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Законом.

Согласно положениям пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве при превышении этих лимитов оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника осуществляется на основании определения арбитражного суда.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в названном выше пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Учитывая разъяснения, данные в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица необходимо иметь в виду, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

В пункте 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве закрепляется порядок определения размера вознаграждения привлеченным специалистам, в соответствии с которым размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, определяется на основании балансовой стоимости активов должника, в установленных статьей пределах. Согласно пункту 8 указанной статьи балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Из материалов дела следует, что лимит расходов на привлеченных лиц в деле о банкротстве общества израсходован, при этом мероприятия конкурсного производства должника на момент рассмотрения настоящего заявления не завершены, срок конкурсного производства не истек и существует объективная необходимость привлечения специалистов для дальнейшего проведения процедуры конкурсного производства, суды первой и апелляционной инстанций правомерно и обоснованно удовлетворили ходатайство конкурсного управляющего о привлечении вышеуказанных специалистов частично.

Переоценка выводов судов первой и апелляционной инстанций в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 4 марта 2014 года по делу N А33-5424/2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина О.А. Попов