Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2014 г. N 03АП-1558/14

г. Красноярск

07 мая 2014 г.

Дело N А33-5424/2011к52

Резолютивная часть постановления объявлена "28" апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "07" мая 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Магда О.В., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грищенко Ю.А.,

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Северная Строительная компания" Комарова Александра Викторовича - Волосатова Г.В. - представителя по доверенности от 18.10.2013; Долиденок Н.П. - представителя по доверенности от 20.12.2013;

от уполномоченного органа - Маслобоевой Л.В. - представителя по доверенности от 24.09.2013 N 12;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Северная Строительная компания" Комарова Александра Викторовича (г. Норильск, ИНН 2457050910, ОГРН 1022401627907)

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 04 марта 2014 года по делу N А33-5424/2011к52, принятое судьей Дорониной Н.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Северная Строительная компания" (г. Норильск, ИНН 2457050910, ОГРН 1022401627907) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.12.2011 общество с ограниченной ответственностью "Северная Строительная компания" признано банкротом в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Юманов Владимир Николаевич.

Определением от 04.06.2012 Юманов В.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Северная строительная компания", конкурсным управляющим должника утвержден Комаров Александр Викторович.

Определением от 13.05.2013 срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Северная Строительная компания" продлен до 05.11.2013.

04.09.2013 в арбитражный суд поступило ходатайство арбитражного управляющего Комарова Александра Викторовича об увеличении расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Северная Строительная компания" для обеспечения своей деятельности в период с 12.12.2011 по 05.11.2013 до 3713093 рубля.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.03.2014 заявление конкурсного управляющего об увеличении лимитов расходов на привлеченных специалистов удовлетворено частично. Признаны обоснованными расходы на привлеченных специалистов для оказания бухгалтерских услуг Тереховой О.А. с оплатой услуг 20000 рублей в месяц, специалиста Карачун Д.И. с оплатой услуг 10000 рублей в месяц, для оказания юридических услуг ООО "Партнер" с оплатой услуг всего на сумму 555274 рубля 98 копеек, ООО "Сибирьсервис" с оплатой услуг всего на сумму 70000 рублей. Для обеспечения деятельности конкурсного управляющего привлечены специалисты: для оказания бухгалтерских услуг с оплатой в сумме 20000 рублей в месяц, для оказания юридических услуг с оплатой 23000 рублей в месяц, для оказания услуг по демонтажу, транспортировке, складированию имущества должника (ООО "СтройТехнология") с оплатой услуг 110000 рублей единовременно. В остальной части заявленного требования в удовлетворении отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Северная Строительная компания" Комаров А.В. обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в обжалуемой части (в части отказа в удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО "Северная Строительная компания" Комарова А.В.) и принять по делу новый судебный акт, в том числе признать обоснованным привлечение специалиста Карачуна Д.И. с оплатой 30000 рублей в месяц, ООО "Партнер" с оплатой 785265 рублей единовременно, привлечь в качестве привлеченного специалиста для оказания услуг по делопроизводству, поддержанию работоспособности оргтехники, курьерских услуг в связи с превышением расходов над установленными лимитами специалиста Карачуна Д.И. с оплатой 30000 рублей, привлечь в качестве привлеченного специалиста для оказания юридических услуг в связи превышением расходов над установленными лимитами специалиста Волосатова Г.В. с оплатой 50000 рублей в месяц, привлечь в качестве привлеченного специалиста для оказания юридических услуг в связи превышением расходов над установленными лимитами ООО "Партнер" с оплатой 946891 рубль единовременно, увеличить лимит на оплату услуг привлеченных специалистов до 3203075 рублей.

Доводы и дополнение к апелляционной жалобе сводятся к следующему:

- суд первой инстанции не принял во внимание реальный объем оказанных и оказываемых услуг привлеченным специалистом Карачуном Д.И. Реальный объем выполняемой Карачуном Д.И. на протяжении конкурсного производства работы отражен в актах выполненных работ. Невозможность осуществления тех же операций конкурсным управляющим самостоятельно вызвана исключительно значительным объемом осуществляемых Карачуном Д.И. работ и услуг;

- размер вознаграждения привлекаемому специалисту Волосатову Г.В. в 23000 рублей в месяц существенно занижен судом первой инстанции по отношению к реальному объему оказываемых услуг;

- суд первой инстанции не исследовал и не учел прайс-лист ООО "Партнер", представленный в материалы дела конкурсным управляющим. В материалы дела представлены уполномоченным органом минимальные расценки на юридические услуги, предоставляемыми различными юридическими фирмами;

- выводы суда по исполнению договора N 18 и N 21 о том, что обжалование вынесенного судом определения об отказе в удовлетворении заявления об оспаривании соглашения о зачете конкурсного управляющего противоречат целям конкурсного производства не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как в полной мере были направлены на возвращение сумм в конкурсную массу должника;

- по исполнению договора N 22 от 12.02.2013 судом дана оценка без фактических обстоятельств дела;

- выводы суда по оплате договоров с ООО "Партнер" сделаны без учета сроков и календарной последовательности действий.

Федеральная налоговая служба России (далее - уполномоченный орган) представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором пояснила, что суд первой инстанции, верно, указал, что перечисленные в предоставленных конкурсным управляющим актах выполненные услуги специалистом Карачуном Д.И. содержат работы технического характера, не требующие специальных познаний. Конкурсным управляющим не приведены фактические обстоятельства, обосновывающие невозможность исполнения работ непосредственно самим конкурсным управляющим.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на необходимость привлечения специалиста - делопроизводителя, в связи со значительным объемом работ, является несостоятельной, поскольку объем работ значительно снизился по сравнению с объемом работ в начале процедуры конкурсного производства.

Обоснованность привлечения специалиста Карачун Д.И. в течение последующей процедуры конкурсного производства также является недоказанной и необоснованной, в связи с тем, что основная масса судебных процессов на настоящий момент завершена.

Судом первой инстанции при оценке обоснованности размера расходов на юридические услуги принято во внимание, что договоры на оказание юридических услуг не содержат тарифы на виды юридической помощи, стоимость услуг определена в фиксированной сумме по каждому договору без ссылки на объем работ.

Судом первой инстанции правомерно и обоснованно проанализированы акты выполненных работ, расчеты конкурсного управляющего исходя из сопоставления фактическим обстоятельствам дела о банкротстве.

Учитывая, что процедура конкурсного производства определяет ограниченный объем деятельности должника, суд первой инстанции правомерно признал обоснованной сумму расходов на оплату услуг юриста Волосатова Г.В. в размере 23000 рублей.

Более того, положительный результат в процедуре конкурсного производства не достигнут, конкурсная масса не сформирована, расчеты с кредиторами до настоящего времени не производятся.

Уполномоченный орган возразил относительно довода заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции при вынесении определения не исследовал и не учел прайс-лист ООО "Партнер", поскольку указанный прайс-лист уполномоченному органу не направлялся и в судебных заседаниях не представлялся.

Относительно довода о том, что уполномоченным органом в материалы дела представлены минимальные расценки на юридические услуги, представляемы разными фирмами в отличии от максимальных расценок уполномоченный орган пояснил следующее. Уполномоченным органом для расчета оплаты привлеченных специалистов взяты не минимальные расценки на юридические услуги, как указал конкурсный управляющий, а средний размер рыночных цен на данный вид услуг. Уполномоченный орган считает, что расценки на услуги ООО "Партнер" исходя из сложности предмета спора, объема первичной документации, трудозатрат в связи с представительством в суде являются завышенными.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 28.04.2014.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего ООО "Северная Строительная компания" Комарова А.В. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили отменить определение арбитражного суда от 04.03.2014 в обжалуемой части и принять по делу в обжалуемой части новый судебный акт.

Представитель уполномоченного органа не возразил против рассмотрения определения арбитражного суда в обжалуемой части. Поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение арбитражного суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части (в части отказа в удовлетворении требований конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Северная Строительная компания" Комарова А.В.).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Определением от 04.06.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Комаров Александр Викторович.

Конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности привлечены специалисты по следующим договорам:

1) от 01.10.2012 с Тереховой Ольгой Александровной (исполнитель) договор на оказание бухгалтерских услуг, по которому исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию заказчику бухгалтерских услуг в объеме и на условиях, установленных договором.

Бухгалтерские услуги согласно пункту 2.1.1 договора включают: осуществление бухгалтерской и налоговой отчетности; подготовку и ведение бухгалтерских регистров; ведение оперативного бухгалтерского учета; подготовка и предоставление отчетности в бюджетные и внебюджетные фонды; осуществление мер по восстановлению бухгалтерского и налогового учета ООО "ССК"; выполнение требований заказчика, по вопросам бухгалтерского учета; предупреждение заказчика о возможных отрицательных последствиях, к котором могут привести совершенные им хозяйственные операции; по требованию заказчика давать пояснения по составлению бухгалтерской и налоговой отчетности; в письменном виде, либо по электронной почте сообщать заказчику информацию для перечисления налоговых и других обязательных платежей не позже чем за 5 банковских дней до окончания срока перечисления таких платежей; сопровождение проверок заказчика, проводимых налоговыми или иными государственными контролирующими органами, подготовку проектов возражений по актам проверки за период действия договора, участие в судебных заседаниях с налоговыми и иными государственными органами.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, стоимость услуг исполнителя по договору определяется в размере 20000 рублей.

В подтверждение объема выполненных работ специалистом Тереховой О.А. в материалы дела представлены: отчеты об оказанных услугах N 1 от 01.11.2012, N 2 от 03.12.2012, N 2 от 09.01.2013, N 4 от 01.02.2013, N 5 от 01.03.2013, N 6 от 01.04.2013, N 7 от 01.05.2013, N 8 от 01.06.2013, N 9 от 01.07.2013, N 10 от 01.08.2013, N 11 от 01.09.2013, N 1 от 01.11.2012 - каждый на сумму 20000 рублей, всего на 240000 рублей.

В обоснование разумности определения стоимости бухгалтерских услуг, определенных в договоре от 01.10.2012 в материалы дела представлены сравнительные расценки стоимости бухгалтерских услуг по материалам судебной практики, справке Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю, данным о расценках в сети Интернет.

2) от 02.07.2012 с ООО "Сибирьсервис" (специалист) договор возмездного оказания консалтинговых услуг N КУ 2012-63, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется оказать услуги по постановке и ведению бухгалтерского учета в объемах, которые установлены ФЗ РФ "О бухгалтерском учете", другими законодательными и нормативными актами. Конкретный перечень работ и услуг и стоимость всех поручаемых исполнителю работ определяется в Приложении N 1 к договору, которое является его неотъемлемой частью.

Приложением N 1 к договору сторонами согласованы следующие виды услуг (с учетом дополнительного соглашения от 31.07.2012):

- ведение бухгалтерского учета: (обработка первичных и налоговых документов с обязательной проверкой правильности оформления и соответствия первичных учетных документов и налоговых документов требованиям законодательства; отражение всех осуществляемых организацией хозяйственных операций на счетах бухгалтерского учета; составление регистров, составление отчетов в ИФНС, внебюджетные фонды, органы статистического учета) в размере 20000 рублей в месяц.

В рамках договора от 02.07.2012 N КУ 2012-63 сторонами подписаны акты выполненных работ:

- от 02.08.2012 за период с 02.07.2012 по 02.08.2012 оказаны следующие услуги: сдана отчетность в ФСС за 2 квартал 2012 года, сдана бухгалтерская и налоговая отчетность (декларации по налогу на прибыль, имущество, НДС, формы N 1 и N 2 бухгалтерской отчетности), проведено восстановление бухгалтерского учета за 2 квартал 2012 года, сформированы и сшиты документы относящиеся к деятельности компании за 2 квартал 2012 года, подготовлены информационные материалы для подготовки отчета конкурсного управляющего, проведен сбор и систематизация документов за 1 квартал 2012 года;

- от 03.10.2012, за период с 01.09.2012 по 30.09.2012 оказаны следующие услуги: обработаны первичные документы в бухгалтерской программе, проведено начисление и перечисление налогов и сборов, подготовлены платёжные поручения на перечисление налогов и взносов, подготовлены данные для формирования отчета конкурсного управляющего, подготовлены документы контрагентам на основании заключенных договоров аренды, подготовлены платежные поручения для перечисления кредиторской задолженности, проверены данные по начислению заработной платы и кадровых приказов по работнику Матвеевой Е.В., подготовка справки по форме 2-НДФЛ за период с 2009 по 2011 год, проверены первичные документы, подтверждающие дебиторскую и кредиторскую задолженность за 2011 год по состоянию на 01.01.2012, подготовлены акты сверки по дебиторской и кредиторской задолженности, подготовлены письма в правоохранительные органы для истребования копий первичных документов.

Конкурсным управляющим осуществлена оплата услуг привлеченного специалиста. 01.10.2012 подписано соглашение о расторжении договора возмездного оказания консалтинговых услуг от 02.07.2012 N КУ 2012-63.

3) от 02.07.2012 с Карачун Дмитрием Ивановичем (специалист) договор оказания услуг.

Согласно пункту 1.2. договора, услуги по договору оказываются исполнителем ежедневно по адресу: г. Красноярск, ул. Малиновского, д.27; время оказания услуг с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. начиная с 05.06.2012.

Специалист оказывает следующие услуги:

- приемка, отправка и регистрация корреспонденции;

- оказание помощи в подготовке писем, уведомлений (набор текстов, оказание секретарских услуг, отправка получение корреспонденции через почтовое отделение);

- сбор информации для проведения инвентаризации имущества предприятия;

- оказание услуг по проведению расчетов, составлению таблиц, построение графиков;

- оказание технической помощи при подготовке отчета о ходе процедуры конкурсного производства в арбитражный суд;

- оказание помощи в подготовке собраний кредиторов и отчетов о ходе процедуры конкурсного производства; участие в подготовке и проведении собраний кредиторов;

- оказание содействия в техническом освидетельствовании имущества должника, выполнять функции, связанные с подготовкой проведения оценки имущества и его дальнейшей реализации;

- оказание помощи по учету доходов и расходов на проведение процедуры банкротства в разрезе статей составления отчетов по установленной форме;

- оказание помощи при проведении инвентаризации имущества должника;

-выполнение работ по сканированию, копированию, систематизации и подшивке документов;

- прием-передача телефонограмм;

- оказание иных услуг, связанных с осуществлением процедуры конкурсного производства по указанию конкурсного управляющего.

Пунктом 4.1 договора установлена обязанность заказчика, выплачивать специалисту ежемесячно вознаграждение в размере 30000 рублей.

В подтверждение объема выполненных работ специалистом Карачун Д.И. в материалы дела представлены: отчеты об оказанных услугах N 1 от 03.08.2012, N 2 от 03.09.2012, N 3 от 03.10.2012, N 4 от 03.11.2012, N 5 от 03.12.2012, N 6 от 03.01.2013, N 1 от 03.02.2013, N 7 от 03.03.2013, N 8 от 03.04.2013, N 9 от 03.052013, N 10 от 03.06.2013, N 11 от 03.07.2013, N 12 от 03.08.2013 - каждый на сумму 30000 рублей, всего на 390000 рублей.

Платежными ордерами N 26 от 08.02.2013 - 17000 рублей. N 26 от 21.02.2013- 2379 рублей 41 копейка, N 1 от 21.02.2013- 83254 рубля 37 копеек, N 1 от 22.02.2013- 21135 рублей 63 копейки, N15 от 25.02.2013- 26100 рублей, N32 от 03.04.2013-26100 рублей, N40 от 01.07.2013- 26100 рублей привлеченному специалисту Карачун Д.И. выплачено вознаграждение за оказанные услуги.

В период своей деятельности конкурсный управляющий Комаров А.В., заключил дополнительное соглашение к договору оказания услуг от 03.07.2012 с Карачуном Д.И. В условия договора внесены изменения в пункт 1.2, определяющий перечень услуг:

- подготовка материалов к проведению собраний кредиторов

- подготовка материалов к заседаниям арбитражного суда

- доставка корреспонденции и грузов в пределах города Красноярска

- поддержание в работоспособном состоянии оргтехники, замена расходных материалов.

В подтверждение факта оказания вышеуказанных услуг предоставлены акты выполненных работ за период с 03.08.2012 по 03.10.2013.

В соответствии с заключенным договором оказания услуг и отчетами об оказанных услугах привлеченный специалист Карачун Д.И. оказывал секретарские услуги (регистрация входящей и исходящей корреспонденции, делопроизводство: формирование и регулярное пополнение папок с входящей и исходящей корреспонденцией, материалами собраний кредиторов, материалами о проводимой работе по торгам, материалами по судебным делам, материалами по исполнительным производствам, материалами о задолженности по выплате заработной платы перед бывшими работниками предприятия, работа с текущей документацией, подготовка ответов на запросы документов уполномоченными органами), услуги по сканированию, копированию документов, подготовка материалов к собраниям кредиторов и заседаниям арбитражного суда, курьерские услуги (доставка документов нарочно третьим лицам), услуги по ремонту и обслуживанию офисной техники, используемой для осуществления обязанностей конкурсного управляющего.

В обоснование разумности определения стоимости оказанных услуг, в материалы дела представлены сравнительные расценки стоимости аналогичных услуг, справка Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю, а также приведены ссылки на судебные акты, подтверждающие среднерыночный размер оплаты услуг.

4) В соответствии с письмом N 494 от 06.09.2013 конкурсным управляющим по причине систематического неисполнения обязанностей по оплате за пользование имуществом должника в адрес ООО "Промстройсервис" направлено соглашение о расторжении договора ответственного хранения с правом пользования от 04.06.2012.

В связи расторжением указанного договора конкурсным управляющим принято решение об изъятии имущества должника у хранителя ООО "Промстройсервис". Согласно справке N 02/08-13 от 30.08.2013 ООО "СтройТехнология" стоимость услуг по демонтажу и перевозке крана МКГ-25БР в г. Норильск составляет 110000 рублей.

Таким образом, по мнению конкурсного управляющего в качестве привлеченного специалиста необходимо единовременно привлечь ООО "СтройТехнология" для оказания услуг по демонтажу и перевозке, поскольку указанные мероприятия направлены на сохранение имущества должника, для последующей его реализации.

5) с ООО "Партнер" заключены договора об оказании юридических услуг:

- N 120-01 от 02.07.2012 (с учетом дополнительного соглашения от 10.09.2012, вознаграждение в размере 10000 рублей), пунктом 4.2 которого установлено, что первые два месяца (июль, август 2012) вознаграждение составляет 40000 рублей, в следующие месяцы 30000 рублей;

- N 2-ССК от 06.11.2012 (с учетом дополнительного соглашения от 04.02.2013. вознаграждение в размере 3000 рублей), пунктом 4.1 стоимость услуг установлена в размере 7000 рублей.

- N 3-ССК от 06.11.2012 (с учетом дополнительного соглашения от 14.03.2013 стоимость составляет 3000 рублей, N 2 от 20.05.2013 - 7000 рублей), пунктом 4.2 стоимость определяется в размере 10000 рублей.

- N 4-ССК от 06.11.2012, пунктом 4.2 стоимость определяется в размере 10000 рублей;

- N 5-ССк от 10.11.2012, пунктом 4.2 стоимость определяется в размере 10000 рублей;

- N 6-ССК от 06.11.2012. пунктом 4.2 стоимость определяется в размере 500 рублей;

- N 7-ССК от 12.11.2012, пунктом 4. Стоимость определяется в размере 3000 рублей;

- N 8-ССК от 06.11.2012 (с учетом дополнительного соглашения от 28.12.2012, стоимость определен в размере 15000 рублей, дополнительного соглашения от 01.02.2013 - 15000 рублей без участия представителя, 30000 рублей - с участием представителя) пунктом 4.2 стоимость определяется в размере 15000 рублей;

- N 9-ССК от 06.11.2012, пунктом 4.2 стоимость определена в размере 15000 рублей;

- N 10-ССК от 20.12.2012, пунктом 4.2 стоимость определена в размере 6000 рублей;

- N 12-ССк от 14.01.2013, пунктом 4.2 стоимость определена в размере 2500 рублей;

- N 13-ССк от 14.01.2013, пунктом 4.2 стоимость определена в размере 30000 рублей;

- N 15-ССК от 12.11.2012, пунктом 4.2 стоимость определена в размере 619000 рублей;

- N 16-ССК от 15.01.2013, пунктом 4.2 стоимость определена в размере 25000 рублей (с учетом дополнительного соглашения от 18.06.2013, стоимость составляет 25000 рублей);

- N 17-ССК от 01.02.2013. пунктом 4.2 стоимость определена в размере 88050 рублей;

- N 18-ССк от 01.02.2013. пунктом 4.2 стоимость определена в размере 108715 рублей;

- N 19-ССк от 04.02.2013. пунктом 4.2 стоимость определена в размере 59550 рублей;

- N 20-ССК от 04.02.2013. пунктом 4.2 стоимость определена в размере 208748 рублей;

- N 21-ССК от 08.02.2013. пунктом 4.2 стоимость определена в размере 193300 рублей;

- N 22-ССК от 08.02.2013, пунктом 4.2 стоимость определена в размере 47842 рублей;

- N 23-ССК от 10.02.2013, пунктом 4.2 стоимость определена в размере 40000 рублей;

- N 24-ССК от 01.03.2013, пунктом 4.2 стоимость определена в размере 10000 рублей;

- N 25-ССК от 12.02.2013, пунктом 4.2 стоимость определена в размере 10000 рублей;

- N 26-ССК от 18.03.2013, пунктом 4.2 стоимость определена в размере 70000 рублей;

- N 27-ССК от 08.02.2013, пунктом 4.2 стоимость определена в размере 248451 рублей.

Предметом вышеперечисленных договоров по оказанию юридических услуг, выступает оказание юридической помощи, путем составления процессуальных и иных документов, ведение дел в судах, арбитражном суде, представительство интересов в органах прокуратуры, административных органах и иных организациях.

В подтверждение объема выполненных ООО "Партнер" услуг по вышеперечисленным договорам в материалы дела представлены акты приема-передачи выполненных работ, в которых отражен объем фактически выполненных работ применительно к судебным процессам, возбужденным в целях конкурсного производства.

В обоснование необходимости привлечения ООО "Партнер" конкурсный управляющий ссылается на то, что общий размер требований о возврате в конкурсную массу должника имущества и восстановлению дебиторской задолженности превышает 22000000 рублей. Так, в арбитражный суд направлено 8 исковых заявлений об оспаривании сделок должника с: ОАО "Норильскгазпром" на 6198896 рублей 58 копеек, ИП Пицан Ю.В. на 880500 рублей, ИП Суббота Ю.В. на 1087150 рублей, ИП Мильченко Ю.В. на 3903900 рублей, ООО "СПБ Логистик" на 2087480 рублей 23 копейки, ИП Ханина Е.Г. на 1933000 рублей, ООО "Трасса-Экспресс" на 478422 рублей 05 копеек, ООО "Заполярная строительная компания" на сумму 5860647 рублей 53 копейки. По мнению конкурсного управляющего ожидаемый экономический результат оказываемых юридических услуг существенно превосходит осуществленные и планируемые к осуществлению расходы на получение таких услуг.

В период процедуры банкротства с 18.11.2013 по 08.05.2014 специалистами ООО "Партнер" предполагается оказание следующих работ:

- сопровождение дел в судах:

N А33-5424/2011 д40 оспаривание сделки с ОАО "Норильскгазпром",

N А33-5424\2011 д42 опротестование зачета с Суббота Ю.В., распределение судебных расходов по данному делу,

N А33-5424\2011 д43 опротестование зачета с Пицаном, заявление о взыскании судебных расходов,

N А33-5424\2011 д44 опротестование зачета с Мильченко,

N А33-5424\2011 д46 опротестование зачета с Ханиной Е.Г.,

N А33-14943/12 ООО ТеплоЭнергоСервис представительство по требованию о включении в текущие расходы,

N А33-5424\2011 к 49 о взыскании с Юманова,

N 12.2-1052/2013 о взыскании задолженности со Сметанина;

- исполнительное производство: взыскание с ООО "СПБ Логистик"; о взыскании судебных расходов с Суетина.

С целью экономии в дальнейшем средств конкурсной массы должника конкурсный управляющий просит привлечь в качестве специалиста для оказания юридических услуг Волосатова Г.В. в размером оплаты 50000 рублей, что позволит сократить расходы на оказание правовых услуг.

В период процедуры банкротства с 18.11.2013 по 08.05.2014 Волосатовым Г.В. предполагается оказать следующие работы:

- дела в судах:

N А33-11424/2013 о взыскании с Суббота Ю.В.,

N А33-12070/2013 о взыскании с Пицана,

N А33-5424\2011 к51 представительство по требованию о включении в реестр Суббота Ю.В.,

N А33-5424/2011 к 52 представительство в процессе по ходатайству об увеличении лимитов,

N А33-5424\2011 к53 представительство по требованию о включении в реестр ГМК,

N А33-5424\2011 к54 представительство по требованию о включении в реестр Пицана,

N А33-5424/2011 к 55 представительство по требованию о включении в реестр ОАО "Норильскгазпром",

N А33-5424/2011 к 56 представительство по требованию о включении в реестр ОАО "Норильскгазпром",

представительство по требованию о включении в реестр Ханиной, о взыскании судебных расходов с Ханиной, о взыскании судебных расходов со Сметанина, о взыскании задолженности с ОАО Норильскгазпром,о взыскании задолженности с Казакова (следователя Богдановской), о взыскании судебных расходов с Казакова, о взыскании задолженности с ООО "Промстройсервис", о взыскании судебных расходов с ООО "Промстройсервис", о взыскании с Мильченко, о взыскании судебных расходов с Мильченко;

- исполнительные производства: взыскание с Суетина, взыскание со Сметанина, взыскание с Пицана, взыскание с Субботы, взыскание с ОАО "ГМК", взыскание с Казакова, взыскание с ООО "Промстройсервис".

Лимит расходов на оплату услуг привлеченных специалистов определяется исходя из балансовой стоимости активов должника по данным бухгалтерского баланса за 9 месяцев 2011 года в размере 154046000 рублей и составляет 1565230 рублей.

Сумма расходов на оплату услуг привлеченных специалистов по данным отчета конкурсного управляющего от 02.10.2013 составила 1894301 рублей 49 копеек (в том числе 569236 рублей 49 копеек в отношении специалистов, привлеченных прежним конкурсным управляющим, 1325065 рублей - выплаты специалистам, привлеченным конкурсным управляющим Комаровым А.В.: Карачун Д.И.- 313200 рублей, ООО "Партнер" - 785265 рублей, Терехова О.А. - 156600 рублей, ООО "Сибирьсервис" - 70000 рублей).

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, в связи с превышением установленных лимитов расходов (определяются в размере 1582585 рублей) заявитель обратился с заявлением об увеличении лимитов на привлеченных специалистов до 3203075 рублей, просит признать обоснованным привлечение: специалиста-бухгалтера Тереховой О.В. с оплатой 20000 рублей в месяц; специалиста Карачуна Д.И. с оплатой 30000 рублей в месяц, ООО "Партнер" с оплатой 785265 рублей единовременно, ООО "Сибирьсервис" с оплатой 70000 рублей за 3 месяца; в связи с превышением расходов над установленными лимитами привлечь в качестве привлеченных специалистов для оказания: бухгалтерских услуг специалиста Терехову О.В. с оплатой 20000 рублей в месяц, для оказания услуг по делопроизводству, поддержанию работоспособности оргтехники, курьерских услуг специалиста карачуна Д.И. с оплатой 30000 рублей в месяц, для оказания юридических услуг специалиста Волосатова Г.В. с оплатой 50000 рублей в месяц, для оказания юридических услуг ООО "Партнер" с оплатой 946891 рублей единовременно, для оказания услуг по демонтажу и перевозке ООО "СтройТехнология" с оплатой 110000 рублей единовременно.

Уполномоченным органом представлены возражения по заявленному конкурсным управляющему ходатайству относительно факта превышения лимитов расходов, необходимого размера расходов на привлеченных специалистов, мотивированные отсутствием объективной необходимости в привлечении специалистов в заявленном объеме и завышением стоимости услуг.

Уполномоченным органом признается обоснованным привлечение специалиста Тереховой О.А. при оплате услуг в размере 14000 рублей ежемесячно; Карачуна Д.И. при оплате 10000 рублей ежемесячно.

В части требований по привлеченным специалистам ООО "Партнер", ООО "Сибирьсервис", ООО "СтройТехнология", Волосатова Г.В. уполномоченный орган полностью возражает и просит отказать в привлечении указанных специалистов и увеличении лимитов расходов в заявленной конкурсным управляющим сумме.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено указанным Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Вместе с тем, такое привлечение должно быть разумным, обоснованным, целесообразным с учетом объема работы, ее характера и сложности требующей специальных познаний в области права, бухгалтерского учета и т.д. Привлечение специалиста в том числе должно быть направлено на достижение целей конкурсного производства, в том числе пополнение конкурсной массы должника (для взыскания дебиторской задолженности в судебном порядке, истребовании имущества, привлечения контролирующих лиц к ответственности, оспаривание сделок должника и т.д.). Таким образом, привлечение специалиста в том числе будет обоснованно тогда, когда это будет отвечать основным целям конкурсного производства.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено указанным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Следовательно, предоставляя арбитражному управляющему право привлечения на договорной основе для осуществления своих полномочий иных лиц, Закон о банкротстве не предусматривает возможность неограниченной и неразумной реализации предоставленного права в ущерб интересам предприятия-должника.

Привлечение лиц должно осуществляться арбитражным управляющим на основании названных норм Закона о банкротстве с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг.

В соответствии с пунктом 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона.

Из приведенных норм следует, что определение в установленном законом порядке лимита расходов на привлеченных специалистов имеет целью обеспечение контроля со стороны суда за расходованием средств конкурсной массы в случае превышения установленного значения лимита расходов. В этом случае, как следует из пунктов 5,6 статьи 20.7 Закона о банкротстве, арбитражный суд проверяет обоснованность расходов, уже понесенных конкурсным управляющим в связи с привлечением специалистов, и обоснованность привлечения специалистов на перспективу с определением размера оплаты их услуг. При этом судом не устанавливается новый (увеличенный лимит расходов на привлеченных специалистов). В случае, если фактические обстоятельства дела о банкротстве будут свидетельствовать об отсутствии оснований для оплаты расходов привлеченного судом специалиста (например ввиду отсутствия соразмерных установленной оплате объемов работ), по заявлению заинтересованного лица арбитражный суд может проверить обоснованность расходов в порядке пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве.

В связи с изложенным, требование конкурсного управляющего об увеличении лимита на оплату услуг привлеченных специалистов до 3203075 рублей не подлежит удовлетворению. Судом проверяется обоснованность понесенных конкурсным управляющим расходов на оплату привлеченных специалистов в порядке пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве и заявление о привлечении специалистов для обеспечения деятельности конкурсного управляющего в процедуре банкротства в порядке пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве.

Исходя из установленного абзацем 6 пункта 3 статьи 20.7 Закона порядка, лимит расходов на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, определяется, с учетом данных бухгалтерского баланса должника - в данном случае за 1 квартал 2011 года, согласно которому стоимость активов предприятия составляет 157517 рублей.

Суд первой инстанции, верно, отметил, что позиция уполномоченного орган о том, что лимит расходов на оплату привлеченных специалистов следует определять на основании бухгалтерского баланса за 9 месяцев 2011 года, согласно которому балансовая стоимость активов предприятия составляет 154046 рублей не имеет правового значения, поскольку разница в стоимости активов должника между бухгалтерским балансом за 1 квартал 2011 года и бухгалтерским балансом за 9 месяцев 2011 года не является существенной, существенно не изменяет значение лимита расходов на оплату услуг привлеченных специалистов и не опровергает факт превышения лимита, с учетом того, сумма расходов на оплату услуг привлеченных специалистов по данным отчета конкурсного управляющего от 02.10.2013 составила 1894301 рубль 49 копеек, при этом срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 08.05.2014.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в целях реализации мероприятий в ходе конкурсного производства, предусмотренных Законом о банкротстве, конкурсным управляющим привлечены специалисты, которыми за период с 12.12.2011 по 05.11.2013 были оказаны следующие виды услуг:

1) услуги бухгалтерского и налогового учета оказаны Тереховой О.А. по договору оказания бухгалтерских услуг от 01.10.2012, согласно отчетам об оказанных услугах.

В силу статьи 6 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (применяемом до 01.01.2013) руководители организаций несут ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций.

Из содержания статей 1, 2 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ следует, что бухгалтерская отчетность - единая система данных об имущественном и финансовом положении организации и о результатах ее хозяйственной деятельности, составляемая на основе данных бухгалтерского учета по установленным формам. При этом, бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций.

Кроме того, статьей 3 названного Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ установлено, что законодательство Российской Федерации о бухгалтерском устанавливает единые правовые и методологические основы организации и ведения бухгалтерского учета в Российской Федерации, других федеральных законов, указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации и направлено на достижение таких основных целей как обеспечение единообразного ведения учета имущества, обязательств и хозяйственных операций, осуществляемых организациями; составление и представление сопоставимой и достоверной информации об имущественном положении организаций и их доходах и расходах, необходимой пользователям бухгалтерской отчетности.

Следовательно, надлежащая организация ведения бухгалтерского учета также способствует достижению целей конкурсного производства и является одним из условий надлежащего и эффективного исполнения определенных статьей 129 Закона о банкротстве обязанностей конкурсного управляющего по выявлению имущества должника и задолженности третьих лиц перед должником, необоснованных требований кредиторов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что конкурсным управляющим обосновано привлечение специалиста, оказывающего бухгалтерские услуги, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" бухгалтерский учет ведется организацией непрерывно с момента ее регистрации в качестве юридического лица до реорганизации или ликвидации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

До внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц должен осуществляться бухгалтерский учет в организации.

Согласно пункту 3 статьи 131 Закона о банкротстве в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

При осуществлении конкурсного производства в отношении должника необходимо осуществить расчеты, сдачу отчетности и т.п. Следовательно, существует необходимость в сохранении бухгалтера на предприятии.

Представленные сведения отражают оказание специалистом Тереховой О.А. предусмотренных договором работ по ведению бухгалтерского и налогового учета деятельности предприятия, формированию и сдаче отчетности (за 4 квартал 2012 года, 1 квартал 2013) всего за период с 01.10.2012 по 01.10.2013 в налоговый орган представлено 13 налоговых деклараций.

Согласно материалам дела N А33-5424/2011 должник в ходе конкурсного производства продолжает осуществлять деятельность по сдаче имущества в аренду. От данного вида деятельности в конкурсную массу должника поступали денежные средства, что нашло отражение в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 31.10.2013.

Таким образом, при поступлении арендных платежей необходимо проводить работу в том числе, контролю оплаты по договорам аренды, сверке с арендаторами, оприходованию выручки от аренды, передаче выручки в подотчет, обработке выписок банка.

Учитывая объем и периодичность выполняемых мероприятий, представленных документов, принимая во внимание, отсутствие в штате предприятия иных бухгалтеров, кассиров, и необходимость в ведении бухгалтерского, налогового учета, в том числе по выставлению ежемесячных счетов на оплату арендных платежей, проведению сверки расчетов с арендаторами, формированию и представлению в налоговый орган и во внебюджетные фонды отчетности, исчислению и уплате обязательных платежей, судом первой инстанции правомерно признано обоснованным привлечение бухгалтера, необходимым для проведения мероприятий конкурсного производства и отвечающим целям процедуры банкротства.

Размер оплаты услуг специалиста - 20000 рублей в месяц является обоснованным и соответствующим средним расценкам на аналогичные услуги.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к, верному, выводу об обоснованности привлечения конкурсным управляющим специалиста Тереховой О.А. по договору от 01.10.2012 с оплатой услуг в сумме 20000 рублей ежемесячно.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод уполномоченного органа относительно обоснованного размера оплаты 14000 рублей ежемесячно на основании следующего.

Представленные уполномоченным органом сведения о минимальных расценках на услуги бухгалтера опровергаются данными Красноярскстата от 15.10.2013, определяющего среднюю заработную плату за 8 месяцев 2013 года в области бухгалтерского учета и аудита в пределах 44000-45000 рублей.

Принимая во внимание усеченный объем бухгалтерской деятельности в процедуре конкурсного производства установленный договором размер оплаты является соразмерным имеющейся потребности в бухгалтерских услугах.

2) 02.07.2012 между ООО "Северная Строительная компания" (заказчик) и ООО Сибирьсервис" (специалист) заключен договор возмездного оказания консалтинговых услуг N КУ 2012-63, предметом которого является оказание услуг по восстановлению и ведению бухгалтерского учета.

В подтверждение оказания в течение 3х месяцев услуг сторонами подписаны акты выполненных работ от 02.08.2012, от 03.10.2012.

Конкурсным управляющим осуществлена оплата услуг привлеченного специалиста, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Представленные в материалы дела акты выполненных работ отражают оказание специалистом предусмотренных договором работ по восстановлению бухгалтерского баланса за 2 квартал 2012 года (акт от 02.08.2012), по ведению бухгалтерского и налогового учета деятельности предприятия, формированию и сдаче отчетности, сбору и систематизации первичной документации предприятия.

Таким образом, размер оплаты услуг специалиста - 70000 рублей за 3 месяца является обоснованным и экономически целесообразным.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованном привлечении конкурсным управляющим указанного специалиста и несении расходов на оплату его услуг.

Суд первой инстанции, верно, указал, что выплаченное ООО "Сибирьсервис" конкурсным управляющим вознаграждение соответствует объему выполненных работ, размер оплаты не является чрезмерным.

Кроме того, как следует из материалов дела указанный договор был расторгнут и с октября 2012 года оказание услуг по бухгалтерскому и налоговому учету осуществлялось Тереховой О.А. на условиях более низкой оплаты.

3) Конкурсный управляющий заявил о необходимости привлечения ООО "СтройТехнология" для оказания услуг по демонтажу и перевозке, в связи с изъятием имущества должника у хранителя.

Конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию, привлечь оценщика для оценки такого имущества и в дальнейшем реализовать его в порядке, определенном статьями 110, 139 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что позиция конкурсного управляющего о необходимости доставки находившегося у хранителя крана к месту расположения должника, что требует расходов на оказание услуг по демонтажу и перевозке является обоснованной.

Затраты по демонтажу и перевозке имущества в размере 110000 рублей документально обоснованы конкурсным управляющим. При этом судом учтено, что уполномоченный орган не представил доказательств, свидетельствующих о возможности получения спорных услуг надлежащего качества по существенно низким расценкам.

4) По договору оказания услуг от 02.07.2012 с Карачун Д.И. предусмотрено оказание следующих видов услуг;

- приемка, отправка и регистрация корреспонденции; оказание помощи в подготовке писем, уведомлений (набор текстов, оказание секретарских услуг, отправка получение корреспонденции через почтовое отделение);

- сбор информации оказание помощи при проведении инвентаризации имущества предприятия;

- оказание технической помощи при подготовке отчета о ходе процедуры конкурсного производства в арбитражный суд; оказание услуг по проведению расчетов, составлению таблиц, построение графиков;

-выполнение работ по сканированию, копированию, систематизации и подшивке документов;

- прием-передача телефонограмм; оказание иных услуг, связанных с осуществлением процедуры конкурсного производства по указанию конкурсного управляющего.

По факту оказанных услуг составлены отчеты за период с 03.08.2012 по 03.08.2013.

Платежными ордерами N 26 от 08.02.2013 на сумму 170000 рублей, N 26 от 21.02.2013 на сумму 2379 рублей 41 копейка, N 1 от 21.02.2013 на сумму 83254 рубля 37 копеек, N 1 от 22.02.2013 на сумму 21135 рублей 63 копейки, N 15 от 25.02.2013 на сумму 26100 рублей. N 32 от 03.04.2013 на сумму 26100 рублей, N 35 от 06.05.2013 на сумму 26100 рублей, N 40 от 01.07.2013 на сумму 26100 рублей привлеченному специалисту Карачун Д.И. выплачено вознаграждение.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, перечисленные в актах услуги содержат работы технического характера, например - изготовление копий документов, делопроизводство, не требующей специальных познаний. Кроме того, незначительная степень сложности выполненных работ, а именно, формирование и отправка исходящей корреспонденции, регистрация входящей документации, подготовка запросов, свидетельствует о несоответствии ежемесячного размера оплаты услуг привлеченного специалиста, установленному конкурсным управляющим. Оказанные услуги относятся в большей степени к услугам делопроизводства.

Конкурсным управляющим не приведены фактические обстоятельства, обосновывающие невозможность исполнения перечисленных мероприятий непосредственно самим конкурсным управляющим.

Учитывая, что в связи с выполнением мероприятий в ходе конкурсного производства имелась необходимость в выполнении значительного объема копировальных работ, исходя из объема и специфики выполненных работ суд первой инстанции правомерно признал позицию уполномоченного органа обоснованной относительно того, что обоснованными и отвечающими интересам должника и кредиторов в деле о банкротстве за период с 03.08.2012 по 03.04.2013 составляют расходы из расчета оплаты услуг специалиста 10000 рублей ежемесячно.

Суд первой инстанции, верно, отметил, что обоснованность привлечения специалиста Карачун Д.И. в течение последующей процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим не доказана (учитывая, что основная масса судебных процессов завершена, необходимость получения услуг в г. Красноярске по месту нахождения офиса конкурсного управляющего на данном этапе конкурсного производства не обоснована фактическими обстоятельствами).

5) Между ООО "Северная Строительная компания" (заказчик) и ООО "Партнер" заключены договора, предметом которых является оказание юридических услуг.

Рассмотрев представленные в материалы дела договоры, акты выполненных работ, судебные акты, арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что конкурсным управляющим обоснована необходимость привлечения в ходе конкурсного производства специалиста для оказания юридических услуг, что обусловлено следующими направлениями работ:

- анализ первичной документации должника для документального обоснования требований о взыскании дебиторской задолженности, заявлений об оспаривании сделок должника (договор N 120-01 от 02.07.2012 (с учетом дополнительного соглашения от 10.09.2012, N 6 от 06.11.2012, N 25 от 12.02.2013)

- представительство интересов конкурсного управляющего в судебных процессах по взысканию, оспариванию сделок должника, по требованиям кредиторов о включении в реестр требований кредиторов (договоры N 2 от 06.11.2012, N 5 от 10.11.2012, N 8 от 06.11.2012, N 9 от 06.11.2012, N 10 от 20.12.2013, N 13 от 14.01.2013, N 15 от 12.11.2012, N16 от 15.01.2012, N 17 от 01.02.2013, N18 от 01.02.2013, N19 от 04.02.2013, N20 от 04.02.2013, N21 от 08.02.2013, N22 от 08.02.2013, N23 от 10.02.2013, N26 от 18.03.2013, N27 от 03.06.2013);

- представительство интересов конкурсного управляющего в судебных процессах по заявлениям в рамках дела о банкротстве (договор N 4 от 06.11.2012- оспаривалось решение собрания кредиторов);

- представительство интересов конкурсного управляющего в судебных процессах по жалобе на действия прежнего конкурсного управляющего, взысканию с него убытков, причиненных в результате допущенных нарушений законодательства о банкротстве (договор N 3 от 06.11.2012, N 24 от 01.03.2013);

- оформление переписки в связи с не закрытием расчетного счета должника (договор N 12 от 14.01.2013);

- составление запросов, актов сверки задолженности, процессуальных документов (договор N 7 от 12.11.2012).

Стоимость услуг определена по договорам:

- N 2-ССК от 06.11.2012 (с учетом дополнительного соглашения от 04.02.2013. вознаграждение в размере 3 000 руб.), пунктом 4.1 стоимость услуг установлена в размере 000 рублей.

- N 3-ССК от 06.11.2012 (с учетом дополнительного соглашения от 14.03.2013 стоимость составляет 3 000 руб., N 2 от 20.05.2013 - 7000 рублей), пунктом 4.2 стоимость определяется в размере 10000 рублей.

- N 4-ССК от 06.11.2012, пунктом 4.2 стоимость определяется в размере 10000 рублей.

- N 5-ССк от 10.11.2012, пунктом 4.2 стоимость определяется в размере 10000 рублей;

- N 6-ССК от 06.11.2012. пунктом 4.2 стоимость определяется в размере 500 рублей;

- N 7-ССК от 12.11.2012, пунктом 4.2 стоимость определяется в размере 3000 рублей;

- N 8-ССк от 06.11.2012 (с учетом дополнительного соглашения от 28.12.2012, стоимость определен в размере 15 000 руб., дополнительного соглашения от 01.02.2013 - 15000 рублей без участия представителя, 30000 рублей - с участием представителя) пунктом 4.2 стоимость определяется в размере 15000 рублей;