Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 августа 2014 г. N Ф02-3192/14 по делу N А33-18386/2013

г. Иркутск

11 августа 2014 г.

N А33-18386/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 7 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Парской Н.Н., Рудых А.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Новиковой О.Н.,

при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Красноярского края путем использования систем видеоконференц-связи представителя открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" Рябкова М.В. (доверенность от 22.01.2014 N 00/15),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 января 2014 года по делу N А33-18386/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Лапина М.В.; суд апелляционной инстанции: Колесникова Г.А., Морозова Н.А., Севастьянова Е.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Красноярскому краю (ИНН 2454027776, ОГРН 1042441340028; далее - инспекция) о признании незаконным бездействия, выразившегося в несообщении налогоплательщику об излишней уплате земельного налога за 2012 год в размере 23 904 рубля и непринятии решения о возврате на расчетный счет общества излишне уплаченного земельного налога за 2012 год в сумме 23 904 рубля.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 января 2014 года заявленное требование удовлетворено частично: бездействие инспекции, выразившееся в непринятии решения о возврате на расчетный счет общества излишне уплаченного земельного налога за 2012 год в сумме 23 904 рубля признано незаконным. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда в части отказа в удовлетворении заявленного требования, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

По мнению общества, суды двух инстанций пришли к ошибочному выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов общества бездействием инспекции, выразившемся в несообщении обществу об излишней уплате земельного налога за 2012 год в сумме 23 904 рубля.

Инспекцией представлен отзыв на кассационную жалобу общества, в котором она заявила о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направила.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций в обжалуемой обществом части установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 18.05.2013 общество представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2012 год, в которой обществом уменьшена ранее исчисленная к уплате в бюджет сумма налога на 23 904 рубля.

31.05.2013 общество обратилось в инспекцию с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного за 2012 год земельного налога в размере 23 904 рубля, об уведомлении общества о результатах проведенной камеральной налоговой проверки представленных уточненных расчетов (деклараций), а также направлении (вручении) решения по существу заявления.

Инспекция в установленные Налоговым кодексом Российской Федерации сроки не уведомила общество о факте излишней уплаты земельного налога за 2012 год, не вынесла решение о возврате обществу 23 904 рубля излишне уплаченного земельного налога.

Считая, что бездействие инспекции нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает судебные акты в обжалуемой обществом части законными и обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

В силу изложенных норм права налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта, а именно в течение 10 дней с момента, когда камеральная проверка должна была быть завершена по правилам статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с абзацем 1 пункта 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. Форма такого извещения утверждена приказом ФНС России от 25.12.2008 N ММ-3-1/683@ "О создании информационного ресурса результатов работы по зачетам и возвратам" (приложение N 6).

Суды двух инстанций, частично отказывая в удовлетворении требований общества, на основании исследования и оценки представленных в материалы дела документов по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришли к выводам об отсутствии нарушения прав и законных интересов общества оспариваемым бездействием, поскольку инспекцией принято решение о возврате обществу спорной суммы налога от 23.10.2013 N 8444, перечисленной платежными поручениями на расчетный счет общества в сумме 23 904 рубля.

Кроме того, общество знало о наличии у него переплаты по земельному налогу в размере 23 904 рубля, что следует из адресованного инспекции заявления.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу.

Полномочиями по переоценке доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 января 2014 года по делу N А33-18386/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

Н.Н. Парская А.И. Рудых