Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 августа 2014 г. N Ф02-3919/14 по делу N А78-494/2012

г. Иркутск

06 августа 2014 г.

N А78-494/2012

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа

Соколова Л.М.,

рассмотрев кассационную жалобу председателя товарищества собственников жилья "АГЕНТСТВО 55" Лиханова Николая Ивановича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 июня 2014 года по делу N А78-494/2012,

установил:

председатель товарищества собственников жилья "АГЕНТСТВО 55" Лиханов Николай Иванович не являясь лицом, привлеченным к участию в деле, обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 июня 2014 года по делу N А78-494/2012.

Изучив представленные материалы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Согласно части 8 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Из положений статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что правом кассационного обжалования вступившего в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Следовательно, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы обжалуемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях.

Вместе с тем гражданин не является лицом, участвующим в настоящем деле. Самостоятельных требований относительно предмета спора не заявлял. Доказательств того, что обжалуемым судебным актом затрагиваются права и обязанности заявителя кассационной жалобы, не представлено.

Не может быть признан состоятельным довод заявителя об обращении его в суд кассационной инстанции с целью защиты прав и законных интересов других лиц, поскольку право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов регулируется специальными нормами процессуального законодательства (статьи 52, 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К лицам, обладающим таким правом, заявитель не относится, наличия полномочий на представление интересов указанных им лиц не подтвердил.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку заявитель не является лицом, участвующим в деле, кассационная жлоба не содержит обоснования того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя, не представлено доказательств в подтверждение утверждения заявителя о наличии у него права на обжалование судебного акта по настоящему делу в интересах круга лиц, указанных в жалобе, правовых оснований для возбуждения производства по кассационной жалобе не имеется.

Уплаченная при подаче кассационной жалобы государственная пошлина на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, частью 6 статьи 188, статьей 273, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу председателя товарищества собственников жилья "АГЕНТСТВО 55" Лиханова Николая Ивановича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 июня 2014 года по делу N А78-494/2012 возвратить заявителю.

Возвратить Лиханову Николаю Ивановичу из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 15 июля 2014 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 17 (семнадцати) листах.

Судья

Л.М. Соколова