Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 августа 2014 г. N Ф02-3955/14 по делу N А33-15912/2012

г. Иркутск

01 августа 2014 г.

N А33-15912/2012

Судья Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа

Коренева Т.И.,

рассмотрев кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России на определение Арбитражного суда Красноярского края от 24 марта 2014 года по делу N А33-15912/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2014 года по тому же делу,

установил:

Федеральная налоговая служба России обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на судебные акты, принятые в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии строительства".

Определением от 29 июля 2014 года жалоба налогового органа была возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока подачи кассационной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Ввиду возврата кассационной жалобы материалы дела 30.07.2014 Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа были направлены в Арбитражный суд Красноярского края.

31.07.2014 посредством почтовой связи непосредственно в суд кассационной инстанции (минуя суд, принявший определение) от уполномоченного органа вновь поступила кассационная жалоба на те же судебные акты, что и первоначально поданная жалоба.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Обязательность подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд кассационной инстанции кассационной жалобы вместе с материалами дела, поскольку предметом кассационного производства в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является проверка законности принятых по делу судебных актов, установление правильности применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

В связи с тем, что кассационная жалоба налоговой инспекцией направлена в арбитражный суд округа, минуя арбитражный суд, принявший решение (определение), данная жалоба подлежит возврату заявителю.

Кроме того, кассационная жалоба также подана с нарушением части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, о чем было разъяснено в постановлении апелляционного суда от 20.06.2014.

Обжалуемое постановление Третьего арбитражного апелляционного суда вступило в законную силу согласно части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 20.06.2014, следовательно, срок на обжалование истек 21.07.2014 (с учетом выходных дней).

Вместе с тем кассационная жалоба, согласно штемпелю почтовой связи на конверте, направлена в арбитражный суд 25.07.2014, то есть с пропуском установленного срока на обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа установлено, что ни в тексте самой жалобы, ни в приложении к ней (как отдельный документ) не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, а также не указаны уважительные причины пропуска срока на обжалование судебных актов, которые могут быть признаны таковыми судом кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 184, 188, 275, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России на определение Арбитражного суда Красноярского края от 24 марта 2014 года по делу N А33-15912/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2014 года по тому же делу возвратить.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 39 листах, конверт.

Судья

Т.И. Коренева