Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 июня 2014 г. N Ф02-3069/14 по делу N А69-2658/2013

г. Иркутск

18 июня 2014 г.

Дело N А69-2658/2013

Судья Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа

Буркова О.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Таврия" на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 23 декабря 2013 года по делу N А69-2658/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2014 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Таврия" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 23 декабря 2013 года по делу N А69-2658/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2014 года по тому же делу, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Кассационная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

Порядок и сроки кассационного обжалования закреплены в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат обязательному соблюдению лицами, подающими кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

На основании статьи 114, части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2014 года вступило в законную силу в день его принятия, и, следовательно, срок подачи кассационной жалобы на указанный судебный акт истек 19.05.2014 (18.05.2014 - нерабочий день).

Кассационная жалоба заявителем подана нарочным в Арбитражный суд Республики Тыва 04.06.2014, то есть по истечении срока подачи кассационной жалобы.

Частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

При этом процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, обосновав его поздним направлением (19.05.2014) в адрес ООО "Таврия" определения Конституционного суда Российской Федерации от 22 апреля 2014 года, вынесенного по результатам рассмотрения обращения общества.

Суд кассационной инстанции считает, что указанное обстоятельство не свидетельствует об уважительности причины пропуска заявителем срока подачи кассационной жалобы.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Доказательств, подтверждающих, что общество объективно не имело возможности в установленный срок соблюсти порядок подачи кассационной жалобы и обеспечить ее поступление вместе с необходимыми документами в суд кассационной инстанции, заявитель не представил.

Приводимые заявителем в обоснование уважительности пропуска срока кассационного обжалования причины, а именно позднее направление в адрес ООО "Таврия" определения Конституционного суда Российской Федерации от 22 апреля 2014 года, не могут считаться объективно препятствовавшими участнику процесса своевременно подать жалобу.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба общества подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Таврия" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Таврия" на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 23 декабря 2013 года по делу N А69-2658/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2014 года по тому же делу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение одного месяца со дня его вынесения.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 20 листах.

Судья

О.Н. Буркова