Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 августа 2014 г. N Ф02-3759/14 по делу N А58-6196/2013

г. Иркутск

21 августа 2014 г.

Дело N А58-6196/13

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Рудых А.И.,

судей: Новогородского И.Б., Парской Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой С.В.,

при участии в открытом судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия), представителей: Межрайонной инспекции Федерального налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Республики Саха (Якутия) - Саввиновой Ульяны Семеновны (доверенность от 15.01.2014 N 02-17/5), Анисимовой Луизы Валерьевны (доверенность от 15.01.2014 N 05-17/6), Григорьева Александра Валерьевича (доверенность от 10.01.2014 N 02-17/4),

с участием судьи Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Шамаевой Т.С.,

при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем Федоровой Т.А.,

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2014 года по делу N А58-6196/13 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Столбов В.В., суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Басаев Д.В., Ячменёв Г.Г.),

установил:

открытое акционерное общество "Сахаэнерго" (ОГРН 1021401044830, ИНН 1435117944, далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики (Саха) Якутия) с заявлением к Межрайонной инспекции Федерального налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1041402197781, ИНН 1435155241, далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 28.06.2013 N 07-13/18-Р о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 и по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислены и предложены к уплате, в том числе оспариваемые суммы: 4 257 398 рублей налога на прибыль, 15 327 рублей пени и 76 633 рублей санкций.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2014 года по тому же делу, требования удовлетворены в полном объеме.

Судебные акты приняты со ссылкой на подпункт 2 пункта 3, абзац 2 пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, пункты 40, 68 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.13 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 57), часть 1 статьи 71, пункт 14 статьи 101, пункт 12 статьи 101.4, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе инспекция просит судебные акты отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права, неполным исследованием имеющих для правильного разрешения спора фактических обстоятельств, ошибочностью и противоречивостью выводов судов, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению инспекции, налогоплательщик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, а выводы судов противоречивы и не соответствуют фактическим обстоятельствам; действия налогового органа о переносе времени рассмотрения материалов проверки не нарушали прав и законных интересов общества, так как фактически рассмотрение материалов проверки закончилось после 17 часов, а общество злоупотребляет своими правами.

Присутствующие в судебном заседании представители налогового органа подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 06586, информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и на сайте арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако отзыв на кассационную жалобу не представило, своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления налогов, сборов за 2010 - 2011 годы составлен акт от 27.05.13 N 07-13/18А и принято решение от 28.06.13 N 07-13/18-Р о привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в сумме 4 257 398 рублей, предложено уплатить доначисленную сумму недоимки и соответствующие ей суммы пени (15 327 рублей) и штрафа (76 633 рубля).

Апелляционная жалоба налогоплательщика решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) от 19.03.2013 оставлена без удовлетворения.

Полагая названное решение незаконным и нарушающим его права и интересы, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды исходили из доказанности обществом факта нарушения налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки и непредставлении доказательств иного инспекцией.

Данные выводы судов являются правильными в силу следующего.

Правоотношения сторон правильно квалифицированы арбитражными судами как возникшие в связи с проведением налоговым органом выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления, удержания и уплаты налогов (сборов), регулируемые общими положениями о налоговых органах (глава 5 Налогового кодекса Российской Федерации) и налоговом контроле (глава 14 Кодекса), определяющих, в том числе порядок рассмотрения дел о налоговых правонарушениях, оформления результатов проверки и вынесения решения по результатам рассмотрения материалов проверки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Подпунктом 2 пункта 3 указанной статьи установлено, что перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен, в том числе установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения.

Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения (пункт 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм законодательства о налогах и сборах необеспечение лицу, в отношении которого проводится налоговая проверка, возможности участвовать в процессе рассмотрения её материалов лично и (или) через своего представителя и представлять свои возражения является основанием для признания решения инспекции, а также действий (бездействия) должностных лиц налогового органа незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемое решение.

Налогоплательщик в силу статей 65 и 198 указанного Кодекса должен доказать (подтвердить) наличие обстоятельств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов, и наличие оснований для признания оспариваемого решения незаконным.

По результатам оценки представленных в материалы настоящего дела доказательств, исследования доводов и возражений участвующих в деле лиц, арбитражными судами установлено, что первоначально рассмотрение материалов проверки в отношении заявителя согласно уведомлению от 27.06.13 N 08-07/002908 было назначено на 15 часов 28 июня 2013 года.

Уведомлением от 28.06.13 N 08-07/002939, полученным заявителем 28.06.13 за входящим N 5069 в 14 часов 50 минут, налоговый орган уведомил заявителя о рассмотрении материалов выездной налоговой проверки 28.06.13 в 17 часов 00 минут.

При этом согласно протоколу N 45 от 28.06.2013 фактически рассмотрение материалов проверки состоялось 28.06.2013 в 15 часов и без участия представителя налогоплательщика.

Данные обстоятельства соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и налоговым органом не опровергнуты, доказательств, подтверждающих окончание рассмотрения материалов проверки и принятия решения после 17 часов 28 июня 2013 года, материалы дела не содержат.

Таким образом, арбитражные суды по данному конкретному делу пришли к обоснованным выводам о том, что налоговый орган в нарушение требований пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрел материалы проверки ранее определенного в уведомлении времени, при отсутствии надлежащего извещения общества о времени рассмотрения материалов проверки, лишив тем самым налогоплательщика возможности участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки и представлять возражения, и, как следствие, о наличии оснований для признания решения инспекции недействительным.

При оценке доказательств требования статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не нарушены.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о неполном исследовании фактических обстоятельств, отсутствии нарушений интересов и прав общества переносом времени рассмотрения материалов проверки, несмотря на ссылку на нарушение норм материального права, повторяют правовую позицию инспекции и приводились при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Указанные доводы в полном объеме рассмотрены арбитражными судами и отклонены со ссылкой на установленные при рассмотрении дела обстоятельства, основанные на оценке судами имеющихся в деле доказательств.

Основания для переоценки доказательств и установления обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что основания для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2014 года по делу N А58-6196/13 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Рудых

Судьи

И.Б. Новогородский Н.Н. Парская