Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 мая 2011 г. N Ф02-1176/11 по делу N А19-14692/2006

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 мая 2011 г. N Ф02-1176/11 по делу N А19-14692/06

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 августа 2011 г. N Ф02-3234/11 по делу N А19-6543/2010, от 3 мая 2011 г. N Ф02-1176/11 по делу N А19-14692/2006, от 30 апреля 2008 г. N А19-14692/06-Ф02-1646/2008, от 11 января 2009 г. N А19-14692/06-Ф02-6584/2008, от 11 января 2009 г. N А19-14692/06-Ф02-6645/2008, от 4 сентября 2007 г. N А19-14692/06-38-Ф02-5723/2007, от 30 октября 2008 г. N А19-14692/06-38-49-Ф02-5270/2008, от 18 августа 2009 г. N А19-5538/09, от 20 мая 2009 г. N А19-16787/08-66-Ф02-2373/2009, от 7 октября 2009 г. N А19-7454/09, от 29 июля 2009 г. N А19-1895/09, от 25 ноября 2008 г. N А19-6783/08-30-Ф02-5823/2008, от 7 октября 2009 г. N А19-9122/09, от 29 июля 2009 г. N А19-1896/09, от 21 ноября 2008 г. N А19-6782/08-50-Ф02-5682/2008, от 7 октября 2009 г. N А19-6861/09, от 29 июля 2009 г. N А19-1897/09, от 21 ноября 2008 г. N А19-6535/08-57-Ф02-5677/2008, от 23 июня 2009 г. N А19-1894/09-56-Ф02-2964/2009, от 29 июля 2009 г. N А19-1898/09, от 20 ноября 2008 г. N А19-7229/08-51-Ф02-5679/2008, от 5 ноября 2009 г. N А19-10643/09, от 29 июля 2009 г. N А19-4916/09, от 20 ноября 2008 г. N А19-6784/08-45-Ф02-5686/2008, от 26 ноября 2010 г. по делу N А19-6543/10, Определения Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 июня 2008 г. N А19-14692/06-Ф02-2789/2008, от 19 сентября 2012 г. N Ф02-1817/07 по делу N А19-14692/2006, от 30 июля 2007 г. N А19-14692/06-38-Ф02-4335/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Белоножко Т.В., Некрасовой Н.В.,

при участии в судебном заседании:

конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Киренская ремонтно-эксплуатационная база флота" Пуляевского Владимира Михайловича (решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 октября 2007 года по делу N А19-14692/06 и паспорт),

представителей Федеральной налоговой службы Перфилова Бориса Владимировича (доверенность N 06-18/011 от 10.12.2010, служебное удостоверение) и Черемисина Владимира Александровича (доверенность N 06-18/008 от 10.12.2010, служебное удостоверение),

представителя общества с ограниченной ответственностью "Омега" Плаховой Оксаны Михайловны (доверенность от 01.03.2011 и паспорт),

представителя закрытого акционерного общества "НафтаСиб-Иркутск" Плаховой Оксаны Михайловны (доверенность от 03.07.2008 и паспорт),

представителя общества с ограниченной ответственностью производственно-внедренческой фирмы "Эргос" Кролевца Михаила Александровича (доверенность от 01.10.2010 и паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы в лице Управления по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 6 декабря 2010 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2011 года по делу N А19-14692/06 (суд первой инстанции - Шнитова Н.В.; суд апелляционной инстанции - Клепикова М.А., Даровских К.Н., Оширова Л.В.),

установил:

Производство по делу N А19-14692/06 о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Киренская ремонтно-эксплуатационная база флота" (далее - ОАО "Киренская РЭБ флота") возбуждено на основании заявления должника, принятого Арбитражным судом Иркутской области определением от 30 мая 2006 года.

Определением от 11 сентября 2006 года в отношении ОАО "Киренская РЭБ флота" введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Пуляевский Владимир Михайлович.

Вступившим в законную силу определением от 20 декабря 2006 года признано обоснованным, подлежащим включению в реестр требований кредиторов ОАО "Киренская РЭБ флота" для его удовлетворения в третью очередь, требование общества с ограниченной ответственностью "МАК Сервис" (далее - ООО "МАК Сервис") в размере 115.728.876 рублей 08 копеек основного долга, основанное на обязательствах, возникших из агентского договора N 2 от 10.01.2001, из агентского договора N 01/03 от 14.03.2003, из договора аренды помещения N 411/9 от 24.03.2003, из договора аренды транспортных средств N 4-2/58 от 05.06.2003, заключенных между закрытым акционерным обществом "Верхне-Ленское речное пароходство" (далее - ЗАО "Верхне-Ленское речное пароходство") и ОАО "Киренская РЭБ флота"; из договора уступки права требования N 01-05 и договора поручительства N 02/05, заключенных 28.01.2005 между ОАО "Киренская РЭБ флота" и ООО "МАК Сервис".

25.10.2007 ООО "МАК Сервис" и общество с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Талион" (далее - ООО "Юридическое агентство "Талион") заключили договор уступки права требования, по условиям которого первое уступило второму за вознаграждение права кредитора к ОАО "Киренская РЭБ флота" по уплате долга в размере 115.728.876 рублей 08 копеек, установленного определением Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2006 года по делу N А19-14692/06.

Решением от 29 октября 2007 года ОАО "Киренская РЭБ флота" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Пуляевский В.М.

29.10.2007 ООО "МАК Сервис" и ООО "Юридическое агентство "Талион" обратились в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством о замене на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсного кредитора - ООО "МАК Сервис" на ООО "Юридическое агентство "Талион" в правоотношении, установленном определением от 20 декабря 2006 года по делу N А19-14692/06.

Определением от 16 июля 2008 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2008 года, ООО "МАК Сервис" и ООО "Юридическое агентство "Талион" отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве конкурсного кредитора в деле о банкротстве ОАО "Киренская РЭБ флота".

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 ноября 2008 года определение от 16 июля 2008 года и постановление от 23 сентября 2008 года отменены, принят новый судебный акт, заявление о замене конкурсного кредитора - ООО "МАК Сервис" на ООО "Юридическое агентство "Талион" в правоотношении, установленном определением Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2006 года по делу N А19-14692/06, удовлетворено, произведено процессуальное правопреемство в правоотношении, установленном названным судебным актом, заменен конкурсный кредитор - ООО "МАК Сервис" на его правопреемника - ООО "Юридическое агентство "Талион".

Определением от 15 сентября 2010 года Арбитражный суд Иркутской области принял к производству заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления по Иркутской области (далее - ФНС, уполномоченный орган) об исключении из реестра требований кредиторов ОАО "Киренская РЭБ флота" на основании пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), с применением норм которого осуществляются процедуры банкротства в отношении должника, требования ООО "Юридическое агентство "Талион" в размере 115.728.876 рублей 08 копеек.

Заявление мотивировано тем, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 июня 2010 года по делу N А19-6543/10 установлено прекращение поручительства ОАО "Киренская РЭБ флота" перед ООО "МАК Сервис" в связи с ликвидацией основного должника - ЗАО "Верхне-Ленское речное пароходство".

Определением от 6 декабря 2010 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2011 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 6 декабря 2010 года и постановление от 10 февраля 2011 года, принять новый судебный акт об исключении из реестра требований кредиторов ОАО "Киренская РЭБ флота" требования ООО "Юридическое агентство "Талион" в размере 115.728.876 рублей 08 копеек.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, определение от 6 декабря 2010 года и постановление от 10 февраля 2011 года приняты с неправильным применением норм права - пункта 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что определение от 20 декабря 2006 года по результатам рассмотрения заявления ООО "МАК Сервис" о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Киренская РЭБ флота" требования в размере 115.728.876 рублей 08 копеек было вынесено арбитражным судом без учета факта ликвидации 18.05.2006 ЗАО "Верхнее-Ленское речное пароходство" и об его исключении 17.07.2006 из Единого государственного реестра юридических лиц; на то, что при рассмотрении Арбитражным судом Иркутской области дела N А19-6543/10 был учтен факт ликвидации ЗАО "Верхне-Ленское речное пароходство", в связи с чем сделан вывод об отсутствии оснований для возникновения задолженности ОАО "Киренская РЭБ флота" перед ООО "МАК Сервис" по договору поручительства от 28.01.2005.

ООО "Юридическое агентство "Талион" и конкурсный управляющий ОАО "Киренская РЭБ флота" Пуляевский В.М. в отзывах на кассационную жалобу выражают несогласие с содержащимися в ней доводами, сообщают о том, что обоснованность требования ООО "МАК Сервис", предъявленного к ОАО "Киренская РЭБ флота", установлена вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, принятым уже после ликвидации ЗАО "Верхне-Ленское речное пароходство"; о том, что поручительство ОАО "Киренская РЭБ флота" по договору N 02-05, заключенному 28.01.2005 с ООО "МАК Сервис", представляет собой солидарную ответственность перед последним должника и ЗАО "Верхне-Ленское речное пароходство"; о том, что решение, принятое Арбитражным судом Иркутской области по делу N А19-6543/10, в котором содержатся выводы, послужившие основанием для обращения уполномоченного органа с заявлением об исключении требования кредитора из реестра требований кредиторов, отменено постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 ноября 2010 года как незаконное.

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного заседания извещены согласно требованиям, установленным главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заявитель кассационной жалобы 25.03.2011 (уведомление о вручении регистрируемого почтового отправления N 66401136116997).

В суд кассационной инстанции явились представитель ФНС Черемисин В.А. и конкурсный управляющий ОАО "Киренская ремонтно-эксплуатационная база флота" Пуляевский В.М.

На основании части 1 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 21.04.2011 до 11 часов 30 минут 28.04.2011, о чем сделано публичное извещение, размещенное 22.04.2011 в 04 часа 20 минут по московскому времени на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети Интернет.

В судебное заседание после окончания в нем перерыва явились представитель ФНС Перфилов Б.В., конкурсный управляющий ОАО "Киренская ремонтно-эксплуатационная база флота" Пуляевский В.М., представители кредиторов - ООО "Омега" и ЗАО "НафтаСиб-Иркутск" Плахова О.М., ООО "Эргос" Кролевец М.А.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ФНС Перфилов Б.В. и Черемисин В.А. поддержали в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Конкурсный управляющий ОАО "Киренская ремонтно-эксплуатационная база флота" Пуляевский В.М. подтвердил обстоятельства, на которые указано в отзыве на кассационную жалобу.

Представители ООО "Омега" и ЗАО "НафтаСиб-Иркутск" Плахова О.М., ООО "Эргос" Кролевец М.А. полагают обжалуемые судебные акты законными, просят отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, для отмены определения от 6 декабря 2010 года и постановления от 10 февраля 2011 года.

Предметом рассмотрения Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда при принятии обжалуемых судебных актов являлось заявление уполномоченного органа об исключении из реестра требований кредиторов ОАО "Киренская РЭБ флота" требования кредитора - ООО "Юридическое агентство "Талион" в размере 115.728.876 рублей 08 копеек.

Отказывая в удовлетворении заявления, Арбитражный суд Иркутской области исходил из того, что вступившие в законную силу определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2006 года и постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 ноября 2008 года, на основании которых требование ООО "Юридическое агентство "Талион" было признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Киренская РЭБ флота", в предусмотренном процессуальным законодательством порядке не отменены; из того, что замена кредитора ООО "Юридическое агентство "Талион" на иного кредитора не производилась; из того, что заявление ООО "Юридическое агентство "Талион" об исключении его собственного требования из реестра кредиторов в материалах дела отсутствует; из того, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июня 2010 года по делу N А19-6543/10 отменено постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 ноября 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, послужившие основанием для отказа в удовлетворении заявления ФНС, содержащиеся в определении от 6 декабря 2010 года, и по результатам повторного рассмотрения дела по апелляционной жалобе уполномоченного органа оставил его без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, заявление уполномоченного органа разрешено без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, которые бы могли повлечь отмену определения от 6 декабря 2010 года и постановления от 10 февраля 2011 года.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Требование ООО "Юридическое агентство "Талион" было предметом рассмотрения Арбитражного суда Арбитражного суда Иркутской области и Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, вступившими в законную силу определением от 20 декабря 2006 года и постановлением от 11 ноября 2008 года они признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Киренская РЭБ флота".

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2006 года не было обжалованы лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном процессуальным законом, а определением N 936/09 от 24 февраля 2009 года отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-14692/06 для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 ноября 2008 года.

Представленное уполномоченным органом в обоснование заявления об исключении кредитора из реестра требований кредиторов должника решение от 18 июня 2010 года по делу N А19-6543/10 отменено постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 ноября 2010 года, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пересмотр вступившего в законную силу судебного акта осуществляется в соответствии с разделом VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в порядке кассационного производства, в порядке надзора либо по вновь открывшимся обстоятельствам).

Исключение из реестра требований кредиторов ОАО "Киренская РЭБ флота" требования ООО "Юридическое агентство "Талион", признанного обоснованным вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда, по заявлению уполномоченного органа противоречило бы установленному порядку пересмотра вступивших в законную силу судебных актов и принципу их обязательности, гарантированному статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", реализуется в исключительных случаях, в частности, в результате отмены в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Поскольку в данном случае таких обстоятельств не имелось, у Арбитражного суда Иркутской области отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления уполномоченного органа, а у Четвертого арбитражного апелляционного суда - для отмены определения от 6 декабря 2010 года.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что судами первой и апелляционной инстанций установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании оценки представленных сторонами доказательств.

Полномочий для переоценки доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

При таких обстоятельствах, оснований, указанных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, которые приняты без нарушения норм материального права и норм процессуального права, у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа не имеется, в связи с чем определение Арбитражного суда Иркутской области от 6 декабря 2010 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2011 года по делу N А19-14692/06 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения заявлений об исключении требований конкурсных кредиторов из реестра требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 6 декабря 2010 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2011 года по делу N А19-14692/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Умань

Судьи

Т.В. Белоножко Н.В. Некрасова