Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 августа 2014 г. N Ф02-3570/14 по делу N А10-4759/2013

г. Иркутск

22 августа 2014 г.

N А10-4759/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2014 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 22 августа 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бурковой О.Н.,

судей: Скубаева А.И., Уманя И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северобайкальская рыночная компания" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 4 февраля 2014 года по делу N А10-4759/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Степанова А.Н., суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Басаев Д.В., Ткаченко Э.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северобайкальская рыночная компания" (ОГРН: 1070317000401, далее - ООО "Северобайкальская рыночная компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к администрации муниципального образования "город Северобайкальск" (ОГРН: 1020300796196, далее - администрация, ответчик) о признании за истцом права аренды, возникшее на срок с 12.01.2011 по 09.01.2014 из договора от 28.12.2010 N 130 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, которому присваивался кадастровый номер 03:23:010557:109.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 4 февраля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2014 года, в иске отказано.

Не согласившись с судебными актами, ООО "Северобайкальская рыночная компания" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, иск удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы суда об отсутствии на момент обращения с настоящим иском земельного участка, выступавшего предметом договора аренды от 28.12.2010 N 130, сведения о котором в государственном кадастре недвижимости впоследствии были аннулированы, поскольку аннулирование из государственного кадастра недвижимости сведений об объекте недвижимости не может оказывать влияние на юридическую силу соответствующего договора, при заключении которого объект аренды был индивидуализирован, его границы были определены с соблюдением всех необходимых требований.

Заявитель кассационной жалобы полагает выводы Арбитражного суда Республики Бурятия, содержащиеся в решениях по делу N А10-49/2013 и по делу N А10-3204/2013, имеющими в силу статьи 69 Арбитражного кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

ООО "Северобайкальская рыночная компания" также ссылается на неправильное применение судами статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости); неверное толкование статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации при указании на избрание истцом ненадлежащего способа защиты права и неприменение правовых позиций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлениях от 19.06.2012 N 2665/12 и от 15.10.2013 N 8094/13.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в суд кассационной инстанции не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Бурятия и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 28.12.2010 между администрацией (арендодатель) и ООО "Северобайкальская рыночная компания" (арендатор) был подписан договор аренды N 131, объектом которого являлся земельный участок площадью 66 кв.м, категории земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Республика Бурятия, г. Северобайкальск, относительно ориентира: в 6 метрах в направлении на северо-восток от здания Торгово-Бытового центра по просп. Ленинградский, 8, в кадастровом квартале 03:23:010557:109.

Срок договора аренды установлен с 12.01.2011 по 09.01.2014.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в установленном законом порядке.

Согласно уведомлению филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра по Республике Бурятия" от 17.10.2012 N 03/201/12-130885 земельный участок с кадастровым номером 03:23:010557:109 отсутствует в базе данных АИС ГКН, сведения о земельном участке аннулированы 24.12.2010 как носящие временный характер.

Указывая на неопределенность в вопросе о возникновении у ООО "Северобайкальская рыночная компания" обусловленных договором правомочий арендатора вышеназванного земельного участка, истец потребовал в суде признать за ним право аренды на этот участок, возникшее на срок с 12.01.2011 по 09.01.2014 из договора от 28.12.2010 N 130.

Руководствуясь положениями статей 3, 6, 10, 22, 34, 37 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 12, 130, 209, 421, 606, 621, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 35 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", суд первой инстанции отказал в иске, указав на то, что на момент обращения с настоящим иском земельный участок, являющийся предметом договора аренды от 28.12.2010 N 130, отсутствует, как и основания для применения пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом судом также отмечено, что арендные правоотношения относятся к обязательственным, а не к вещным, ввиду чего признание права аренды невозможно, истцом избран ненадлежащий способ защиты.

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Предметом иска по настоящему делу является требование ООО "Северобайкальская рыночная компания" к администрации о признании права аренды земельного участка.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

По смыслу статьи 11.1. Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 7 Закона о государственном кадастре недвижимости, индивидуализация земельного участка осуществляется посредством его государственного кадастрового учета, поэтому до тех пор, пока земельный участок не прошел государственный кадастровый учет, он не может являться объектом гражданско-правовых отношений.

Таким образом, действующее законодательство требует для передачи земельного участка в аренду соблюдения процедуры его формирования с обязательным присвоением кадастрового номера и постановкой на кадастровый учет. Индивидуализирующие признаки земельного участка необходимы для идентификации земельного участка для целей его закрепления за арендатором и последующей эксплуатации.

Судебными инстанциями установлено, что предметом договора указан земельный участок с кадастровым номером 03:23:010557:109, поставленный на кадастровый учет 23.12.2008.

Государственная регистрация ранее заключенного администрацией и истцом договора N 7-А от 15.01.2009 аренды земельного участка с кадастровым номером 03:23:010557:109 не производилась.

Решением кадастровой палаты N 23/10-389 от 24.12.2010, по истечении двух лет со дня постановки на учет, на основании части 4 статьи 24 Закона о государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке были аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости в связи с отсутствием государственной регистрации прав на земельный участок.

Установив, что спорный земельный участок в момент подписания договора от 28.12.2010 на кадастровый учет поставлен не был, то есть в качестве объекта права в установленном порядке не индивидуализирован, судебные инстанции пришли к правильным выводам о том, что предмет договора не может считаться определенным, а договор - заключенным.

Учитывая, что незаключенный договор не порождает предусмотренных им прав и обязанностей, у судебных инстанций отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований общества.

Доводы кассационной жалобы о соблюдении истцом требований об индивидуализации объекта аренды в момент заключения договора, не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку сведения о спорном земельном участке были аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости до даты подписания договора N 130 от 28.12.2010.

Вопрос о правомерности исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 03:23:010557:109 был предметом рассмотрения судебных инстанций по делам N А10-49/2013, N А10-3204/2013, в связи с чем доводы заявителя кассационной жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на определение Конституционного Суда Российской Федерации N 957-О от 22.04.2014 также подлежит отклонению, поскольку указанное определение не содержит выводов, касающихся определенности предмета договора аренды и, следовательно, заключенности данного договора.

Довод заявителя об избрании надлежащего способа защиты права не опровергает выводы судебных инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суды полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 4 февраля 2014 года по делу N А10-4759/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н. Буркова

Судьи

А.И. Скубаев И.Н. Умань