Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 мая 2011 г. N Ф02-2023/11 по делу N А19-19549/10
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Парской Н.Н.,
судей: Брюхановой Т.А., Первушиной М.А.,
при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Иркутской области Шашловой С.В. (доверенность от 11.01.2011),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2010 года по делу N А19-19549/10, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции - Луньков М.В., суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Никифорюк Е.О., Рылов Д.Н.),
установил:
Закрытое акционерное общество "Кремний" (далее - общество, налогоплательщик) (ОГРН 1023802254145, ИНН 3821008439) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения от 02.07.2010 N 02-41-30/36 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Иркутской области (далее - налоговая инспекция) в части привлечения к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 335 961 рубль 61 копейка, начисления пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль с доходов, полученных иностранной организацией от источника в Российской Федерации, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом за 2007 год в сумме 1 460 341 рубль 31 копейка и предложения удержать и перечислить в бюджет указанный налог в сумме 3 794 785 рублей.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2010 года заявленные обществом требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке законности и обоснованности судебных актов в связи с неправильным применением норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами дана неправильная оценка обстоятельствам при установлении наименования иностранной организации, получившей доход от источника в Российской Федерации, с которого необходимо удержать и перечислить в бюджет сумму налога.
Налоговая инспекция считает, что судами необоснованно не принят ее довод о наличии договорных отношений по перевозке грузов между обществом и Orient Overseas Contains Line, что подтверждается коносаментами, которые в соответствии с Конвенцией о морской перевозке (Гамбург, 31 марта 1978 года) являются документами, подтверждающими договор морской перевозки и прием или погрузку груза перевозчиком. При этом в коносаментах имеется отметка "океанский фрахт оплачен по предоплате", в качестве перевозчика в них указана иностранная компания Orient Overseas Contains Line, грузоотправителем - общество.
Из кассационной жалобы следует, что суды пришли к выводу о том, что коносаменты выставлены обществу не морским перевозчиком - Orient Overseas Contains Line, а экспедитором, без учета положений пункта 2 статьи 142 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации.
Налоговая инспекция указывает также то, что вывод судов об отсутствии в ее решении сведений о том, какая именно организаций получила доход от источника в Российской Федерации, противоречит оспариваемому решению, на странице 28 которого указано на подтверждение факта оплаты морского фрахта за перевозку Orient Overseas Contains Line, поэтому налог исчислен из доходов, выплаченных указанной организации.
В отзыве на кассационную жалобу налоговой инспекции общество указывает на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и несостоятельность доводов инспекции.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, указало на возможность рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие его представителей.
Участвующий в судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы жалобы.
Проверив соответствие выводов суда первой инстанции и арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат по следующим основаниям.
Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2007.
По результатам проверки составлен акт от 21.05.2010 N 02-41-30 и вынесено решение от 02.07.2010 N 02-41-30, которым общество, в том числе привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 335 961 рубль 61 копейка, ему начислены пени за несвоевременную уплату налога на прибыль с доходов, полученных иностранной организацией от источника в Российской Федерации, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом за 2007 год в сумме 1 460 341 рубль 31 копейка и предложено удержать и перечислить в бюджет указанный налог в сумме 3 794 785 рублей.
Не согласившись с решением налоговой инспекции в указанной части, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта.
Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что между обществом и морским перевозчиком - Orient Overseas Contains Line отсутствовали договорные отношения, оплата произведена за оказанные транспортно-экспедиционные услуги непосредственно компании "CROCUS INTERNATIONAL LIMITED", а не владельцу судна, в связи с чем у общества не возникло обязанности по удержанию налога на доходы организаций из средств, выплаченных указанной компании по заключенному с ней договору транспортной экспедиции от 14.09.2005 N CIKR 322.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов обоснованными.
Как следует из материалов дела и установлено судами, общество (продавец) заключило с иностранной фирмой Aluminium Silicon Mill Products GmbH" (покупатель) два контракта от 15.12.2005 N 419, от 17.10.2006 N 257 на поставку кремния на условиях поставки: СРТ Леверкурзен (Германия) и СРТ Санкт -Петербург.
Во исполнение названных контрактов общество (заказчик) заключило с компанией "CROCUS INTERNATIONAL LIMITED" договор транспортной экспедиции от 14.09.2005 N CIKR 322.
Подпунктом 8 пункта 1 статьи 309 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доходы от международных перевозок (в том числе демереджи и прочие платежи, возникающие при перевозках), полученные иностранной организацией, которые не связаны с ее предпринимательской деятельностью в Российской Федерации, относятся к доходам иностранной организации от источников в Российской Федерации и подлежат обложению налогом, удерживаемым у источника выплаты доходов. Под международными перевозками понимаются любые перевозки морским, речным или воздушным судном, автотранспортным средством или железнодорожным транспортом, за исключением случаев, когда перевозка осуществляется исключительно между пунктами, находящимися за пределами Российской Федерации.
Суды правильно признали, что доходы от международных перевозок не включают доходы от оказания экспедиторских услуг, поэтому к ним не применяется порядок налогообложения от источника выплат в Российской Федерации, в связи с чем у российской организации не возникает обязанности по удержанию налога на доходы организаций из средств, выплачиваемых иностранной компании по договору транспортной экспедиции.
Налоговая инспекция полагает, что договорные отношения по перевозке грузов существовали непосредственно между обществом и Orient Overseas Contains Line, поскольку в коносаментах в качестве перевозчика указана иностранная компания Orient Overseas Contains Line, грузоотправителем - общество, в них имеется отметка "океанский фрахт оплачен по предоплате".
Пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.
В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.
Из статьи 805 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.
Как установлено арбитражным судом, во исполнение договора от 14.09.2005 N CIKR 322 компания "CROCUS INTERNATIONAL LIMITED" осуществляла поиск морского судна по датам и маршрутам, согласовывала перевозку, оформляла фрахт с владельцем судна - Orient Overseas Contains Line.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что компания "CROCUS INTERNATIONAL LIMITED" перевыставляла обществу счета за фрахт, которые оно оплачивало. При этом коносаменты, инвойсы выставлены в адрес налогоплательщика не морским перевозчиком - Orient Overseas Contains Line, а экспедитором - компанией "CROCUS INTERNATIONAL LIMITED".
За оказанные по договору от 14.09.2005 N CIKR 322 транспортно-экспедиционные услуги общество производило оплату компании "CROCUS INTERNATIONAL LIMITED", что подтверждается заявлениями на перевод, мемориальными ордерами на перевод денежных средств, инвойсами, в которых плательщиком указано общество, бенефициаром (получателем платежа) - CROCUS INTERNATIONAL LIMITED, назначение платежа - договор от 14.09.2005 N CIKR 322, инвойс.
Доказательства заключения договора с Orient Overseas Contains Line перевозки груза, как и оплаты международной перевозки непосредственно указанной организации в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что обществом были оплачены транспортно-экспедиционные услуги компании CROCUS INTERNATIONAL LIMITED".
Указание в коносаментах в качестве перевозчика компании Orient Overseas Contains Line, а общества в качестве грузоотправителя не свидетельствует о наличии взаимоотношений общества с компанией Orient Overseas Contains Line и выплаты ему дохода.
В соответствии с пунктами 1, 3 - 5 статьи 115 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации по договору морской перевозки груза перевозчик обязуется доставить груз, который ему передал или передаст отправитель, в порт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу, отправитель или фрахтователь обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (фрахт). Перевозчиком является лицо, которое заключило договор морской перевозки груза с отправителем или фрахтователем или от имени которого заключен такой договор. Отправителем является лицо, которое заключило договор морской перевозки груза, указанный в подпункте 2 пункта 2 настоящей статьи, а также любое лицо, которое сдало груз перевозчику от своего имени.
Из положений Кодекса торгового мореплавания, Конвенции ООН о морской перевозке (Гамбург, 31 марта 1978 года), также следует, что в качестве грузоотправителя может быть указана организация, от имени которой заключен договор морской перевозки груза с перевозчиком или груз фактически сдан перевозчику.
Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о том, что обществом были оплачены транспортно-экспедиционные услуги компании "CROCUS INTERNATIONAL LIMITED", поэтому у налоговой инспекции отсутствовали основания для применения подпункта 8 пункта 1 статьи 309 Налогового кодекса Российской Федерации и доначисления обществу налога на прибыль с доходов, полученных иностранной организацией от источника в Российской Федерации, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, и соответствующих сумм штрафа и пеней.
Кроме того, суды правильно признали неправомерным начисление обществу налога исходя из всей суммы, перечисленной обществом компании "CROCUS INTERNATIONAL LIMITED" по договору от 14.09.2005 N CIKR 322, предъявленной по инвойсам.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы кассационная инстанция приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2010 года по делу N А19-19549/10, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья |
Н.Н. Парская |
Судьи |
Т.А. Брюханова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.