Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 мая 2011 г. N Ф02-1637/11 по делу N А19-18378/2009

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 мая 2011 г. N Ф02-1637/11 по делу N А19-18378/09

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 марта 2012 г. N Ф02-1055/12 по делу N А19-18378/2009, Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 марта 2012 г. N Ф02-825/12 по делу N А19-18378/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Уманя И.Н.,

судей Некрасовой Н.В., Попова О.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции N 9 по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 9 ноября 2010 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2011 года по делу N А19-18378/09 (суд первой инстанции - Александрова О.О.; суд апелляционной инстанции - Куклин О.А., Даровских К.Н., Клепикова М.А.),

установил:

Производство по делу N А19-18378/09 о признании несостоятельным (банкротом) муниципального предприятия "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Железнодорожного муниципального образования", имеющего основной государственный регистрационный номер 1073817000949 в Едином государственном реестре юридических лиц и юридический адрес: Иркутская область, Усть-Илимский район, поселок сельского типа Железнодорожный, м/н Вокзальный, 1А (далее - МП "УК ЖКХ"), возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы (далее - ФНС, уполномоченный орган), принятого Арбитражным судом Иркутской области определением от 13 октября 2009 года.

Сославшись в заявлении на статью 230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), с применением норм которого осуществляется банкротство МП "УК ЖКХ", уполномоченный орган просит применить к предприятию, имеющему задолженность по обязательным платежам в размере 1.428.996 рублей 89 копеек, упрощенную процедуру банкротства отсутствующего должника, указав на не представление последним со второго квартала 2009 года бухгалтерской отчетности и на отсутствие у него имущества, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, утвердить конкурсного управляющего из числа членов некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

Решением от 19 февраля 2010 года МП "УК ЖКХ" признано несостоятельным (банкротом) в качестве отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство до 17.08.2010, конкурсным управляющим утвержден Семенков Виктор Михайлович (далее - конкурсный управляющий), ему утверждено вознаграждение в размере 10.000 рублей единовременно за счет средств федерального бюджета.

Срок конкурсного производства в отношении МП "УК ЖКХ" неоднократно продлевался, последний раз до 24.05.2011 определением от 29 марта 2011 года, которым одновременно было отказано уполномоченному органу в удовлетворении ходатайства о завершении процедуры банкротства отсутствующего должника.

Информация об открытии в отношении МП "УК ЖКХ" конкурсного производства опубликована 13.03.2010 в газете "Коммерсантъ".

12.05.2010 общество с ограниченной ответственностью "Тепло-Водо-Сервис", расположенное в п.Железнодорожный Усть-Илимского района Иркутской области (далее - ООО "Тепло-Водо-Сервис"), обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде первой инстанции, о включении в реестр требований кредиторов МП "УК ЖКХ" на основании статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования в размере 50.099.888 рублей 72 копеек.

Требование, предъявленное кредитором, мотивировано тем, что МП "УК ЖКХ" не исполнило денежные обязательства перед кредиторами на общую сумму 50.099.888 рублей 72 копеек, право требования которых перешло к ООО "Тепло-Водо-Сервис" по договорам цессии.

Конкурсный управляющий не возразил в отзыве требованию, предъявленному ООО "Тепло-Водо-Сервис" к должнику.

ФНС указала в отзыве на необоснованность требования.

Определением от 9 ноября 2010 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2011 года, требование ООО "Тепло-Водо-Сервис" признано обоснованным в размере 50.099.888 рублей 72 копеек, подлежащим включению в реестр требований кредиторов МП "УК ЖКХ" для его удовлетворения в третью очередь.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 9 ноября 2010 года и постановление от 9 марта 2011 года.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, определение от 9 ноября 2010 года и постановление от 9 марта 2011 года приняты с нарушением норм процессуального права - статей 71, 168, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а содержащиеся в них выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что требование, предъявленное ООО "Тепло-Водо-Сервис" к должнику, не подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, а по документам, представленным кредитором, невозможно установить его размер; на то, что требование предъявлено ООО "Тепло-Водо-Сервис" по истечении срока, установленного Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)"; на то, что документы, представленные в подтверждение заявленного требования, заверены ненадлежащим образом, в связи с чем не являются надлежащими доказательствами; на то, что часть документов заверена конкурсным управляющим Семенковым В.М., из чего следует его личная заинтересованность; на то, что необходимость заключения договора подряда N 02 от 01.02.2008 между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок "Карапчанка" (далее - ООО "ЖЭУ "Карапчанка") при наличии заключенного в этот же день договора подряда между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок "СМП" (далее - ООО "ЖЭУ "СМП"), вызывает сомнение, оба договора от одной даты и содержат одинаковые условия выполнения работ; на то, что гр.Давлетшин И.И. не имел 01.02.2008 полномочий для подписания договора от имени ООО "ЖЭУ "Карапчанка", так как с 14.04.2007 по 21.01.2008 он не являлся руководителем названного общества; на то, что ООО "ЖЭУ "СМП", выполняя в срок свои договорные обязательства, с даты заключения договора от 01.02.2008 до настоящего времени не получило оплату от МП "УК ЖКХ", однако о расторжении договора не заявило, продолжало выполнять работы без оплаты; на то, что в бухгалтерских балансах за три года, предшествовавших признанию должника банкротом, не отражена сумма кредиторской задолженности в предъявленном размере; на то, что судами первой и апелляционной инстанций не мотивирована причина отклонения доводов уполномоченного органа.

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного разбирательства извещены в соответствии с требованиями, установленными главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе ФНС 13.05.2011 (уведомление о вручении регистрируемого почтового отправления N 66401138101137), ООО "Тепло-Водо-Сервис" 11.05.2011 (уведомление о вручении регистрируемого почтового отправления N 66401138101168) и МП "УК ЖКХ" 17.05.2011 (уведомление о вручении регистрируемого почтового отправления N 66401138101144).

На основании части 1 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 17.05.2011 до 14 часов 50 минут 24.05.2011, о чем сделано публичное извещение, размещенное 18.05.2011 в 04 часа 19 минут по московскому времени на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети Интернет.

Лица, участвующие в деле, их представители, в суд кассационной инстанции не явились, в связи с чем кассационная жалоба, поступившая от уполномоченного органа, рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, для отмены определения от 9 ноября 2010 года и постановления от 9 марта 2011 года.

Предметом кассационного обжалования являются судебные акты, принятые по результатам рассмотрения обоснованности требования, предъявленного 12.05.2010 ООО "Тепло-Водо-Сервис" к должнику при осуществлении в отношении МП "УК ЖКХ" процедуры конкурсного производства.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 228 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий уведомляет в письменной форме о банкротстве отсутствующего должника всех известных ему кредиторов отсутствующего должника, которые в течение месяца со дня получения уведомления могут предъявить свои требования конкурсному управляющему в порядке, установленном статьей 71 этого же Федерального закона.

В силу пункта 6 статьи 16 и статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Кредиторы направляют свои требования в арбитражный суд, должнику и арбитражному управляющему, осуществляющему процедуру банкротства, с приложением судебного акта или иных, подтверждающих обоснованность этих требований документов.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы о том, что требование к должнику ООО "Тепло-Водо-Сервис" должно было подтвердить вступившим в законную силу судебным актом, являются ошибочными.

Как видно из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 01.02.2008 между МП "УК ЖКХ" в лице директора Савинского А.Ю. и ООО "ЖЭУ "Карапчанка" в лице директора Давлетшина И.И. заключен договор подряда на техническое обслуживание и текущий ремонт, санитарное содержание жилищного фонда п.Железнодорожный (далее - договор подряда от 01.02.2008), по условиям которого первое, именуемое в договоре заказчиком, поручает, а второе, именуемое подрядчиком, принимает на себя обязательство по выполнению работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту строительных конструкций и инженерных систем, по санитарному содержанию общего имущества жилого фонда и прилегающих территорий.

Договор подряда от 01.02.2008 согласован с начальником отдела по управлению имуществом Железнодорожного муниципального образования и приобщен к материалам дела в подлиннике (л.д.32-36 т.1).

В пункте 2.2.4 договора подряда от 01.02.2008 стороны предусмотрели обязанность заказчика оплачивать работы, выполненные подрядчиком, на основании предоставляемых заказчику в срок до 5-го числа месяца, следующего за отчетным, счетов-фактур, актов приема-передачи услуг (работ), справок о стоимости выполненных работ, актов приемки выполненных работ в сроки и на условиях определяемых разделом 3 настоящего договора.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.3 договора подряда от 01.02.2008 цена договора составляет 462.853 рубля в год, перечисление денежных средств осуществляется заказчиком на основании предъявленных счетов-фактур, актов приема-передачи услуг (работ), справок о стоимости выполненных работ, актов приемки выполненных работ, в течении пяти дней после оказания услуг. Окончательный расчет за выполненный объем работ производится не позднее 30 дней после предъявления документов к оплате.

Факт надлежащего выполнения ООО "ЖЭУ "Карапчанка" работ по договору подряда от 01.02.2008 подтверждается актами о приемке выполненных работ, подписанными МП "УК ЖКХ" и ООО "ЖЭУ "Карапчанка", а стоимость выполненных работ - счетами-фактурами (л.д.52-71 т.1).

01.02.2008 между МП "УК ЖКХ" в лице директора Савинского А.Ю. и ООО "ЖЭУ "Карапчанка" в лице директора Давлетшина И.И. заключен договор подряда N 02 на выполнение работ (далее - договор N 02 от 01.02.2008), по условиям которого второе, именуемое в договоре подрядчиком, обязуется выполнять в соответствии с заданиями первого, именуемого заказчиком, работы по обслуживанию оборудования котельной, скважины, по производству тепловой энергии в горячей воде, передаче горячей воды потребителям и др.

Договор N 02 от 01.02.2008 приобщен к материалам дела в форме копии, заверенной должником в лице конкурсного управляющего (л.д.72-74 т.1).

Пунктами 1.3 и 1.4 договора N 02 от 01.02.2008 установлено, что подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием заказчика, в котором обозначены объем и порядок работ, работы выполняются с использованием сырья, материалов заказчика.

В силу пункта 2.2 договора N 02 от 01.02.2008 заказчик оплачивает работу подрядчика в течение тридцати дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ. Цена работ, выполняемых подрядчиком, определяется и указывается в дополнительных соглашениях, оформляемых ежемесячно, в течение десяти дней с момента начала календарного месяца на основании акта приемки-передачи.

Факт надлежащего выполнения ООО "ЖЭУ "Карапчанка" работ по договору N 02 от 01.02.2008 подтверждается заданиями заказчика, актами приемки-передачи материалов, актами сдачи-приемки работ, дополнительными соглашениями, подписанными МП "УК ЖКХ" и ООО "ЖЭУ "Карапчанка", а стоимость выполненных работ - счетами-фактурами (л.д.78-134 т.1).

01.02.2008 между МП "УК ЖКХ" в лице директора Савинского А.Ю. и ООО "ЖЭУ СМП" в лице директора Козырева М.В. заключен договор подряда на техническое обслуживание и текущий ремонт, санитарное содержание жилищного фонда р.п.Железнодорожный (далее - договор подряда на техническое обслуживание от 01.02.2008), по условиям которого первое, именуемое в договоре заказчиком, поручает, а второе, именуемое заказчиком, принимает на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту строительных конструкций и инженерных систем, санитарному содержанию общего имущества жилого фонда и прилегающих территорий.

Договор подряда на техническое обслуживание от 01.02.2008 согласован с начальником отдела по управлению имуществом Железнодорожного муниципального образования и приобщен к материалам дела в подлиннике (л.д.9-12 т.2).

Пунктом 2.2.4 договора подряда на техническое обслуживание от 01.02.2008 установлено, что заказчик обязуется оплачивать работы, выполненные подрядчиком на основании предоставляемых заказчику в срок до 5-го числа месяца, следующего за отчетным, счетов-фактур, актов приема-передачи услуг (работ), справок о стоимости выполненных работ, актов приемки выполненных работ, в сроки и на условиях, определяемых разделом 3 настоящего договора.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.3 договора подряда на техническое обслуживание от 01.02.2008 цена договора составляет 762.227 рублей в год. Перечисление денежных средств осуществляется заказчиком на основании предъявленных счетов-фактур, актов приема-передачи услуг (работ), справок о стоимости выполненных работ, актов приемки выполненных работ, в течении пяти дней после оказания услуг. Окончательный расчет за выполненный объем работ производится не позднее 30 дней после предъявления документов к оплате.

Факт надлежащего выполнения ООО "ЖЭУ СМП" работ по договору подряда на техническое обслуживание от 01.02.2008 подтверждается подписанными МП "УК ЖКХ" и ООО "ЖЭУ СМП" актами о приемке выполненных работ, а стоимость выполненных работ - счетами-фактурами (л.д.41-62 т.2).

01.02.2008 между МП "УК ЖКХ" в лице директора Савинского А.Ю. и ООО "ЖЭУ СМП" в лице директора Козырева М.В. заключен договор N 03 подряда на выполнение работ (далее - договор N 03 от 01.02.2008), по условиям которого второе, именуемое в договоре подрядчиком, обязуется выполнять в соответствии с заданиями первого, именуемого заказчиком, следующие работы: обслуживание оборудования котельной, скважины, производство тепловой энергии в горячей воде, передача горячей воды потребителям и др.

Договор N 03 от 01.02.2008 приобщен к материалам дела в форме копии, заверенной должником в лице конкурсного управляющего (л.д.63-65 т.2).

Пунктами 1.3 и 1.4 договора N 03 от 01.02.2008 установлено, что подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием заказчика, в котором обозначены объем и порядок работ, работы выполняются с использованием сырья, материалов заказчика.

В силу пункта 2.2 договора N 03 от 01.02.2008 заказчик оплачивает работу подрядчика в течение тридцати дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ. Цена работ, выполняемых подрядчиком, определяется и указывается в дополнительных соглашениях, оформляемых ежемесячно в течение десяти дней с момента начала календарного месяца на основании акта приемки - передачи.

Факт надлежащего выполнения ООО "ЖЭУ СМП" работ по договору N 03 от 01.02.2008 подтверждается заданиями заказчика, актами приемки-передачи материалов, актами сдачи-приемки работ, дополнительными соглашениями, подписанными МП "УК ЖКХ" и ООО "ЖЭУ СМП", а стоимость выполненных работ - счетами-фактурами (л.д.78-126 т.2).

В подтверждение обоснованности предъявленного требования ООО "Тепло-Водо-Сервис" представило договор уступки права требования от 20.12.2009 в подлиннике, по условиям которого кредитор приобрел у ООО "ЖЭУ "Карапчанка" право требования с должника 4.162.210 рублей 03 копеек, в том числе основной долг в сумме 3.454.532 рублей 62 копеек неоплаченной стоимости выполненных работ и оказанных услуг по договору N 02 от 01.02.2008, а также основной долг в сумме 707.677 рублей 41 копейки неоплаченной стоимости выполненных работ и оказанных услуг по договору подряда на техническое обслуживание от 01.02.2008 (л.д.30 т.1); договор уступки права требования от 21.12.2009 в подлиннике, по условиям которого ООО "Тепло-Водо-Сервис" приобрело у ООО "ЖЭУ "СМП" право требования с должника 15.698.001 рубля 41 копейки, в том числе основной долг в 13.353.552 рубля 71 копейку неоплаченной стоимости выполненных работ и оказанных услуг по договору N 03 от 01.02.2008 и основной долг в сумме 2.344.448 рублей 70 копеек неоплаченной стоимости выполненных работ и оказанных услуг по договору подряда на техническое обслуживание от 01.02.2008 (л.д.8 т.2); договор уступки права требования от 22.12.2009 в подлиннике, согласно условиям которого ООО "Тепло-Водо-Сервис" приобрело у ООО "ЖЭУ "Карапчанка" право требования с должника 6.325.010 рублей 02 копеек, в том числе основной долг в сумме 6.325.010 рублей 02 копеек неоплаченной стоимости уступленного права по договору уступки права требования, заключенного 01.02.2008 между ООО "ЖЭУ "Карапчанка" и ООО "ЖЭУ "СМП", по которому должник приобрел право требования с населения и промышленных потребителей в п.Железнодорожный задолженности за оказанные им коммунальные услуги и обслуживание жилья (л.д.127,143 т.1); договор уступки права требования от 23.12.2009, по условиям которого ООО "Тепло-Водо-Сервис" приобрело у ООО "ЖЭУ "СМП" право требования с должника 5.927.046 рублей 23 копеек, в том числе основной долг в 5.927.046 рублей 23 копеек неоплаченной стоимости уступленного права по договору уступки права требования от 02.02.2008, по которому должник приобрел право требования с населения и промышленных потребителей в п.Железнодорожный задолженности за оказанные коммунальные услуги и обслуживание жилья (л.д.145, 147 т.1); договор уступки права требования от 24.12.2009 в подлиннике, по условиям которого ООО "Тепло-Водо-Сервис" приобрело у общества с ограниченной ответственностью "Тепло-водоснабжение и водоотведение СМП" (далее - ООО "Тепло-водоснабжение и водоотведение СМП") право требования с должника 6.501.237 рублей 02 копеек, в том числе 6.501.237 рублей 02 копейки неоплаченной стоимости уступленного права по договору уступки права требования от 03.02.2008, по которому должник приобрел право требования с населения и промышленных потребителей в п.Железнодорожный задолженности за оказанные им коммунальные услуги и обслуживание жилья (л.д.149 т.1, 1 т.2); договор уступки права требования от 25.12.2009 в подлиннике, согласно которому ООО "Тепло-Водо-Сервис" приобрело у общества с ограниченной ответственностью "Центральная котельная" (далее - ООО "Центральная котельная") право требования с должника 11.486.384 рублей 01 копейки, в том числе 11.486.384 рубля 01 копейку неоплаченной стоимости уступленного права по договору уступки права требования от 04.02.2008, по которому должник приобрел право требования с населения и промышленных потребителей в п.Железнодорожный задолженности за оказанные коммунальные услуги и обслуживание жилья (л.д.3,5 т.2).

28.12.2009 МП "УК ЖКХ" было извещено в установленном законом порядке о переходе права требования задолженности к ООО "Тепло-Водо-Сервис" на общую сумму 50.099.888 рублей 72 копеек, что подтверждается приобщенными к материалам дела уведомлениями (л.д.50, 52, 54, 56, 58, 60 т.3).

В материалы дела также представлены доказательства оплаты кредитором приобретенного по договорам уступки права требования, доказательства передачи ООО "Тепло-Водо-Сервис" первоначальными кредиторами документов, подтверждающих уступленные права требования (л.д.142, 144, 146, 148, 150 т.1, 2-7 т.3).

Удовлетворяя заявление ООО "Тепло-Водо-Сервис" о включении в реестр требований кредиторов МП "УК ЖКХ" требования в размере 50.099.888 рублей 72 копеек по результатам проверки его обоснованности, Арбитражный суд Иркутской области исходил из того, что договоры уступки права требования, заключенные между ООО "Тепло-Водо-Сервис" и ООО "ЖЭУ "Карапчанка", между ООО "Тепло-Водо-Сервис" и ООО "ЖЭУ "СМП", между ООО "Тепло-Водо-Сервис" и ООО "Тепло-водоснабжение и водоотведение СМП", между ООО "Тепло-Водо-Сервис" и ООО "Центральная котельная", не противоречат закону, иным правовым актам, форма уступки требования соответствует статье 389 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении требования кредитора суд первой инстанции руководствовался абзацем третьим пункта 1 статьи 142, пунктом 2 статьи 228 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 1 статьи 382, пунктом 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Четвертый арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные определением от 9 ноября 2010 года, и по результатам повторного рассмотрения дела по апелляционной жалобе ФНС оставил его без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, требование кредитора разрешено без нарушения либо неправильного применения норм права, которые бы могли повлечь отмену определения от 9 ноября 2010 года и постановления от 9 марта 2011 года.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о наличии оснований для включения требования ООО "Тепло-Водо-Сервис" в реестр требований кредиторов, сославшись на доказательства, подтверждающие наличие долга МП "УК ЖКХ" перед ООО "ЖЭУ "Карапчанка", ООО "ЖЭУ "СМП", ООО "Тепло-водоснабжение и водоотведение СМП" и ООО "Центральная котельная" в предъявленном размере; на доказательства, подтверждающие уступку ООО "ЖЭУ "Карапчанка", ООО "ЖЭУ "СМП", ООО "Тепло-водоснабжение и водоотведение СМП" и ООО "Центральная котельная" прав требования к МП "УК ЖКХ" на общую сумму 50.099.888 рублей 72 копеек по договорам уступки прав требования от 20.12.2009, от 21.12.2009, от 22.12.2009, от 23.12.2009, от 24.12.2009 и от 25.12.2009; на доказательства уведомления должника о состоявшейся уступке и на доказательства, подтверждающие оплату уступленного права требования, которым в обжалуемых судебных актах дана оценка, отвечающая требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

ООО "ЖЭУ "Карапчанка", ООО "ЖЭУ "СМП", ООО "Тепло-водоснабжение и водоотведение СМП", ООО "Центральная котельная" и ООО "Тепло-Водо-Сервис" воспользовались правом, предоставленным им законом, заключив между собой 20.12.2009, 21.12.2009, 22.12.2009, 23.12.2009, 24.12.2009 и 25.12.2009 договоры уступки прав требования от МП "УК ЖКХ" 50.099.888 рублей 72 копеек долга, наличие и размер которого должник не оспаривает.

Статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает переход права первоначального кредитора к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода права. Данное требование закона лицами, заключившими договоры уступки права требования, соблюдено.

На момент проверки обоснованности требования ООО "Тепло-Водо-Сервис" должник доказательства погашения долга, на наличии которого основано требование кредитора, не представил.

Не были представлены также и доказательства, свидетельствующие о признании недействительными договоров уступки права требования от 20.12.2009, от 21.12.2009, от 22.12.2009, от 23.12.2009, от 24.12.2009 и от 25.12.2009.

Доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам, содержавшимся в отзыве ФНС на заявление ООО "Тепло-Водо-Сервис" и в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили оценку в обжалуемых судебных актах.

Полномочий для переоценки доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом при повторном рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 этого же Кодекса не имеет.

Доводы кассационной жалобы о том, что требование предъявлено ООО "Тепло-Водо-Сервис" по истечении срока, установленного Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", не основаны на пункте 2 статье 228 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", применение которого было разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Поскольку специальный месячный срок на предъявление требований установлен в пункте 2 статьи 228 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" только для кредиторов, получивших уведомление конкурсного управляющего, поэтому требования кредиторов, не получивших указанное уведомление, что имеет место и в данном случае, могли быть заявлены в арбитражный суд вплоть до закрытия реестра требований кредиторов в срок, установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 названного Федерального закона.

Информация об открытии в отношении МП "УК ЖКХ" конкурсного производства опубликована в газете "Коммерсантъ" 13.03.2010, поэтому реестр требований кредиторов должника для кредиторов, не получивших уведомление конкурсного управляющего, был закрыт 13.05.2010.

ООО "Тепло-Водо-Сервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении требования 12.05.2010, то есть до закрытия реестра требований кредиторов должника.

Доводы кассационной жалобы о том, что документы, представленные кредитором в подтверждение требования, предъявленного к должнику, заверены ненадлежащим образом, не нашли своего подтверждения, поскольку к материалам дела приобщены документы в форме, отвечающей требованиям части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указывая в кассационной жалобе на то, что у директора ООО "ЖЭУ "Карапчанка" Давлетшина И.И. отсутствовали полномочия на подписание 01.02.2008 договоров подряда, уполномоченный орган не представил доказательства, подтверждающие данные доводы. Не представлены заявителем кассационной жалобы также и доказательства личной заинтересованности конкурсного управляющего в исходе рассмотрения требования кредитора.

Иные доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не влияют на выводы об обоснованности требования кредитора, являвшегося предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах, оснований, указанных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа не имеется, в связи с чем определение Арбитражного суда Иркутской области от 9 ноября 2010 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2011 года по делу N А19-18378/09 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов по делам о несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 9 ноября 2010 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2011 года по делу N А19-18378/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Умань

Судьи

Н.В. Некрасова О.А. Попов