Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2011 г. N 04АП-5411/2010.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2011 г. N 04АП-5411/2010

г. Чита

Дело N А19-18378/2009

"09" марта 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Куклина О.А., Стрелкова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Иркутской области от 09 ноября 2010 года

по требованию общества с ограниченной ответственностью "Тепло-Водо-Сервис" о включении требований в реестр требований кредиторов муниципального предприятия "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Железнодорожного муниципального образования"

по делу N А19-18378/2009

по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) муниципального предприятия "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Железнодорожного муниципального образования"

(суд первой инстанции: судья Александрова О.О.)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

УСТАНОВИЛ:

12.05.2010 общество с ограниченной ответственностью "Тепло-Водо-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о включении в реестр требований кредиторов муниципального предприятия "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Железнодорожного муниципального образования" (далее МП "УК ЖКХ") (ОГРН 1073817000949 ИНН 3817030939) требования в размере 50 099 888 руб. 72 коп.

Определением от 09.11.2010 требование признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов.

ФНС России, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в обоснование которой ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, не несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права. Заявитель жалобы указывает, что задолженность должника перед ООО "Тепло-Водо-Сервис" не подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, у судебных приставов отсутствуют какие-либо исполнительные документы по взысканию долга в размере 51 020 350, 20 руб.; требование ООО "ТеплоВодо-Сервис" заявлено по истечении срока, установленного Законом о банкротстве. Кроме того, представленные в дело документы в подтверждение заявленного требования не содержат соответствующих реквизитов, в связи с чем не являются надлежащими доказательствами - выписка из ЕГРЮЛ на 1 листе и не содержит полной информации о предприятии, копия свидетельства о постановке на учет заверена директором ООО "Тепло-Водо-Сервис" Марченко, иные документы заверены конкурсным управляющим МП "УК ЖКХ Железнодорожного МО" Семченко, из чего можно сделать вывод о личной заинтересованности конкурсного управляющего Семченко; вызывает сомнение необходимость заключения договора подряда N 02 от 01.02.2008, заключенного между ООО ЖЭУ "Карапчанка" и должником при наличии заключенного 01.02.2008 договора подряда между должником и ООО "ЖЭУ "СМП". Оба договора подписаны одной датой и теми же лицами, с одинаковыми условиями выполнения работ; Давлетшин не имел полномочия для подписания договора от имени ООО "ЖЭУ "Карапчанка", так как с 14.04.2007 по 21.01.2008 не являлся руководителем ООО "ЖЭУ "Карапчанка". ООО "ЖЭУ "СМП" выполнял в срок свои обязательства по договору, однако до настоящего времени оплату от МП "УК ЖКХ железнодорожного МО" не получало, при невыполнении условий договора, договор должен быть расторгнут. Просит отменить определение и отказать ООО "Тепло-Водо-Сервис" в удовлетворении требования.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном порядке.

ООО "Тепло-Водо-Сервис" представлены письменные пояснения по делу.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.02.2010 муниципальное предприятие "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Железнодорожного муниципального образования" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Семенков В.М.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 43 от 13.03.2010.

Требование ООО "Тепло-Водо-Сервис" направлено в Арбитражный суд Иркутской области 12.05.2010, о чем свидетельствует оттиск штемпеля органа почтовой связи на почтовом конверте.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно указал, что требование заявлено до закрытия реестра требований кредиторов МП "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Железнодорожного муниципального образования".

Довод апелляционной жалобы о том, что в данном случае срок подачи требований составляет один месяц, так как должник ликвидируемый,- является несостоятельным.

В данном случае, как следует из материалов дела должник отсутствующий, в силу чего, исходя из разъяснений данных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при отсутствии доказательств получения кредитором уведомления от конкурсного управляющего срок предъявления требования составляет два месяца.

Из материалов дела следует, что 01.02.2008 между должником - МП "УК ЖКХ" (Заказчик) и ООО "ЖЭУ "Карапчанка" (Подрядчик) заключен договор подряда на техническое обслуживание и текущий ремонт, санитарное содержание жилищного фонда р.п.Железнодорожный.

В соответствии с пунктом 1.1. договора предусмотрено, что (Заказчик) поручает, а (Подрядчик) принимает на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту строительных конструкций и инженерных систем, санитарному содержанию общего имущества жилого фонда и прилегающих территорий.

Пунктом 2.2.4 договора установлено, что оплачивать работы, выполненные "Подрядчиком" на основании предоставляемых заказчику в срок до 5-го числа месяца, следующего за отчетным, счетов-фактур, актов приема-передачи услуг (работ), справок от стоимости выполненных работ, актов-приемки выполненных работ по критериям оценки качества, в сроки и на условиях определяемых. В соответствии с п. 3.1 цена договора составляет 462 853 руб. Согласно п. 3.3 договора перечисление денежных средств осуществляется (Заказчиком) на основании предъявленных счетов-фактур, актов приема- передачи услуг (работ), справок о стоимости выполненных работ, актов-приемки выполненных работ по критериям оценки качества в течении пяти дней после оказания услуг. Окончательный расчет за выполненный объем работ производится не позднее 30 дней, после предъявления документов к оплате.

Факт надлежащего выполнения ООО "ЖЭУ "Карапчанка" работ по договору подряда от 01.02.2008 подтверждается подписанными МП "УК ЖКХ" и ООО "ЖЭУ "Карапчанка" актами о приемке выполненных работ; стоимость выполненных работ подтверждается счетами-фактурами, представленными в материалы дела.

01.02.2008 между должником - МП "УК ЖКХ" (Заказчик) и ООО "ЖЭУ "Карапчанка" (Подрядчик) заключен договор подряда N 02 на выполнение работ

В соответствии с пунктом 1.1. договора Подрядчик обязуется выполнять в соответствии с заданиями Заказчика следующие работы: обслуживание оборудования котельной, скважины, производство тепловой энергии в горячей воде, передача горячей воды потребителям и др.

Пунктом 1.3 договора установлено, что Подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием Заказчика, в котором обозначены объем и порядок работ, работы выполняются с использованием сырья, материалов Заказчика (пункт 1.4 договора). В силу пункта 2.2 договора Заказчик оплачивает работу Подрядчика в течение тридцати дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ. Цена работ, выполняемых Подрядчиком, определяется и указывается в дополнительных соглашениях, оформляемых ежемесячно в течение десяти дней с момента начала календарного месяца на основании акта приемки-передачи.

Факт надлежащего выполнения ООО "ЖЭУ "Карапчанка" работ по договору подряда на выполнение работ от 01.02.2008 подтверждается заданиями заказчика, актами приемки-передачи материалов, актами сдачи-приемки работ, дополнительными соглашениями, подписанными МП "УК ЖКХ" и ООО "ЖЭУ "Карапчанка"; стоимость выполненных работ подтверждается счетами-фактурами, представленными в материалы дела.

01.02.2008 между должником - МП "УК ЖКХ" (Заказчик) и ООО "ЖЭУ СМП" (Подрядчик) заключен договор подряда на техническое обслуживание и текущий ремонт, санитарное содержание жилищного фонда р.п.Железнодорожный.

В соответствии с пунктом 1.1. договора предусмотрено, что (Заказчик) поручает, а (Подрядчик) принимает на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту строительных конструкций и инженерных систем, санитарному содержанию общего имущества жилого фонда и прилегающих территорий.

Пунктом 2.2.4 договора установлено, что оплачивать работы, выполненные "Подрядчиком" на основании предоставляемых заказчику в срок до 5-го числа месяца, следующего за отчетным, счетов-фактур, актов приема-передачи услуг (работ), справок от стоимости выполненных работ, актов-приемки выполненных работ по критериям оценки качества, в сроки и на условиях определяемых. В соответствии с п. 3.1 цена договора составляет 762 227 руб. Согласно п. 3.3 договора перечисление денежных средств осуществляется (Заказчиком) на основании предъявленных счетов-фактур, актов приема- передачи услуг (работ), справок о стоимости выполненных работ, актов - приемки выполненных работ по критериям оценки качества в течении пяти дней после оказания услуг. Окончательный расчет за выполненный объем работ производится не позднее 30 дней, после предъявления документов к оплате.

Факт надлежащего выполнения ООО "ЖЭУ СМП" работ по договору подряда от 01.02.2008 подтверждается подписанными МП "УК ЖКХ" и ООО "ЖЭУ СМП" актами о приемке выполненных работ; стоимость выполненных работ подтверждается счетами-фактурами, представленными в материалы дела.

01.02.2008 между должником - МП "УК ЖКХ" (Заказчик) и ООО "ЖЭУ СМП" (Подрядчик) заключен договор подряда N 03 на выполнение работ

В соответствии с пунктом 1.1. договора Подрядчик обязуется выполнять в соответствии с заданиями Заказчика следующие работы: обслуживание оборудования котельной, скважины, производство тепловой энергии в горячей воде, передача горячей воды потребителям и др.

Пунктом 1.3 договора установлено, что Подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием Заказчика, в котором обозначены объем и порядок работ, работы выполняются с использованием сырья, материалов Заказчика (пункт 1.4 договора). В силу пункта 2.2 договора Заказчик оплачивает работу Подрядчика в течение тридцати дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ. Цена работ, выполняемых Подрядчиком, определяется и указывается в дополнительных соглашениях, оформляемых ежемесячно в течение десяти дней с момента начала календарного месяца на основании акта приемки-передачи.

Факт надлежащего выполнения ООО "ЖЭУ СМП" работ по договору подряда на выполнение работ от 01.02.2008 подтверждается заданиями заказчика, актами приемки-передачи материалов, актами сдачи-приемки работ, дополнительными соглашениями, подписанными МП "УК ЖКХ" и ООО "ЖЭУ СМП"; стоимость выполненных работ подтверждается счетами-фактурами, представленными в материалы дела.

Требования заявителя основаны:

на договоре уступки права требования от 20.12.2009, согласно условиям которого ООО "Тепло-Водо-Сервис" приобрело у ООО "Жилищно-эксплуатационный участок "Карапчанка" право требования с должника 4 162 210 руб. 03 коп., в том числе: основной долг в сумме 3 454 532 руб. 62 коп. - неоплаченной стоимости выполненных работ и оказанных услуг по договору N 02 подряда на выполнение работ от 01.02.2008 года; основной долг в сумме 707 677 руб. 41 коп. - неоплаченной стоимости выполненных работ и оказанных услуг по договору подряда на техническое обслуживание и текущий ремонт, санитарное содержание жилищного фонда р.п.Железнодорожный от 01.02.2008;

на договоре уступки права требования от 21.12.2009, согласно условиям которого ООО "Тепло-Водо-Сервис" приобрело у ООО "Жилищно-эксплуатационный участок СМП" право требования с должника 15 698 001 руб. 41 коп., в том числе: основного долга в сумме 13 353 552 руб. 71 коп. - неоплаченной стоимости выполненных работ и оказанных услуг по договору N 03 подряда на выполнение работ от 01.02.2008, основного долга в сумме 2 344 448 руб. 70 коп. - неоплаченной стоимости выполненных работ и оказанных услуг по договору подряда на техническое обслуживание и текущий ремонт, санитарное содержание жилищного фонда р.п.Железнодорожный от 01.02.2008;

на договоре уступки права требования от 22.12.2009, согласно условиям которого ООО "Тепло-Водо-Сервис" приобрело у ООО "Жилищно-эксплуатационный участок "Карапчанка" право требования с должника 6 325 010 руб. 02 коп., в том числе: основного долга в сумме 6 325 010 руб. 02 коп. - неоплаченная стоимость требования по договору уступки права требования от 01.02.2008. Должник приобрел по договору от 01.02.2008 года право требования с населения и промышленных потребителей в р.п.Железнодорожный задолженности за оказанные им коммунальные услуги и обслуживание жилья;

на договоре уступки права требования от 23.12.2009, в соответствии с условиями которого ООО "Тепло-Водо-Сервис" приобрело у ООО "Жилищно-эксплуатационный участок "СМП" право требования с должника 5 927 046 руб. 23 коп., в том числе: основного долга в сумме 5 927 046 руб. 23 коп. - неоплаченная стоимость требования по договору уступки права требования от 02.02.2008. Должник приобрел по договору от 02.02.2008 право требования с населения и промышленных потребителей в р.п.Железнодорожный задолженности за оказанные им коммунальные услуги и обслуживание жилья;

на договоре уступки права требования от 24.12.2009, согласно условиям которого ООО "Тепло-Водо-Сервис" приобрело у ООО "Тепло-водоснабжение и водоотведение СМП" право требования с должника 6 501 237 руб. 02 коп., в том числе: основного долга в сумме 6 501 237 руб. 02 коп. - неоплаченная стоимость по договору уступки права требования от 03.02.2008. Должник приобрел по договору от 03.02.2008 право требования с населения и промышленных потребителей в р.п.Железнодорожный задолженности за оказанные им коммунальные услуги и обслуживание жилья;

на договоре уступки права требования от 25.12.2009, согласно которому ООО "Тепло-Водо-Сервис" приобрело у ООО "Центральная котельная" право требования с должника 11 486 384 руб. 01 коп., в том числе: основного долга в сумме 11 486 384 руб. 01 коп. -неоплаченная стоимость по Договору уступки права требования от 04.02.2008. Должник приобрел по договору от 04.02.2008 право требования право требования с населения и промышленных потребителей в р.п.Железнодорожный задолженности за оказанные им коммунальные услуги и обслуживание жилья.

28.12.2009 года должник был извещен в установленном законом порядке о переходе права требования задолженности к ООО "Тепло-Водо-Сервис" на общую сумму 50 099 888 руб. 72 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, при отсутствии доказательств исполнения должником обязательств по оплате выполненных работ по договорам подряда пришел к выводу об обоснованности заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Пункт 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

По смыслу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства сторон по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому одна сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции правомерно признал, что договоры уступки права требования, заключенные между ООО "Тепло-Водо-Сервис" и ООО "Жилищно-эксплуатационный участок "Карапчанка", между ООО "Тепло-Водо-Сервис" и ООО "Жилищно-эксплуатационный участок СМП", между ООО "Тепло-Водо-Сервис" и ООО "Тепло-водоснабжение и водоотведение СМП", между ООО "Тепло-Водо-Сервис" и ООО "Центральная котельная" отвечает требованиям норм главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, не противоречат закону, иным правовым актам.

Поскольку должником в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств исполнения обязательств по договорам подряда на техническое обслуживание и текущий ремонт, санитарное содержание жилищного фонда р.п. Железнодорожный, договорам подряда на выполнение работ, не представлено доказательств погашения задолженности по договорам уступки права требования, суд первой инстанции правомерно признал требование ООО "Тепло-Водо-Сервис" размере 50 099 888 руб. 72 коп. обоснованным и включил в реестр требований кредиторов муниципального предприятия "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Железнодорожного муниципального образования".

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приводились ФНС России в суде первой инстанции, были исследованы и обоснованно отклонены в силу их несостоятельности.

Ссылка уполномоченного органа на то обстоятельство, что кредитором представлены ненадлежащим образом заверенные копии документов, отклоняется в силу несостоятельности. Представленные в материалы дела копии документов заверены надлежащим образом. Оснований для истребования судом оригиналов не имелось.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии необходимости в заключении договора подряда N 02 от 01.02.2008, не может быть принят судом апелляционной инстанции, так как указанный договор не оспорен в установленном законом порядке, недействительным не признан. Кроме того, состав обслуживаемых жилых домов в договорах подряда N 01 и N 02 различный.

Ссылка в жалобе на отсутствие у Давлетшина И.И. полномочий на подписание договора подряда от 01.02.2008 от имени ООО "ЖЭУ "Карапчанка" бездоказательна, документальных доказательств подтверждений указанному доводу не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 09 ноября 2010 года по делу N А19-18378/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.А. Куклин А.В. Стрелков