Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 сентября 2014 г. N Ф02-3375/14 по делу N А33-19667/2013

г. Иркутск

03 сентября 2014 г.

N А33-19667/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Звечаровской Т.А., Платова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа помощником судьи Командировой А.В.,

при участии представителей открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" Подвольской Ольги Борисовны (доверенность N 52 от 30.06.2014), муниципального бюджетного образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 145" Кружковой Натальи Валерьевны (доверенность от 26.11.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 марта 2014 года по делу N А33-19667/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Михайлова Т.В.; суд апелляционной инстанции: Белан Н.Н., Петровская О.В., Споткай Л.Е.),

установил:

открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН 1052460078692, место нахождения: г. Красноярск, далее - ОАО "Красноярскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 145" (ОГРН 1022402475952, место нахождения:

г. Красноярск, далее - МБОУ СОШ N 145) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 3 677 449 рублей 73 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, место нахождения: г. Красноярск, далее - ОАО "МРСК Сибири").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 марта 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2014 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 309, 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 145, 155, 166, 167, 173, 176, 179, 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), и мотивированы необоснованностью расчета стоимости электроэнергии, потребленной ответчиком в спорный период, выполненного расчетным способом в соответствии с пунктом 166 Основных положений N 442 при недоказанности истцом непригодности установленного на объекте ответчика прибора учета.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Красноярскэнергосбыт" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, по делу принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в связи с нарушением судами норм материального права (пунктов 166, 179 Основных положений N 442).

По мнению истца, является неверным вывод судов о наличии оснований для отказа в иске по причине отсутствия акта о нарушении при доказанности факта нарушения учета электроэнергии, выразившемся в эксплуатации измерительного комплекса с истекшим сроком межпроверочного интервала, что приравнивается к отсутствию прибора учета.

В отзывах на кассационную жалобу МБОУ СОШ N 145 против доводов заявителя возразила, указав на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, третье лицо по делу с доводами заявителя кассационной жалобы согласилось.

Присутствующие в судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Третье лицо по делу о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое отправление N 02487, информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и на сайте Арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своего представителя не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Предметом спора является требование о взыскании стоимости потребленной ответчиком электрической энергии с применением расчетного метода, поскольку установлен факт истечения у прибора учета межповерочного интервала.

Арбитражные суды отказали в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих непригодность прибора учета, установленного на объекте ответчика, для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию.

Данные выводы судов обусловлены тем, что надлежащим доказательством нарушений в работе прибора учета либо факта несоответствия прибора учета требованиям, предъявляемым к нему, выявленных в результате проверки, является акт, составленный в соответствии с требованиями пунктов 176, 193 Основных положений N 442.

Представленный истцом в материалы дела акт от 11.03.2013 N 13-08 в процессе рассмотрения дела судом первой инстанции был исключен из числа доказательств в порядке пункта 2 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иного акта, составленного по результатам проверки состояния приборов учета, истцом не было представлено.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 указанного Кодекса, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суды не установили наличие оснований для удовлетворения требований истца.

Доводы жалобы не опровергают выводы судов, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу фактических обстоятельствах, и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 марта 2014 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2014 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 марта 2014 года по делу N А33-19667/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

Т.А. Звечаровская Н.В. Платов