Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 июня 2011 г. N Ф02-1680/11 по делу N А33-13698/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Пущиной Л.Ю.,

судей: Чупрова А.И., Шелеминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бобылевой М.Ю.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителя администрации города Красноярска Муляровой Ольги Ивановны (доверенность от 21.12.2010 N 01-9705),

с участием судьи, осуществляющим организацию видеоконференц-связи Арбитражного суда Красноярского края - Шальмина М.С., помощника судьи Авдеева К.С.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 8 ноября 2010 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 января 2011 года по делу N А33-13689/2010 (суд первой инстанции: Иванова Е.И.; суд апелляционной инстанции: Бычкова О.И., Дунаева Л.А., Первухина Л.Ф.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Беларусь" (далее - ООО ТД "Беларусь") (ИНН 2464218995, ОГРН 1092468034900) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным решения администрации города Красноярска (далее - администрация) (ОГРН 0122402655758, ИНН 2451000840) от 20.07.2010 N 11-5918 об отказе в предоставлении субсидии.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 8 ноября 2010 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 января 2011 года решение суда от 8 ноября 2010 года оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить по мотивам неправильного применения норм Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ) и Положения о порядке предоставления субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства - производителям товаров, работ, услуг в целях возмещения затрат, связанных с приобретением и созданием основных средств и началом коммерческой деятельности, утвержденного постановлением администрации города Красноярска от 17.06.2009 N 63-А (далее - Положение о порядке предоставления субсидий), несоответствия выводов судов установленным по делу обстоятельствам, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, основанием для предоставления субсидии является факт приобретения и создания основных средств, в целях продвижения товаров (работ, услуг), результатов интеллектуальной деятельности на рынок Российской Федерации и рынки иностранных государств. Следовательно, если основные средства созданы, приобретены обществом для реализации подакцизных товаров, даже, если этот вид деятельности пока не осуществляется, субсидия не должна предоставляться.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 10633, информация размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет www.fasvso.arbit.ru), своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в его отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленными ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 29.06.2010 общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении субсидии на возмещение части затрат, связанных с приобретением и созданием основных средств и началом коммерческой деятельности.

Письмом от 20.07.2010 N 11-5918 администрация города Красноярска отказала в удовлетворении заявления, сославшись на то, что основным видом экономической деятельности общества является оптовая торговля автотранспортными средствами, дополнительным видом экономической деятельности является розничная торговля автотранспортными средствами, а автотранспортные средства в соответствии со статьей 181 Налогового кодекса Российской Федерации отнесены к подакцизным товарам.

Полагая указанный отказ в предоставлении субсидии незаконным и нарушающим его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что оспариваемый ненормативный правовой акт нарушает его права и законные интересы.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона N 209-ФЗ оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, может осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов путем предоставления субсидий, бюджетных инвестиций, государственных и муниципальных гарантий по обязательствам субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно части 4 статьи 14 названного закона финансовая поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства, предусмотренная статьей 17 настоящего Федерального закона, не может оказываться субъектам малого и среднего предпринимательства, осуществляющим производство и реализацию подакцизных товаров.

Аналогичное правовое регулирование приведено в пункте 1.2 Положения о порядке предоставления субсидий.

В рассматриваемом случае в предоставлении субсидии администрацией отказано по мотиву осуществления обществом оптовой торговли автотранспортными средствами и розничной торговли автотранспортными средствами, являющимися подакцизным товаром.

Судами двух инстанций на основе исследованных по делу обстоятельств и надлежащей правовой оценки доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что на момент принятия решения об отказе в предоставлении субсидии Администрацией не устанавливался факт осуществления обществом деятельности по оптовой и розничной торговли автотранспортными средствами, проверка не проводилась, доказательств реализации подакцизных товаров в материалы дела не представлено.

Выписка из ЕГРИП расценена судами как недостаточная для подтверждения факта действительного осуществления предпринимателем реализации подакцизного товара.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 14 Закона N 209-ФЗ одним из основных принципов поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства является заявительный порядок обращения субъектов малого и среднего предпринимательства за оказанием поддержки.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что обществом в Администрацию представлен полный пакет документов в соответствии с пунктом 2.7 Положения о порядке предоставления субсидий, содержащим перечень документов, предоставляемых субъектом малого и среднего предпринимательства, претендующим на получение субсидии.

Из заявления общества о предоставлении субсидии на возмещение части затрат, связанных с приобретением и созданием основных средств и началом коммерческой деятельности, следует, что производство и реализацию подакцизных товаров он не осуществляет.

Как установлено судами и следует из материалов, общество осуществляет оптовую и розничную торговлю автотранспортных средств (грузовых автомобилей), которые в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 181, статьи 193 Налогового кодекса Российской Федерации, к подакцизным товарам не относятся.

Основываясь на установленных по делу обстоятельствах и надлежащей правовой оценке доказательств, учитывая, что единственным основанием отказа органа местного самоуправления в предоставлении обществу субсидии на возмещение части затрат, связанных с приобретением и созданием основных средств и началом коммерческой деятельности, явилась представленная выписка из ЕГРПИ, согласно которой общество осуществляет следующие виды деятельности - оптовая торговля автотранспортными средствами и розничная торговля автотранспортными средствами, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что отказ администрации в предоставлении субсидии, изложенный в письме от 20.07.2010 N 11-5918, по приведенному в нем основанию не соответствует Закону N 209-ФЗ. При этом предположительный довод администрации о том, что общество в будущем будет осуществлять торговлю подакцизными товарами, суды не приняли обоснованно.

В связи с этим суды в соответствии с требованиями части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворили заявленные обществом требования о признании оспариваемого решения незаконным, обязав Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку в судебных актах в соответствии с требованиями статей 71, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие выводы судов о неправомерности оспариваемого отказа в предоставлении субсидии по указанному в нем основанию, мотивированные неправильным применением судами норм Закона N 209-ФЗ и Положения о порядке предоставления субсидий, основаны на неверном толковании норм права и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, по данному делу не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов суда и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судом фактических обстоятельств по делу.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 8 ноября 2010 года по делу N А3-13698/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 января 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Ю. Пущина

Судьи

А.И. Чупров М.М. Шелемина