Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 июня 2011 г. N Ф02-2290/11 по делу N А78-2003/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Скубаева А.И.,

судей: Зуева А.О., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" и общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Помощь" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2011 года по делу N А78-2003/2010 Арбитражного суда Забайкальского края (апелляционный суд: Куклин О.А., Клепикова М.А., Оширова Л.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" (далее - ОАО "ТГК N 14") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Помощь" (далее - ООО Управляющая организация "Помощь") о взыскании 21 372 рублей 30 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию в горячей воде по договору от 12.01.2009 N 02001954 за период с 01.02.2010 по 28.02.2010.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18 июня 2010 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 21 048 рублей 82 копейки основного долга. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2010 года решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 января 2011 года постановление апелляционного суда от 24 сентября 2010 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2011 года решение суда первой инстанции от 18 июня 2010 года изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 10 746 рублей 22 копейки основного долга. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда от 18 марта 2011 года, ОАО "ТГК N 14" и ООО Управляющая организация "Помощь" обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят: истец - постановление суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме; ответчик - обжалуемый судебный акт отменить, принять новый об отказе в удовлетворении иска.

ОАО "ТГК N 14" в кассационной жалобе ссылается на нарушение апелляционным судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с исключением из подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности налога на добавленную стоимость, а также стоимости потерь тепловой энергии, возникающих на тепловых сетях в границах балансовой принадлежности ответчика.

ООО Управляющая организация "Помощь" в кассационной жалобе приводит доводы о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции, указывает на несоответствие их фактическим обстоятельствам дела, сделанными с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что истцом не доказано наличия присоединенной сети ответчика к сетям истца, в силу чего, представленный истцом расчет не может свидетельствовать о расчетном количестве поставленной тепловой энергии.

В отзыве на кассационную жалобу ответчика истец ссылается на необоснованность ее доводов. Отзыв на кассационную жалобу истца ответчиком не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, ОАО "ТГК N 14" заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов кассационных жалоб Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 12.01.2009 между ОАО "ТГК N 14" (поставщик) и ООО Управляющая организация "Помощь" (абонент) заключен договор N 02001954 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, согласно условиям которого поставщик принял на себя обязательства по поставке тепловой энергии (пункт 2.1), а абонент обязательства оплачивать тепловую энергию (пункт 5.1).

Согласно договору объем потребления тепловой энергии в феврале составляет 15,62 Гкал, в т.ч. потери в сетях - 6,45 Гкал.

Согласно представленному в материалы дела акту потребления тепловой энергии, подписанному истцом в одностороннем порядке, потребление в феврале составило 15,86 Гкал, в т.ч. потери в сетях - 6,45 Гкал.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате принятой тепловой энергии, в связи с чем образовалась задолженность за спорный период в размере 21 372 рублей 30 копеек, ОАО "ТГК N 14" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 450, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 12.01.2009 N 02001954, пришел к выводу о доказанности истцом наличия у ответчика в спорном периоде не оплаченной задолженности за потребленную тепловую энергию. При этом указав на обязанность ответчика оплатить потребленную тепловую энергию исходя из количества определенного договором, удовлетворил исковые требования в сумме 21 048 рублей 82 копейки.

Апелляционный суд, при повторном рассмотрении дела, изменяя решение суда пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности лишь по оплате фактически потребленной тепловой энергии в сумме 10 746 рублей 22 копейки и отказал в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика стоимости потерь тепловой энергии в связи с непредставлением истцом достоверного расчета.

Суд кассационной инстанции не может признать выводы апелляционного суда законными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации); договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 того же Кодекса); изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (статья 450 Кодекса).

Исследовав заключенный между сторонами договор от 12.01.2009 N 02001954 и учитывая, подписанное между сторонами в судебном заседании суда апелляционной инстанции соглашения в порядке, предусмотренном статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что указанный договор истцом и ответчиком не заключен, в связи с несогласованием сторонами условий договора в окончательной редакции, апелляционный суд пришел к выводу о наличии у ответчика даже в отсутствие подписанного договора, обязанности по оплате фактически потребленной тепловой энергии.

Поскольку прибор учета у ответчика отсутствует, отапливаемое здание является административным, апелляционный суд признал верным расчет истца фактического потребления ответчиком тепловой энергии в феврале 2010 года в количестве 9,41 Гкал, произведенного по Методике определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального водоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105, с учетом данных об объеме здания по наружному замеру, температуре воздуха внутри помещения (нормативная), температуре наружного воздуха.

При этом делая выводы о правомерности исковых требований о взыскании с ответчика стоимости фактически потребленной тепловой энергии в сумме 10 746 рублей 22 копейки, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о непредставлении истцом достоверного расчета потерь тепловой энергии, в связи с тем, что расчет нормативных потерь произведен истцом на основании Методических указаний по составлению энергетических характеристик для систем транспорта тепловой энергии, утвержденных Департаментом стратегии развития и научно-технической политики РАО "ЕЭС России" (далее - Методические указания), утративших силу в связи с изданием приказа Минэнерго Российской Федерации от 30.06.2003 N 278. Кроме того, суд указал на непредставление истцом доказательств того, что фактическая длина теплопровода имеет указанную истцом при расчете величину - 55 м.

Указанные выводы апелляционного суда сделаны с нарушением норм материального права и не соответствую фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, истец не является собственником спорного участка тепловых сетей, расположенного от точки врезки в транзитные трубопроводы в жилом доме до узла ввода в административное здание, собственник указанных сетей также не известен.

В соответствии с пунктом 55.1 приказа Федеральной службы по тарифам "Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на тепловую энергию на розничном рынке" от 06.08.2004 N 20-э/2 в случае, если расходы на эксплуатацию бесхозяйных объектов сетевого хозяйства (далее - бесхозяйные сети) не учтены при установлении тарифов, потребитель тепловой энергии, присоединенный к сетям, оплачивает потери тепловой энергии в этих сетях согласно фактического потребления, в связи с отсутствием других потребителей, присоединенных к спорному участку тепловой трассы.

Расчет истцом нормативных потерь произведен в соответствии с положениями вышеуказанных Методических указаний, утративших силу, но имеющих аналогичные формулы, удельные характеристики и методику расчета, отраженные в приказе Минэнерго Российской Федерации от 30.06.2003 N 278.

Длина тепловой сети, на которой имели место потери тепла и, исходя из величин которой истцом был произведен расчет потерь, составляют 31 м, с диаметром трубы 50 мм, что подтверждается актом о разграничении балансовой принадлежности сетей, подписанным ответчиком без замечаний и возражений, а также об этом свидетельствует акт технического осмотра тепловых сетей от 24.12.2008, подписанный в двустороннем порядке.

Следовательно, ответчик, являясь потребителем тепловой энергии, обязан оплачивать энергоснабжающей организации потери тепловой энергии, возникающие на тепловых сетях в границах балансовой принадлежности. Доказательства того, что расчет потерь истцом произведен неверно в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, апелляционный суд, производя расчет суммы подлежащей взысканию с ответчика, не учел, что истец на основании положений статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, производил расчет суммы потребленного ресурса с учетом налога на добавленную стоимость, о чем свидетельствует счет-фактура за февраль 2010 года, выставленный к оплате ответчику. При этом, не включив сумму налога на добавленную стоимость в расчет, суд не указал правовых оснований, подтверждающих отсутствие необходимости у ответчика оплатить сумму указанного налога при реализации истцом услуг по поставке тепловой энергии потребителю. В связи с чем суд кассационной инстанции не может признать верным расчет суда апелляционной инстанции, произведенный без применения ставки налога на добавленную стоимость.

Исследовав, представленные в материалы дела доказательства поставки истцом ответчику тепловой энергии по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив обязанность ответчика оплатить потребленную тепловую энергию исходя из фактически потребленного ресурса, в отсутствие доказательств оплаты, суд первой инстанции, руководствуясь вышеизложенными положениями действующего законодательства, обоснованно удовлетворил исковые требования ОАО "ТГК N 14" о взыскании с ответчика 21 048 рублей 82 копеек.

Доводы ООО Управляющая организация "Помощь" о недоказанности истцом наличия присоединенной сети ответчика к сетям истца, в силу чего, представленный истцом расчет не может свидетельствовать о расчетном количестве поставленной тепловой энергии, не принимаются судом кассационной инстанции, как необоснованные. Наличие присоединенной сети подтверждается представленным в материалы дела актом о разграничении балансовой принадлежности сетей, подписанным ответчиком. Доказательств технологической возможности поставки ответчику тепловой энергии иными энергоснабжающими организациями, а не истцом, ответчиком не представлено. В связи с чем суд кассационной инстанции считает неподлежащей удовлетворению кассационную жалобу ООО Управляющая организация "Помощь".

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, выводы суда первой инстанции сделаны на основании полного и всестороннего исследования всех доказательств с соблюдением требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а выводы апелляционного суд в части отказа в удовлетворении требований сделаны с нарушением норм материального права и противоречат представленным в материалы дела доказательствам, суд кассационной инстанции исходя из полномочий, установленных пунктом 5 части 1 статьи 287 названного Кодекса, считает постановление апелляционного суда подлежащим отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

В соответствии с частями 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, в связи с удовлетворением кассационной жалобы ОАО "ТГК N 14", расходы за ее рассмотрение подлежат отнесению на ООО Управляющая организация "Помощь".

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2011 года по делу N А78-2003/2010 Арбитражного суда Забайкальского края отменить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 июня 2010 года по тому же делу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Помощь" в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Арбитражному суду Забайкальского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Скубаев

Судьи

А.О. Зуев Н.Н. Тютрина