Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 июня 2011 г. N Ф02-2706/11 по делу N А19-18801/2010

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Брюхановой Т.А.,

судей: Первушиной М.А., Юдиной Н.М.,

при участии в судебном заседании представителей от:

- Общество с ограниченной ответственностью "Охотничье и рыболовное хозяйство" Снимщиковой Л.В. (доверенность от 25.06.2011), Галдиньша А.А. (доверенность от 28.06.2011),

- Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области Волошиной О.С. (доверенность от 31.12.2010)

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Охотничье и рыболовное хозяйство" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2010 года по делу N А19-18801/2010, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции - Сонин А.А.; суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Никифорюк Е.О., Рылов Д.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Охотничье и рыболовное хозяйство", ИНН 3804021408, ОГРН 1023800841570 (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области, ИНН 3804030762, ОГРН 1043800848959 (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 31.03.2010 N 01-01-12 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 22.06.2010 N 26-16/26127.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2011 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, инспекцией при проведении выездной налоговой проверки допущены нарушения: проверка проведена не на территории налогоплательщика, дестабилизирована работа бухгалтерии направлением требований о представлении большого объема документов в течение 10 дней, акт проверки составлен за пределами установленного срока, инспекцией неправомерно отказано в участии при рассмотрении материалов проверки бухгалтера общества, дополнительные мероприятия налогового контроля проведены безосновательно, налоговым органом необоснованно повторно затребованы представленные ранее обществом документы.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебном заседании поддержали свои требования и возражения.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности общества на предмет правильности исчисления и уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008. По итогам проверки инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки от 22.01.2010 N 01-01-03 N 18-09/87, на основании которого и с учетом возражений налогоплательщика 01.03.2010 инспекцией вынесено решение N 01-01-01 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. По завершении всех проверочных действий 31.03.2010 инспекцией вынесено решение N 01-01-12 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 22.06.2010 N 26-16/26127 решение изменено в части.

Не согласившись с решением инспекции в редакции решения управления, общество обратилось в арбитражный суд с указанным выше заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что инспекцией установленный Налоговым кодексом Российской Федерации порядок проведения выездной налоговой проверки не нарушен. Оспариваемое решение инспекции вынесено в соответствии со статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции.

Исходя из части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронном виде, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

Исходя из пунктов 1 - 3 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации, должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Требование о представлении документов может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Если указанными способами требование о представлении документов передать невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Истребуемые документы могут быть представлены в налоговый орган лично или через представителя, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

Представление документов на бумажном носителе производится в виде заверенных проверяемым лицом копий. Не допускается требование нотариального удостоверения копий документов, представляемых в налоговый орган (должностному лицу), если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В случае необходимости налоговый орган вправе ознакомиться с подлинниками документов.

Документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования.

В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение 10 дней, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

В течение двух дней со дня получения такого уведомления руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе на основании этого уведомления продлить сроки представления документов или отказать в продлении сроков, о чем выносится отдельное решение.

С учетом изложенного довод налогоплательщика о том, что инспекцией предоставлен небольшой срок для исполнения требований о представлении документов, судом кассационной инстанции не принимается, так как инспекцией предоставлен установленный пунктом 3 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации срок.

Из материалов дела не усматривается, что обществом заявлялось ходатайство о продлении срока представления документов, с учетом чего довод общества о нарушении его прав выставлением инспекцией требований о представлении документов в течение 10-дневного срока, судом кассационной инстанции отклоняется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

В случае, если у налогоплательщика отсутствует возможность предоставить помещение для проведения выездной налоговой проверки, выездная налоговая проверка может проводиться в помещении налогового органа.

В соответствии с решением налогового органа от 22.09.2009 N 01-01-2807 проведение выездной налоговой проверки назначено в помещении общества.

Исходя из пункта 12 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации, при проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93 настоящего Кодекса.

Ознакомление должностных лиц налоговых органов с подлинниками документов при назначении налоговой проверки на территории налогоплательщика допускается только на территории налогоплательщика.

Указанная норма не содержит запрета на ознакомление с копиями истребованных документов в помещении налогового органа.

С учетом изложенного данное обстоятельство не может свидетельствовать о том, что инспекцией нарушен порядок проведения выездной налоговой проверки.

При таких обстоятельствах доводы общества о нарушении его прав в связи с представлением в ходе выездной налоговой проверки копий документов по требованиям налогового органа правильно отклонены судами как необоснованные.

Обществом в кассационной жалобе заявлен довод о том, что акт проверки составлен за пределами установленного срока.

В соответствии с нормами статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

Акт проверки в течение пяти дней с даты этого акта вручается лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под роспись.

Справка о проведенной проверке в соответствии с пунктом 15 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации составляется в последний день проведения выездной налоговой проверки.

Как установлено судами и следует из материалов дела, справка о проведенной выездной налоговой проверке составлена 23.11.2009 за N 01-01-100, получена руководителем общества 23.11.2009 (т.6, л.д. 120). Налогоплательщик извещен о дате и времени получения акта выездной налоговой проверки уведомлением от 15.01.2010 N 01-01-29/115, получение акта проверки назначено на 29.01.2010 с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут. Акт выездной налоговой проверки датирован 22.01.2010, то есть в пределах установленного срока составления акта проверки, вручен директору Общества 29.01.2010 (т.6, л.д. 50), то есть в установленный законом срок.

Ссылка общества на обращение в инспекцию с письмом 26 января 2010 года, после отказа проверяющего 25 января 2010 года выдать акт проверки, не может свидетельствовать о том, что акт проверки составлен с нарушением установленного срока. Иных доказательств в подтверждение доводов обществом не представлено.

С учетом изложенного суды обоснованно указали, что оснований для вывода о нарушении инспекцией предусмотренного статьей 100 Налогового кодекса Российской Федерации срока составления акта выездной налоговой проверки, не имеется.

В соответствии с пунктом 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

В решении о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля излагаются обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких дополнительных мероприятий, указываются срок и конкретная форма их проведения.

В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может проводиться истребование документов в соответствии со статьями 93 и 93.1 настоящего Кодекса, допрос свидетеля, проведение экспертизы.

Обоснованность назначения данных дополнительных мероприятий налогового контроля обществом не опровергнута.

С учетом изложенного суды правильно указали на то, что нарушений при назначении дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом не допущено.

В соответствии с пунктом 5 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации в ходе проведения налоговой проверки, иных мероприятий налогового контроля налоговые органы не вправе истребовать у проверяемого лица документы, ранее представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данного проверяемого лица. Указанное ограничение не распространяется на случаи, когда документы ранее представлялись в налоговый орган в виде подлинников, возвращенных впоследствии проверяемому лицу, а также на случаи, когда документы, представленные в налоговый орган, были утрачены вследствие непреодолимой силы.

Вместе с тем, как установлено судами, в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля в адрес налогоплательщика выставлено требование N 01-01-8583 о представлении документов и пояснений, которое вручено представителю общества по доверенности 03.03.2010 (т.5, л.д. 74-76). Обществом на данное требование документы и пояснения не представлены, что подтверждается, в том числе, письмом от 18.03.2010 N 74 в адрес инспекции (т.1, л.д. 77, т. 5, л.д. 70).

При таких обстоятельствах ссылка налогоплательщика на нарушение его прав неправомерным повторным истребованием документов обоснованно отклонена судами, как несостоятельная.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, материалы выездной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля рассмотрены инспекцией 31.03.2010 в присутствии представителя налогоплательщика по доверенности от 27.01.2010 N 44 Григорьевой И.А. (т.5, л.д.6), уполномоченного на представление интересов общества в налоговых органах, участие в рассмотрении материалов выездной налоговой проверки.

Исходя из протокола рассмотрения материалов налоговой проверки от 31.03.2010, бухгалтером общества Галдиньшем А.А. в качестве подтверждения своих полномочий на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки представлена доверенность без указания года ее выдачи, в связи с чем данное лицо не допущено к участию в рассмотрении материалов налоговой проверки (т.5, л.д. 3-4).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 29 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченным представителем налогоплательщика признается физическое или юридическое лицо, уполномоченное налогоплательщиком представлять его интересы в отношениях с налоговыми органами (таможенными органами), иными участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Уполномоченный представитель налогоплательщика-организации осуществляет свои полномочия на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 185 и 186 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

Доверенность, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна.

Как установлено судами, из доверенности N 51, выданной обществом на главного бухгалтера общества Галдиньша А.А. не представляется установить год ее выдачи (т.5, л.д. 5).

С учетом изложенного суды обоснованно указали, что полномочия Галдиньша А.А. на представление интересов общества надлежащим образом не подтверждены, следовательно действия инспекции, не допустившей Галдиньша А.А. к участию в рассмотрении материалов налоговой проверки, являются правомерными.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2010 года по делу N А19-18801/2010, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2011 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Брюханова

Судьи

М.А. Первушина Н.М. Юдина