Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 июля 2011 г. N Ф02-2803/11 по делу N А10-3752/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 4 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Скубаева А.И.,

судей: Воробьевой Н.М., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вира-Норд" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 декабря 2010 года по делу N А10-3752/2010, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Урмакшинов В.К.; апелляционный суд: Даровских К.Н., Оширова Л.В., Стрелков А.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вира-Норд" (далее - ООО "Вира-Норд", ОГРН 107739138282) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к государственному учреждению "Управление капитального строительства при Правительстве Республики Бурятия" (далее - управление, ОГРН 1020300965630) о взыскании 2 294 380 рублей задолженности за потребленную электрическую и тепловую энергию.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство строительства и модернизации и ЖКК Республик Бурятия, государственное учреждение здравоохранения "Республиканская клиническая больница им. Н.А. Семашко" (далее - ГУЗ "Республиканская клиническая больница им. Н.А. Семашко").

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 декабря 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Вира-Норд" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, исковые требования удовлетворить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. ООО "Вира-Норд" считает, что ответчик в нарушение условий заключенного контракта необоснованно уклонился от выполнения своих обязательств по компенсации расходов за потребленные энергоресурсы.

В отзывах управление и третье лицо - ГУЗ "Республиканская клиническая больница им. Н.А. Семашко" ссылаются на законность принятых судебных актов, просят в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, ГУЗ "Республиканская клиническая больница им. Н.А. Семашко" заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Бурятия и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 31.03.2004 между государственным учреждением "Управление капитального строительства при министерстве строительства, архитектуры и жилищно-коммунальному хозяйству Республики Бурятия" (заказчик) и ООО "Вира-Норд" (подрядчик) заключен государственный контракт N 00016, в соответствии с условиями которого подрядчик по поручению заказчика обязуется собственными и привлеченными силами осуществить выполнение всех работ согласно проектно-сметной документации и сдать под ключ объект: "Реконструкция и развитие республиканской клинической больницы им. Н.А. Семашко 1-ая очередь".

С началом строительства по контракту от 31.03.2004 N 00016 возникла потребность обеспечения генерального подрядчика - ООО "Вира-Норд" электроэнергией. К электроснабжению через электросети клинической больницы были подключены все объекты строительства и реконструкции 1-й очереди городской клинической больницы, выполняемые ООО "Вира-Норд", в том числе по контрактам от 01.07.2008 N 94И-08 и от 03.12.2008 N 139И-08.

Согласно пункту 7.3 контракта N 00016 временные подсоединения коммуникаций на период выполнения работ на строительной площадке вновь построенных коммуникаций в точках присоединения осуществляет подрядчик.

Дополнительным соглашением от 12.02.2007 N 7 к государственному контракту от 31.03.2004 N 00016 в качестве заказчика-застройщика определено государственное учреждение "Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия".

Дополнительными соглашениями N N 1-13 к государственному контракту от 31.03.2004 N 00016 определен порядок финансирования.

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате потребленных энергоресурсов в период выполнения подрядных работ, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно исходили из следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения по государственным контрактам от 31.03.2004 N 00016, от 01.07.2008 N 94И-08, от 03.12.2008 N 134И-08 с учетом дополнительных соглашений, являющимися по правовой природе договорами строительного подряда, регулируются положениями параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статьям 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги (пункту 2 статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата предоставленных заказчиком услуг, указанных в пункте 2 названной статьи, осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда (пункт 3 статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами, наличие присоединенных энерго- и теплосетей, факт поставки энергоресурсов на строительные объекты в период проведения истцом подрядных работ по государственным контрактам, подтвержден материалами дела. Электрической энергией ООО "Вира-Норд" обеспечивалось как субабонент в результате фактических договорных отношений с ГУЗ "Республиканская клиническая больница им. Н.А. Семашко" на объекте которого производило строительные работы. Указанные факты установлены решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 октября 2009 года по делу N А10-2549/2008 вступившим в законную силу и имеющим для рассматриваемого настоящего дела преюдициальное значение в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанным решением арбитражного суда задолженность по электрической энергии была взыскана с ООО "Вира-Норд", возражения общества относительно того, что задолженность за электроэнергию должна быть взыскана с заказчика работ - ГУ "Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия" признаны несостоятельными.

Вышеуказанные государственных контракты с приложениями и дополнительными соглашениями не содержат указаний на то, что заказчик берет на себя обязанности по возмещению подрядчику расходов по оплате потребленной электрической энергии.

Соответственно, исходя положений статей 704, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отсутствие доказательств того, что в стоимость работ не включались расходы подрядчика по оплате энергоресурсов, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод ООО "Вира-Норд" о том, что суд первой инстанции сослался в решении на договор цессии от 17.04.2009 N 514-09, тогда как указанный договор не заключался сторонами и в материалы дела представлен не был, обоснованно отклонен апелляционным судом и не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции, поскольку как установил апелляционный суд в решении суда была допущена опечатка в номере договора цессии. В данном случае имелся в виду договор цессии от 17.04.2009 N 21И-09.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что Арбитражным судом Республики Бурятия и Четвертым арбитражным апелляционным судом с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные сторонами доказательства, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании истцом норм материального права и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами двух инстанций, что не входит в пределы полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При вынесении обжалуемых судебных актов нормы материального и процессуального права применены судами двух инстанций правильно, выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены решения суда и постановления апелляционного суда кассационной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 декабря 2010 года по делу N А10-3752/2010, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Скубаев

Судьи

Н.М. Воробьева Л.М. Соколова