Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 июля 2011 г. N Ф02-3014/11 по делу N А33-17279/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.М.,

судей: Брюхановой Т.А., Первушиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Суровой А.В.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Красноярского края представителя Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г.Красноярска - Анциперович Елены Викторовны (доверенность от 15.04.20110),

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г.Красноярска на определение Арбитражного суда Красноярского края от 10 февраля 2011 года по делу N А33-17279/2009, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Щелокова О.С.; суд апелляционной инстанции: Колесникова Г.А., Борисов Г.Н., Первухина Л.Ф.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Красноярскэлектросервис" (далее - общество, ОГРН 1062460046098, ИНН 2460077863) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска (далее - инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании бездействия, выразившегося в непредставлении возможности ознакомиться с материалами выездной налоговой проверки, незаконным и нарушающим права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, об обязании налогового органа предоставить возможность для ознакомления с материалами выездной налоговой проверки с правом снятия копий необходимых документов.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 декабря 2009 года заявленные требования общества удовлетворены.

Признано незаконным бездействие Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска, выразившееся в непредставлении возможности ознакомиться с материалами выездной налоговой проверки.

До принятия окончательного судебного акта по делу 12.02.2010 общество обратилось с заявлением о взыскании с налогового органа судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28 апреля 2010 года в удовлетворении требований в сумме 15 900 рублей за рассмотрение дела судом первой инстанции отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2010 года решение от 28 декабря 2009 года суда отменено. Принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08 июня 2010 года постановление от 31 марта 2010 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2010 года решение от 28 декабря 2009 года оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 ноября 2010 года решение от 28 декабря 2009 года и постановление от 03 августа 2010 года оставлены без изменения.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с налогового органа судебных расходов в размере 50 000 рублей, в том числе 15 900 рублей за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Общество обратилось с заявлением о пересмотре определения суда от 28.04.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 февраля 2011 года удовлетворено заявление общества о пересмотре определения Арбитражного суда Красноярского края от 28.04.2010 об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу N А33-17279/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам; отменено определение от 28.04.2010 об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу N А33-17279/2009.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10 февраля 2011 года заявление общества о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с налогового органа взыскано 36 900 рублей судебных расходов. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2011 года определение от 10 февраля 2011 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит проверить законность определения от 10 февраля 2011 года и постановления от 13 мая 2011 года, полая, что "при определении себестоимости услуг представителей не усматривается последовательность и экономическая обоснованность расходов".

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель налогового органа подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, отзывы на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу судебных издержек отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда, выраженной в Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из материалов дела следует, между обществом (заказчик) и обществом "Юридическая практика "Сашенькин и Райт" (исполнитель) заключен договор от 05.10.2009 N ЮП-045/2009 возмездного оказания юридических услуг и услуг представительства в налоговых органах и арбитражных судах, а также дополнительное соглашение от 05.07.2010 N 1 к названному договору.

По условиям дополнительного соглашения от 05.07.2010 N 1 стоимость юридических услуг и услуги по представлению интересов общества, в том числе, в Третьем арбитражном апелляционном суде при повторном рассмотрении апелляционной жалобы налогового органа составила 7 000 рублей.

Согласно акту от 12.08.2010 N 149 заказчиком приняты следующие услуги, оказанные обществом "Юридическая практика "Сашенькин и Райт", в том числе, представление интересов заказчика в Третьем арбитражном апелляционном суде в судебном заседании 27.07.2010 при повторном рассмотрении апелляционной жалобы налогового органа, включая подготовку и представление процессуальных документов. В подтверждение факта несения расходов по оплате оказанных услуг представлены платежные поручения от 12.01.2010 N 19, от 23.07.2010 N 650.

В обоснование разумности понесенных судебных расходов, заявителем представлены прейскуранты цен общества "Юридическая практика Сашенькин и Райт" по услугам, оказываемым иным лицам, информационное письмо юридического агентства "Калинин и Партнеры", а также Решение Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 24.06.2009.

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебных инстанциях исследованы доказательства и оценены все обстоятельства, касающиеся данного вопроса. При определении размера фактически понесенных заявителем расходов, подлежащих возмещению, судами учтены: степень сложности и характер спора; особенности дела и время необходимое для составления искового заявления, а также участие для подготовки дела к рассмотрению в судах; продолжительность рассмотрения дела; непосредственное участие в состоявшихся судебных заседаниях по делу; соразмерность суммы расходов на оплату услуг представителя размеру требований по настоящему делу, исходя из условий договоров и дополнительных соглашений к ним; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Следуя правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, суды признали судебные расходы соответственно разумными и доказанными в размере 36 900 рублей. Судами в полной мере учтен критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции и апелляционным судом доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами предшествующих инстанций норм материального и процессуального права.

Неправильного применения норм процессуального права, являющегося безусловным основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, не усматривается.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 10 февраля 2011 года по делу N А33-17279/2009, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.М. Юдина

Судьи

Т.А. Брюханова М.А. Первушина