Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 сентября 2014 г. N Ф02-3568/14 по делу N А69-24/2014

г. Иркутск

3 сентября 2014 г.

N А69-24/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чупрова А.И.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелега Д.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 17 февраля 2014 года по делу N А69-24/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции - Чамзы-Ооржак А.Х.; суд апелляционной инстанции: Колесникова Г.А., Иванцова О.А., Севастьянова Е.В.),

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Щеглов Юрий Алексеевич (г. Кызыл;

ОГРНИП 304170136200041; далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва (г. Кызыл; далее - административный орган) от 27.12.2013 N 93-13/101 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 17 февраля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2014 года, заявленное требование удовлетворено.

Обжалуя судебные акты по мотиву нарушения судами норм материального права и заявляя об их отмене, административный орган считает, что материалами дела доказано наличие в действиях предпринимателя состава вменяемого ему административного правонарушения.

Административный орган указывает на неправильное применение судами положений Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон о валютном регулировании).

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит отказать в ее удовлетворении, обжалуемые судебные акты - оставить без изменения.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, по результатам внеплановой проверки соблюдения требований валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования административным органом выявлено совершение предпринимателем незаконной валютной операции (счет-фактура от 06.07.2013 N 2270).

Нарушение валютного законодательства Российской Федерации выразилось в принятии предпринимателем (резидентом) валюты Российской Федерации от нерезидента за товары, проданные в указанную дату на оптовом уровне (бананы 950 кг, арбузы 500 кг, мандарины 450 кг, яблоки 288 кг, томаты 400 кг, капуста 450 кг), минуя счета в уполномоченных банках.

По данному факту административным органом в отношении предпринимателя 20.12.2013 составлен протокол N 93-13/101 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 КоАП Российской Федерации.

Постановлением от 27.12.2013 N 93-13/101 предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП Российской Федерации, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 128 722 рублей 50 копеек.

Арбитражные суды двух инстанций, признавая постановление незаконным, сочли, что порядок осуществления совершенной предпринимателем валютной операции валютным законодательством не урегулирован.

Проверив законность судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Из диспозиции указанной нормы следует, что среди прочих признаются незаконными валютными операциями операции, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Валютным законодательством Российской Федерации определено, что приобретение резидентом у нерезидента либо отчуждение нерезидентом в пользу резидента валюты Российской Федерации, а также использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа признается валютными операциями (подпункт "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Закона о валютном регулировании; далее - Закон); граждане Российской Федерации являются резидентами (подпункт "а" пункта 6 части 1 статьи 1 Закона); физические лица, не являющиеся резидентами, признаются нерезидентами (подпункт "а" пункта 7 части 1 статьи 1 Закона).

Статьей 14 Закона установлены, в том числе, обязанности резидентов.

В силу части 3 статьи 14 Закона расчеты при осуществлении валютных операций производятся физическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Исключения из данного правила приведены в пунктах 1 - 9 части 3 статьи 14 Закона. Осуществленная предпринимателем валютная операция, минуя счета в уполномоченных банках, среди названных исключений не указана и возможность ее осуществления, минуя счета в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Удовлетворяя заявленное требование, арбитражные суды двух инстанций исходили из того, что требование об осуществлении валютных операций физическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках не распространяется на валютную операцию, выразившуюся в получении резидентом валюты Российской Федерации от нерезидента за реализацию товаров на территории Российской Федерации.

Между тем указанный вывод судов не соответствует приведенным нормам материального права, что свидетельствует о наличии предусмотренного частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Тыва.

Арбитражному суду при новом рассмотрении дела надлежит учесть изложенное в настоящем постановлении, выполнить требования статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять судебный акт, предусмотренный статьей 211 Кодекса.

При этом независимо от уровня продаж, осуществленных предпринимателем по счету-фактуре от 06.07.2013 N 2270, суд кассационной инстанции принимает во внимание, что только юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли-продажи товаров (часть 2 статьи 14 Закона).

На основании части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 17 февраля 2014 года по делу N А69-24/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2014 года по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Тыва.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чупров

Судьи

Л.А. Кадникова Д.И. Шелег