г. Красноярск |
|
15 апреля 2015 г. |
Дело N А69-24/2014 |
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Морозова Н.А.
рассмотрев апелляционную жалобу
индивидуального предпринимателя Щеглова Юрия Алексеевича (ИНН 170100538431, ОГРНИП 304170136200041)
на решение Арбитражного суда Республики Тыва
от "31" октября 2014 года по делу N А69-24/2014, принятое судьей Павловым А.Г.,
установил:
индивидуальный предприниматель Щеглов Юрий Алексеевич обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва о признании незаконным и отмене постановления от 27.12.1013 N 93-13/101 по делу об административном правонарушении.
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 31 октября 2014 года в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с данным решением, индивидуальный предприниматель Щеглов Юрий Алексеевич обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третий арбитражный апелляционный суд установил, что настоящая апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В силу части 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Таким образом, апелляционная жалоба на решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подана в течении десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. В силу частей 3, 4, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
Следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы на решение, принятое 31.10.2014, истекает 18.11.2014 (с учетом праздничных и выходных дней).
Согласно штампу, проставленному канцелярией Арбитражного суда Республики Тыва на сопроводительном письме к апелляционной жалобе, указанная апелляционная жалоба подана 02.04.2015.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В Третий арбитражный апелляционный суд 14.04.2015 от индивидуального предпринимателя Щеглова Юрия Алексеевича поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
В качестве уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы индивидуальный предприниматель Щеглов Юрий Алексеевич указывает, что 05.11.2014 апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Тыва от "31" октября 2014 года была направлена по ошибке напрямую в Третий арбитражный апелляционный суд, минуя арбитражный суд вынесший решение, при повторном направлении апелляционной жалобы 25.11.2014 по ошибке не вложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.
Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 279 данного Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.
Из содержания приведенной нормы следует, что для восстановления срока подачи апелляционной жалобы необходимо соблюдение одновременно двух условий:
- подача ходатайства не позднее шести месяцев со дня принятия обжалуемого решения;
- наличие уважительных причин пропуска срока.
Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны судом уважительными, законодательством не определен, как не установлены и критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения поскольку ошибочное отправление апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд и тот факт, что заявителем по ошибке не вложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока не свидетельствуют о невозможности реализации заявителем своего права на обжалование.
Доказательств того, что до истечения срока, предусмотренного для подачи апелляционной жалобы, заявитель не мог обратиться в установленном порядке с апелляционной жалобой по не зависящим от него обстоятельствам, не представлено.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы индивидуальному предпринимателю Щеглову Юрию Алексеевичу отказать.
2. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Щеглова Юрия Алексеевича возвратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Приложение:
1. апелляционная жалоба на 3 листах;
2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 12 листах.
Судья |
Н.А. Морозова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А69-24/2014
Истец: Щеглов Юрий Алексеевич
Ответчик: Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в РТ
Хронология рассмотрения дела:
05.05.2015 Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-2506/15
15.04.2015 Определение Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-2001/15
10.12.2014 Определение Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-7063/14
17.11.2014 Определение Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-6458/14
31.10.2014 Решение Арбитражного суда Республики Тыва N А69-24/14
03.09.2014 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-3568/14
28.04.2014 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-1277/14
17.02.2014 Решение Арбитражного суда Республики Тыва N А69-24/14