Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 августа 2011 г. N Ф02-3532/11 по делу N А10-4733/2010

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Брюхановой Т.А.,

судей: Новогородского И.Б., Парской Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителей:

- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Бурятия Эмедеева Б.В. (доверенность от 22.02.2011), Базаргуроева Ч.Б. (доверенность от 01.09.2010),

- от общества с ограниченной ответственностью "Стамстрой" Хулугурова В.Г. (доверенность от 24.01.2011), Цыденовой Н.Б. (доверенность от 18.08.2010),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 марта 2011 года по делу N А10-4733/2010, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции - Найданов О.С.; суд апелляционной инстанции: Лешукова Т.О., Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стамстрой" ИНН 0312004201, ОГРН 1020300715577 (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Бурятия ИНН 0318000355, ОГРН 1040302154177 (далее - инспекция) о признании недействительными решения налогового органа от 30.09.2010 N 18-17 и требования от 11.11.2010 N 5453 в части начисления и взыскания:

- налога на прибыль в сумме 3 647 151 рубль 38 копеек, пеней в сумме 311 490 рублей и штрафа в сумме 364 715 рублей 14 копеек,

- налога на добавленную стоимость (НДС) в размере 2 735 363 рубля 54 копейки, пеней в размере 141 906 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 марта 2011 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2011 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, представленные обществом первичные документы не подтверждают реальность хозяйственных операций налогоплательщика с контрагентом ООО "Челси", так как подписи на первичных документах со стороны контрагента выполнены не установленным лицом. Кроме того, инспекция указывает, что само ООО "Челси" по адресным данным не находится, основных, транспортных средств, производственных активов, персонала не имеет, денежные средства контрагента обналичиваются физическими лицами. Налогоплательщиком при заключении сделки с ООО "Челси" не проявлено достаточной осмотрительности и осторожности, полномочия представителя контрагента не проверены, местонахождение организации не выяснено. Использование товара в производственной деятельности налогоплательщика не является достаточным доказательством его приобретения по сделке с ООО "Челси". С учетом изложенного инспекция считает доказанным факт нереальности хозяйственных операций налогоплательщика с ООО "Челси". Также инспекция не согласна с удовлетворением заявления налогоплательщика в отношении оспариваемого требования от 11.11.2010 N 5453. Как утверждает инспекция, указанный в требовании размер недоимки подтвержден представленным решением от 01.11.2010 N 11-19/10045. Отсутствие в требовании сведений о периоде начисления пеней не является безусловным основанием для признания его недействительным, так как размер начисленных пеней подтверждается приложениями к решению о привлечении к налоговой ответственности. Ссылка общества на несоответствие суммы в размере 8 408 118 рублей 4 копейки общей сумме, указанной в требовании, несостоятельна, так как указание задолженности в размере 8 408 118 рублей 4 копейки является справочной информацией о наличии общей задолженности ООО "Стамстрой". Суд, признавая спорное требование недействительным, не отразил в мотивировочной части решения необходимое обоснование.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка деятельности общества на предмет правильности исчисления и уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2009. По итогам проверки инспекцией 19.07.2010 составлен акт N 18-15, на основании которого и с учетом возражений налогоплательщика 30.09.2010 вынесено решение N 18-17 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Решением вышестоящего налогового органа от 01.11.2010 N 11-19/10045 решение инспекции оставлено без изменения.

В этой связи общество обратилось в арбитражный суд с указанным выше заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается правомерность заявления обществом расходов и вычетов по взаимоотношениям с поставщиком ООО "Челси".

Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Исходя из пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:

а) наименование документа;

б) дату составления документа;

в) наименование организации, от имени которой составлен документ;

г) содержание хозяйственной операции;

д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;

е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;

ж) личные подписи указанных лиц.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В подтверждение заявленной налоговой выгоды по ООО "Челси" обществом в материалы дела были представлены договор поставки от 03.06.2008 N 5, заключенный обществом с ООО "Челси", счет-фактура, выставленный ООО "Челси", товарная накладная формы ТОРГ-12, платежные поручения, договор комиссии с приложением от 11.06.2008 N 49, заключенный ООО "Челси" с ООО "СБС-Трейд" (комиссионер), сертификат соответствия на поставленный товар (светильники), счета-фактуры и товарно-транспортные накладные ООО "Желдорэкспедиция-И".

Как следует из материалов дела, на основании договора поставки от 03.06.2008 N 5 общество приобретало у ООО "Челси" в проверяемые периоды люстры и светильники интерьерного освещения стоимостью 17 931 827 рублей 63 копейки для выполнения работ на строительстве объекта "Реконструкция кинотеатра "Дружба" под размещение ГРДТ им. Бестужева".

Согласно условиям заключенного ООО "Челси" с ООО "СБС-Трейд" договора комиссии от 11.06.2008 N 49 ООО "СБС-Трейд" (комиссионер) за вознаграждение в 500 000 рублей по поручению и за счет ООО "Челси" (комитент) обеспечивает в соответствии с приложениями договора приобретение, комплектацию, размещение заказов по поставке светотехнической продукции или их аналогов стоимостью 14 264 312 рублей с НДС (18%). Отгрузка готового товара осуществляется комиссионером с помощью транспортно-экспедиторской компании, указанной комитентом, по отгрузочным реквизитам комитента.

Доставка товара до места погрузки в пределах границ г. Москвы осуществляется комиссионером за свой счет, дальнейшие расходы по доставке несет комитент.

Судами установлено, что реальное исполнение договора поставки и договора комиссии подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, товарными накладными, платежными поручениями, письмом ООО "Челси" в адрес налогоплательщика об оплате 500 000 рублей ООО "СБС-Трейд", счетом-фактурой на комиссионное вознаграждение, отчетом комиссионера (т. 1, л.д. 128, 129, 130 - 133, 134 - 136, 137, 138, т. 3).

Доставка спорного товара в соответствии с условиями договора комиссии подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными ООО "Желдорэкспедиция-И", автомобильными ТТН, предварительными автомобильными ТТН, актами сдачи-приема отправления ООО "ЖелДорЭкспедиция-М", доверенностями, счетами об оплате услуг доставки, счетами-фактурами, актами оказания услуг (т. 2, л.д. 2-20).

Противоречий в представленных документах судами не обнаружено, доказательств взаимозависимости и аффилированности сторон договора инспекцией не представлено, факты оплаты и оприходования полученного обществом товара не опровергнуты.

С учетом изложенного судами сделан правильный вывод о подтверждении налогоплательщиком реальности хозяйственных операций с ООО "Челси".

Доводам инспекции о невозможности ведения хозяйственной деятельности поставщиком ООО "Челси" судом апелляционной инстанции была дана оценка, в связи с чем указано, что установленных инспекцией обстоятельств недостаточно для вывода о нереальности хозяйственных операций налогоплательщика с указанным контрагентом.

Выводы суда соотносятся с позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 53, о том, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязательств сам по себе не является доказательством получения необоснованной налоговой выгоды.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 N 18162/09, вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах поставщиков в качестве руководителей этих обществ, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

В этой связи, принимая во внимание, что реальность поставки товара ООО "Челси" инспекцией не опровергнута, судами правомерно отклонен довод инспекции о подписании счетов-фактур со стороны ООО "Челси" неуполномоченным лицом.

Довод инспекции о том, что судом не мотивировано признание недействительным спорного требования, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правильно не принят во внимание в связи с тем, что спорное требование выставлено на основании решения налогового органа от 30.09.2010 N 18-17, которое обоснованно признано судом недействительным.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 марта 2011 года по делу N А10-4733/2010, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2011 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Брюханова

Судьи

И.Б. Новогородский Н.Н. Парская