Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 августа 2011 г. N Ф02-3603/11 по делу N А78-5226/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 апреля 2011 г. N Ф02-1100/11 по делу N А78-5226/2010, N Ф02-1156/11 по делу N А78-5226/2010, от 24 декабря 2010 г. по делу N А78-5226/2010, от 5 мая 2011 г. N Ф02-1321/11 по делу N А78-4028/2003, от 22 сентября 2011 г. N Ф02-4240/11 по делу N А78-5226/2010, от 18 октября 2011 г. N Ф02-4550/11 по делу N А78-5226/2010, от 26 июня 2012 г. N Ф02-2745/12 по делу N А78-5226/2010, от 22 августа 2012 г. N Ф02-3559/12 по делу N А78-4028/2003

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Брюхановой Т.А.,

судей: Новогородского И.Б., Парской Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СПК" на определения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2011 года и от 5 июля 2011 года по делу N А78-5226/2010 Арбитражного суда Забайкальского края (суд апелляционной инстанции: Доржиев Э.П., Никифорюк Е.О., Рылов Д.Н.; Желтоухов Е.В., Ткаченко Е.В., Ячменев Г.Г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СПК" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Забайкальскому краю (далее - инспекция), выраженных в бесспорном взыскании задолженности по инкассовым поручениям NN 3200, 3201, 3202, выставленным по требованиям инспекции N 585 от 18.08.2003, N 543 от 08.08.2003.

Определениями Арбитражного суда Забайкальского края от 23.07.2010 и от 27.07.2010 по заявлению налогового органа приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО "СПК" N 40702810500250000631 в филиале ОАО АКБ "Связь-банк", в общей сумме 107 021 265 рублей 38 копеек.

Кроме того, инспекцией 10.02.2011 в Четвертый арбитражный апелляционный суд подано ходатайство о принятии обеспечительных мер по делу N А78-5226/2010 в виде наложения ареста на принадлежащие ООО "СПК" денежные средства в пределах суммы 14 883 300 рублей 26 копеек, которые поступят на расчетный счет общества N 40702810500250000631 в филиале ОАО АКБ "Связь-банк".

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2011 года ходатайство инспекции удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 20 июня 2011 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением суда в части неуказания на обязание инспекции устранить нарушение прав и законных интересов ООО "СПК", общество обратилось в Четвертый арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2011 года судебное разбирательство по жалобе общества назначено на 1 августа 2011 года.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы обществом заявлено ходатайство об отмене принятых определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2011 года обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете общества.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2011 года в удовлетворении ходатайства общества об отмене обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с данным определением, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2011 года и от 5 июля 2011 года.

По мнению заявителя кассационной жалобы, решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 июня 2011 года подлежит немедленному исполнению, в том числе и в части отмены спорных обеспечительных мер.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения настоящего дела, своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно нормам пункта 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

При принятии обеспечительных мер определением от 16 февраля 2011 года суд апелляционной инстанции учел, что денежные средства, находящиеся на расчетном счете общества, являются единственным его имуществом, общество находится в процессе ликвидации, предпринимательской деятельностью не занимается, доходов не имеет, что в совокупности может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Также судом принято во внимание, что спорные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом судебного разбирательства, соразмерны заявленным требованиям, их непринятие может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Исходя из пункта 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Повторно проверив наличие оснований для применения обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции установил, что спорные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом судебного разбирательства, соразмерны заявленным требованиям, их непринятие могло повлечь невозможность исполнения судебного акта.

В этой связи апелляционный суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер.

Исходя из положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не имеет полномочий по переоценке выводов суда.

Обществом заявлен довод о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 июня 2011 года в соответствии с частью 2 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит немедленному исполнению, в том числе и в части отмены спорных обеспечительных мер.

Вместе с тем в соответствии с разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 24.07.2003 N 73 "О некоторых вопросах применения частей 1 и 2 статьи 182 и части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при применении этой нормы судам необходимо исходить из того, что в данном случае речь идет о требованиях организационного, а не имущественного характера. Соответственно, при удовлетворении судом таких требований какие-либо выплаты из бюджета в пользу заявителя не предполагаются.

Если фактической целью заявителя является взыскание (возмещение) из бюджета денежных средств, не выплачиваемых ему вследствие неправомерного (по мнению заявителя) бездействия конкретного государственного органа (должностного лица), такого рода интерес носит имущественный характер независимо от того, защищается ли он путем предъявления в суд требования о взыскании (возмещении) соответствующих денежных средств либо посредством предъявления требования о признании незаконным бездействия конкретного государственного органа (должностного лица).

Учитывая, что фактической целью общества в споре об отмене обеспечительных мер является достижение возможности распоряжения денежными средствами на счете, суд кассационной инстанции не может принять довод общества о том, что решение суда первой инстанции в части отмены обеспечительных мер подлежит немедленному исполнению.

Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает, что оспариваемые обществом обеспечительные меры были приняты судом апелляционной инстанции и судом первой инстанции не отменены в соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при этом на момент рассмотрения настоящей кассационной жалобы основания, по которым обществом заявлена кассационная жалоба, фактически отпали: постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2011 года решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 июня 2011 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогового органа - без удовлетворения. Производство по апелляционной жалобе общества прекращено в связи с отказом заявителя от кассационной жалобы. Обеспечительные меры, принятые Четвертым арбитражным апелляционным судом определением от 16 февраля 2011 года отменены.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в части обжалования определения суда апелляционной инстанции от 5 июля 2011 года.

Вместе с тем производство по кассационной жалобе общества в части обжалования определения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2011 года по делу N А78-5226/2010 Арбитражного суда Забайкальского края подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что законность данного определения подтверждена постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 апреля 2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2011 года по делу N А78-5226/2010 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, а кассационную жалобу в части обжалования данного определения - без удовлетворения.

Производство по кассационной жалобе в части обжалования определения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2011 года по делу N А78-5226/2010 Арбитражного суда Забайкальского края прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Брюханова

Судьи

И.Б. Новогородский Н.Н. Парская