Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 августа 2011 г. N Ф02-4086/11 по делу N А19-19122/2010

Судья Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Левошко А.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Союзный" на определение от 17 ноября 2010 года по делу N А19-19122/2010 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Союзный" (далее - ООО КБ "Союзный", общество) обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение от 17 ноября 2010 года по делу N А19-19122/2010 Арбитражного суда Иркутской области об утверждении мирового соглашения между обществом с ограниченной ответственностью "Дирекция строящихся предприятий" и ООО КБ "Союзный".

Изучив представленные материалы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 8 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его вынесения.

Согласно оттиску штампа Арбитражного суда Иркутской области кассационная жалоба заявителем в соответствующий арбитражный суд представлена нарочным 10 августа 2011 года, то есть с пропуском установленного процессуальным законодательством срока.

Частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

При подаче кассационной жалобы обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для кассационного обжалования принятого по делу судебного акта. В обоснование заявленного ходатайства указано, что общество узнало о судебном разбирательстве по настоящему делу 21 июня 2011 года при инкассовом списании денежных средств по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Иркутской области, поскольку до этого момента о возбуждении производства по настоящему делу надлежащим образом извещено не было, обжалуемый судебный акт в его адрес не направлялся.

Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Уведомления о вручении почтового отправления N 699122, N 906367, N 813909 свидетельствуют, что судебные акты по настоящему делу, в том числе, определение суда об утверждении мирового соглашения, доставлены обществу по адресу места нахождения, указанному в уставе ООО КБ "Союзный".

Таким образом, при наличии в материалах дела доказательств надлежащего извещения общества о времени и месте судебного разбирательства, не может быть признан в качестве уважительного довод о том, что заявитель не знал о вынесении Арбитражным судом Иркутской области определения об утверждении мирового соглашения.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств того, что в указанный период времени по независящим от него обстоятельствам заявитель не мог обратиться в установленном порядке с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, не представлено.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку заявителем кассационная жалоба подана с пропуском процессуальных сроков обжалования судебных актов в порядке кассационного производства, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы отказано, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Уплаченная при подаче кассационной жалобы государственная пошлина подлежит возврату заявителю на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 117, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

определил:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Союзный" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу общества с ограниченной коммерческий банк "Союзный" на определение от 17 ноября 2010 года по делу N А19-19122/2010 Арбитражного суда Иркутской области и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Союзный" из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 08 августа 2011 года N 567.

4. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение одного месяца со дня его вынесения.

Приложения: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 18 (восемнадцати) листах.

Судья

А.Н. Левошко