Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 августа 2011 г. N Ф02-3359/11 по делу N А58-4603/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 марта 2011 г. по делу N А58-4603/10

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Н.В.,

судей: Бурковой О.Н., Уманя И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Республики Саха (Якутия) в лице Министерства финансов Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 февраля 2011 года по делу N А58-4603/10 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Николина О.А.; суд апелляционной инстанции: Стрелков А.В., Даровских К.Н., Клепикова М.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северная Автомагистраль" (далее - ООО "Северная Автомагистраль") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Республике Саха (Якутия) в лице Министерства финансов Республики Саха (Якутия) о возмещении 53 856 929 рублей 90 копеек вреда, причиненного государственными органами Республики Саха (Якутия).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены Министерство имущественных отношений Республики Саха (Якутия) и государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия) (далее - ГУП ЖКХ РС (Я).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 февраля 2011 года по делу N А58-4603/10 исковые требования удовлетворены, с Республики Саха (Якутия) в лице Министерства финансов Республики Саха (Якутия) взыскано в пользу ООО "Северная Автомагистраль" 53 856 929 рублей 90 копеек убытков за счет средств казны Республики Саха (Якутия).

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2011 года решение суда первой инстанции от 4 февраля 2011 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Министерство финансов Республики Саха (Якутия) обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об освобождении Министерства финансов Республики Саха (Якутия) от ответственности.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что изъятие у государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Булунского улуса" (далее - ГУП "ЖКХ Булунского улуса") имущества было проведено во исполнение постановления Правительства Республики Саха (Якутия) от 22.05.2003 N 326 с целью исключения затрат на содержание объекта, который был задействован в хозяйственной деятельности; о том, что истцом по делу не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии причинной связи между банкротством ГУП "ЖКХ Булунского улуса" и действиями собственника имущества предприятия; судом неправильно применены положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке исковой давности.

ООО "Северная Автомагистраль" в отзыве на кассационную жалобу указало на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просило оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Третьим лицом заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве и замене Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия), в связи с его переименованием на основании пункта 4 указа Президента Республики Саха (Якутия) от 14.05.2011 N 640 "О структуре исполнительных органов государственной власти Республики Саха (Якутия)". Ходатайство судом кассационной инстанции удовлетворено.

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) в отзыве на кассационную жалобу считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 10 часов 15 минут 23 августа 2011 года.

После перерыва в судебное заседание представители сторон не явились.

Проверив правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что судебные акты подлежат оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражные суды исходили из того, что в результате издания распоряжения Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) от 08.05.2003 N 1239 и постановления Правительства Республики Саха (Якутия) от 22.05.2003 N 326, а также фактического изъятия имущества, собственником имущества ГУП "ЖКХ Булунского улуса", что привело к нарушению статей 295, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации и к необеспеченности требований кредиторов ГУП "ЖКХ Булунского улуса", в том числе и в деле о несостоятельности (банкротстве). Исковые требования удовлетворены на основании статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. Срок исковой давности суд счел не пропущенным, исчисляя его с завершения в отношении ГУП "ЖКХ Булунского улуса" процедуры конкурсного производства, то есть с 20.08.2007.

Истец выбрал способ защиты нарушенного права и просил взыскать 53 856 929 рублей 90 копеек, как ответственность за вред, причиненный государственными органами, на основании статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Северная Автомагистраль" предъявляя требование о возмещении вреда, причиненного государственными органами Республики Саха (Якутия), должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований, а именно доказать факт причинения вреда, его размер, наличие причинной связи между действиями (бездействием) органов государственной власти и наступившими неблагоприятными последствиями, а также противоправность таких действий (бездействий). При этом суд оценивает противоправность действий (бездействий) с учетом обстоятельств, послуживших основанием для таких действий (бездействий), обязанность доказывания которых в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на ответчике.

Устанавливая наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями суд установил, что собственник имущества причастен к банкротству должника - ГУП "ЖКХ Булунского улуса" и необеспеченности требований кредиторов и исключил своими действиями возможность продолжения должником уставной деятельности и исполнения обязательств перед кредиторами.

Указанные выводы суда являются обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что изъятие имущества было произведено в рамках действующего законодательства, так как распоряжение Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) N 1239 от 08.05.2003 и постановление Правительства Республики Саха (Якутия) N 326 от 22.05.2003 не обжаловались в судебном порядке, является необоснованным. Факт, того, что ненормативный правовой акт не был признан в судебном порядке недействительным, а решение или действия (бездействие) государственного органа - незаконными, сам по себе не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного таким актом, решением или действиями (бездействием). В данном случае суд оценил законность соответствующих ненормативных актов, решений и действий (бездействия) государственных органов при рассмотрении иска о возмещении вреда. Выводы суда о незаконности вышеуказанных актов и действий (бездействий) государственного органа основаны на нарушении последним статей 295, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

Доводы кассационной жалобы об отсутствии причинной связи между необеспеченностью требований кредиторов ГУП "ЖКХ Булунского улуса" и изъятием имущества необоснованны и опровергаются материалами дела и выводами суда. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик не доказал законность обстоятельств, послуживших основанием для изъятия имущества.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судом неправильно применены статьи 200, 201, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации является необоснованным, так как в данном случае истец выбрал способ защиты нарушенного права, предъявив иск о возмещении вреда, а не о субсидиарной ответственности. Суд определил начало течения срока исковой давности исходя из момента возникновения обязательства вследствие причинения вреда на основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 февраля 2011 года по делу N А58-4603/10 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2011 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

При проверке принятых по делу решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил наличия оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 февраля 2011 года по делу N А58-4603/10 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Некрасова

Судьи

О.Н. Буркова И.Н. Умань