Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 августа 2011 г. N Ф02-3601/11 по делу N А33-186/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Попова О.А.,

судей: Кореневой Т.И., Некрасовой Н.В.,

при участии в судебном заседании представителей: открытого акционерного общества "Красфарма" Зубковой Ирины Викторовны (доверенность N 151 от 29.09.2009), общества с ограниченной ответственностью "Красноярск-Фарм" Аббакумова Александра Геннадьевича (доверенность N 03/2011 от 21.03.2011),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красноярск-Фарм" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 марта 2011 года по делу N А33-186/2011 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Курбатова Е.В., суд апелляционной инстанции: Бабенко А.Н., Магда О.В., Хасанова И.А.),

установил:

Открытое акционерное общество "Красфарма" (ИНН: 2464010490, ОГРН: 1022402295112, далее - ОАО "Красфарма", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярск-Фарм" (ИНН: 2462207363, ОГРН: 1092468013901, ООО "Красноярск-Фарм", ответчик) об обязании прекратить использование фирменного наименования "общество с ограниченной ответственностью "Красноярск-Фарм", сходного до степени смешения с фирменным наименованием истца - "открытое акционерное общество "Красфарма", внести изменения в учредительные документы ответчика с их последующей государственной регистрацией.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю (далее - налоговая инспекция).

Решением от 16 марта 2011 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 7 июня 2011 года, иск удовлетворен.

ООО "Красноярск-Фарм" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 16 марта 2011 года и постановление суда апелляционной инстанции от 7 июня 2011 года отменить, в удовлетворении иска отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций неправильно применен пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" и неправомерно сделан вывод о том, что фирменное наименование ответчика сходно до степени смешения с фирменным наименованием истца.

ОАО "Красфарма" в отзыве на кассационную жалобу заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

Налоговая инспекция выразила нейтральную правовую позицию по существу спора и ходатайствовала о кассационном рассмотрении дела без участия ее представителя.

Все лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители ответчика и истца поддержали соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Как усматривается из материалов дела и было установлено судами первой и апелляционной инстанций, ОАО "Красфарма" зарегистрировано 02.06.1993, сведения в Единый государственный реестр юридических лиц внесены 02.09.2002.

На основании заявления ОАО "Красфарма" от 03.08.2007 решением налоговой инспекции от 09.08.2007 N Р1068А зарегистрированы изменения в учредительные документы общества, в том числе зарегистрировано фирменное наименование юридического лица - открытое акционерное общество "Красфарма".

Согласно уставу ОАО "Красфарма", в редакциях от 28.06.2002, от 29.06.2007 и от 05.08.2009, основным видом деятельности общества является производство и реализация фармацевтической продукции (в том числе лекарственных средств).

По состоянию на 11.01.2011 основным видом деятельности является производство медикаментов; дополнительными: производство прочих фармацевтических продуктов и изделий медицинского назначения, оптовая торговля фармацевтическими и медицинскими товарами.

Общество с ограниченной ответственностью "БИОТЕК-Красноярск" зарегистрировано 14.04.2009.

Решением налоговой инспекции от 01.10.2009 N Р21708А на основании заявления ООО "БИОТЕК-Красноярск" от 24.09.2009 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения в сведения об юридическом лице: полное фирменное наименование изменено на общество с ограниченной ответственностью "Красноярск-Фарм", сокращенное фирменное наименование - ООО "Красноярск-Фарм".

Согласно уставу ООО "Красноярск-Фарм" (в редакции от 15.10.2009) основным видом экономической деятельности общества является оптовая торговля фармацевтическими и медицинскими товарами; дополнительными: производство медикаментов, производство прочих фармацевтических продуктов и изделий медицинского назначения, производство основной фармацевтической продукции.

Утверждая, что фирменное наименование общества - "Красноярск-Фарм" сходно до степени смешения с фирменным наименованием общества "Красфарма", истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей истца и ответчика, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Предметом иска по настоящему делу является требование о прекращении использования фирменного наименования ответчика сходного до степени смешения с фирменным наименованием истца.

Согласно пункту 1 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

В силу статьи 1475 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на фирменное наименование, включенное в единый государственный реестр юридических лиц, возникающее со дня государственной регистрации юридического лица и прекращающееся в момент исключения фирменного наименования из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, обладающие исключительным правом на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В силу пунктов 2, 6 части 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Часть 1 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ не содержит пункта 6

Если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее. Обладатель такого исключительного права может в порядке, установленном настоящим Кодексом, требовать признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку (знаку обслуживания) либо полного или частичного запрета на использование фирменного наименования или коммерческого обозначения.

Согласно пунктам 1, 3, 4 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом.

Не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Юридическое лицо, нарушившее правила пункта 3 настоящей статьи, обязано по требованию правообладателя прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, и возместить правообладателю причиненные убытки.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции обоснованно признали, что фирменное наименование истца зарегистрировано ранее чем фирменное наименование ответчика, стороны на одной территории осуществляют тождественную коммерческую деятельность (производство медикаментов, а также прочих фармацевтических продуктов и изделий медицинского назначения, оптовую торговлю фармацевтическими и медицинскими товарами), фирменные наименования истца и ответчика сходны до степени смешения.

При таких обстоятельствах иск удовлетворен правильно.

Доводы кассационной жалобы о том, что фирменные наименования сторон не сходны до степени смешения по существу направлены на переоценку установленных судами доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 марта 2011 года по делу N А33-186/2011 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2011 года по тому же делу должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 283, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 марта 2011 года по делу N А33-186/2011 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2011 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 16 марта 2011 года по делу N А33-186/2011 и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2011 года по тому же делу, принятые определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 июля 2011 года по тому же делу, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Попов

Судьи

Т.И. Коренева Н.В. Некрасова