Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 августа 2011 г. N Ф02-3709/11 по делу N А58-3810/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Белоножко Т.В.,

судей: Кореневой Т.И., Попова О.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Миндрул Юлии Валерьевны на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 марта 2011 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2011 года по делу N А58-3810/10 (суд первой инстанции: Артамонова Л.И.; суд апелляционной инстанции: Клепикова М.А., Куклин О.А., Стрелков А.В.),

установил:

Открытое акционерное общество акционерная компания "Якутскэнерго" (далее - ОАО АК "Якутскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, Миндрул Юлии Валерьевне (далее - индивидуальный предприниматель Миндрул Ю.В.) о взыскании убытков в размере 372 973 рублей 15 копеек, причиненных в связи с ненадлежащим исполнением обязанности конкурсного управляющего Алданского потребительского общества.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 августа 2010 года производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что Миндрул Ю.В. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2010 года определение суда первой инстанции отменено, дело направлено на рассмотрение по существу.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 декабря 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Военно-Страховая компания" (далее - ОАО "ВСК").

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 марта 2011 года с Миндрул Юлии Валерьевны в пользу ОАО АК "Якутскэнерго" взыскано 372 973 рубля 15 копеек убытков.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Миндрул Ю.В. обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новое решение.

Заявитель жалобы считает, что отсутствуют доказательства признания неправомерности действий арбитражного управляющего, а ссылка судов на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2009 года по делу N А58-9114/05 является неправомерной, поскольку производство по данному делу прекращено в суде апелляционной инстанции.

Кроме того, Миндрул Ю.В. указывает на нарушение арбитражным судом апелляционной инстанции норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении апелляционной жалобы без ее участия, не извещенной о времени и месте судебного заседания.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО АК "Якутскэнерго" с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, и просило в удовлетворении жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N N 17693-17696, телефонограмма от 22.08.2011; информация о принятии кассационной жалобы к производству и назначении даты и времени ее рассмотрения размещена 28.07.2011 на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (http://www.fasvso.arbitr.ru) и 29.07.2011 в 04:21:38 (время московское) на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 апреля 2006 года по делу А58-9114/05 должник - Алданское потребительское общество - признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2006 года конкурсным управляющим назначена Миндрул Юлия Валерьевна.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 мая 2007 года по делу N А58-7/2007 с Алданского потребительского общества в пользу ОАО АК "Якутскэнерго" взыскана задолженность по текущим платежам за потребленную тепловую энергию в сумме 364 279 рублей 84 копейки, выдан исполнительный лист N 002220 от 07.06.2007.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2009 года по делу N А58-9114/05 установлено, что действия конкурсного управляющего по неоплате текущих платежей по исполнительному листу N 002220 в пользу ОАО АК "Якутскэнерго" признаны незаконными, так как свидетельствуют о нарушении очередности погашения задолженности третьей очереди реестра требований кредиторов преимущественно перед текущими платежами, что не соответствует установленному законом порядку.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2010 года по делу N А58-9114/2005 производство по апелляционной жалобе Миндрул Ю.В. на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2009 года было прекращено в связи с тем, что 28.01.2010 должник - Алданское потребительское общество - исключен из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ).

Поскольку на момент вынесения определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2009 года по делу N А58-9114/2005 должник не был исключен из ЕГРЮЛ, вышеназванным определением апелляционного суда прекращено производство только по апелляционной жалобе, а не по делу N А58-9114/2005 в целом, как считает заявитель жалобы, в связи с чем вывод апелляционного суда по настоящему делу о том, что определение от 25 декабря 2009 года вступило в законную силу, поэтому ссылка суда первой инстанции на установленные этим определением обстоятельства законна и обоснованна, является правильным.

Согласно пункту 4 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)") арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам, третьим лицам причиненные им убытки при исполнении возложенных на него обязанностей.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу элементами гражданско-правовой ответственности являются наличие убытков и их размер, противоправный характер поведения лица, причинившего убытки, причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Спорная задолженность Алданского потребительского общества относится к текущим платежам и установлена вступившим в законную силу решением суда.

Согласно статье 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, погашаются вне очереди за счет конкурсной массы в числе иных текущих обязательств.

При завершении процедуры конкурсного производства 15 января 2010 года по делу N А58-9114/05 Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) установил, что на счет должника поступило 13 560 268 рублей 21 копейка, которые распределены конкурсным управляющим и направлены на погашение внеочередных расходов и требований кредиторов, в том числе требования кредиторов второй очереди погашены в размере 986 123 рублей 87 копеек (100 %), третьей очереди - в размере 1 800 000 рублей (7,1%).

Таким образом, противоправные виновные действия бывшего конкурсного управляющего Миндрул Ю.В., нарушившего законодательство Российской Федерации, регламентирующего очередность оплаты текущих платежей, установлены вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2009 года по делу N А58-9114/05.

При вынесении вышеназванного определения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по настоящему делу, в том числе факт нарушения очередности погашения задолженности третьей очереди реестра требований кредиторов преимущественно перед текущими платежами в пользу ОАО АК "Якутскэнерго".

Арбитражные суды обоснованно не приняли во внимание представленные в материалы дела акты сверок от 01.06.2006, от 28.01.2010, от 01.04.2010; копии кассовых чеков с извещениями лицевого счета от 20.09.2006, от 21.11.2006, от 06.10.2006, от 27.12.2006, поскольку они являются оборотно-сальдовыми, не подтверждены первичными документами, подписаны в одностороннем порядке со стороны истца. Акт сверки на 05.12.2006 подписан обеими сторонами, однако, содержит различные сведения о размере долга по данным каждой из сторон. Платежные документы не отвечают требованию относимости, так как не подтверждают факт оплаты по исполнительному листу N 002220 и не содержат назначения платежа.

Таким образом, с учетом положений части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа приходит к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций правомерно не усмотрели оснований для установления иных обстоятельств, нежели те, которые подтверждены материалами дела и содержатся в определении от 25 декабря 2009 года по делу N А58-9114/05.

Установив наличие убытков и их размер, противоправный характер поведения ответчика, причинившего убытки ОАО АК "Якутскэнерго", и причинную связь между противоправным поведением и наступившими последствиями, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) правомерно удовлетворил заявленные исковые требования, а апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что дело в суде апелляционной инстанции рассматривалось без участия ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания, является необоснованным, поскольку в материалах дела имеются доказательства направления Четвертым арбитражным апелляционным судом определений о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении ее к рассмотрению на 11.05.2011 по адресу заявителя, указанному в апелляционной жалобе: г. Алдан, ул. Достовалова 8-95, и по двум другим имеющимся в материалах дела адресам Миндрул Ю.В., по которым ею получалась корреспонденция при рассмотрении спора в суде первой инстанции: г. Алдан, ул. Достовалова, 41-5 и г. Алдан, Тамаракский проезд, 8, а также о получение по этим адресам вышеназванной корреспонденции, что подтверждается выписками с официального сайта Почта России. Отслеживание почтовых отправлений.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно части 6 данной статьи лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Копия определения о принятии к производству апелляционной либо кассационной жалобы, определения о передаче дела для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора направляется судом лицам, участвующим в деле, на основании положений части 3 статьи 261, части 3 статьи 278, части 5 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении, за исключением случаев, когда апелляционная либо кассационная жалоба, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора подаются по истечении сроков, установленных частью 2 статьи 259, частью 2 статьи 276, частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока ее подачи лицом, участвующим в деле, но не принимавшим участие в судебном заседании вследствие неизвещения надлежащим образом о его времени и месте, или лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (абзацы 2, 3 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ").

В материалах дела имеются доказательства получения ответчиком судебных актов по настоящему делу, Миндрул Ю.В. участвовала в судебных заседаниях суда первой инстанции, информация о принятии апелляционной жалобы к рассмотрению в суде апелляционной инстанции и назначении даты и времени судебного заседания была размещена в сети Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) 18.04.2011 в 12:11:06 (время московское).

Таким образом, Миндрул Ю.В. знала о рассмотрении настоящего иска в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия), своевременно обратилась с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, однако не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какие от нее требовались, самостоятельных мер по получению информации с использованием источников информации и средств связи о движении настоящего дела не предприняла, в связи с чем правомерно, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была признана апелляционным судом извещенной надлежащим образом о рассмотрении ее апелляционной жалобы.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, то есть не свидетельствуют о судебной ошибке и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При вынесении обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены решения суда и постановления апелляционного суда кассационной инстанцией не выявлено, в связи с чем исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 марта 2011 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2011 года по делу N А58-3810/10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 марта 2011 года и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2011 года, принятые определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 августа 2011 года по делу N А58-3810/10, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Белоножко

Судьи

Т.И. Коренева О.А. Попов