Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 сентября 2014 г. N Ф02-3884/14 по делу N А69-3594/2013

г. Иркутск

10 сентября 2014 г.

N А69-3594/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 9 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 10 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Шелега Д.И., Юшкарёва И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Региональной общественной организации социальной помощи "Взаимодействие" Республики Тыва на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 17 марта 2014 года по делу N А69-3594/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Санчат Э.А.; суд апелляционной инстанции: Колесникова Г.А., Борисов Г.Н., Севастьянова Е.В.),

установил:

Региональная общественная организация социальной помощи "Взаимодействие" Республики Тыва (г. Кызыл, ОГРН 1081700000161, далее - общественная организация) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва (ОГРН 1041700512920, далее - ТУ Росфиннадзора в Республике Тыва, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 20.11.2013 N 93-13/79 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 17 марта 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2014 года решение суда от 17 марта 2014 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общественная организация ставит вопрос о проверке законности судебных актов в связи с неправильным применением части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации). Также указала на наличие безусловного основания для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

В отзыве на кассационную жалобу ТУ Росфиннадзора в Республике Тыва считает доводы кассационной жалобы необоснованными, просит оставить судебные акты без изменения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация, размещенная на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 02.08.2014), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без участия их представителей.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам по делу.

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основе закона.

Принцип независимости и беспристрастности суда обеспечивается, в том числе формированием состава суда, включая основания и порядок замены судьи, участвующего в рассмотрении дела.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.

Замена судьи, арбитражного заседателя или одного из судей, арбитражных заседателей возможна в случае: заявленного и удовлетворенного в порядке, установленном настоящим Кодексом, самоотвода или отвода судьи, арбитражного заседателя; длительного отсутствия судьи, арбитражного заседателя ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке (часть 3); замена судьи, арбитражного заседателя производится также в случаях прекращения или приостановления их полномочий по основаниям, установленным федеральным законом (часть 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 названной статьи в случае замены судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала.

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Республики Тыва от 6 декабря 2013 года заявление общественной организации об оспаривании постановления от 20.11.2013 N 93-13/79 по делу об административном правонарушении было принято к производству судьей Санчат Э.А. Суд определил рассмотреть дело в порядке упрощённого производства.

Определением от 13 января 2014 года суд первой инстанции в составе судьи Санчат Э.А. определил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; назначил предварительное судебное заседание на 30.01.2014.

Из протокола предварительного судебного заседания от 30.01.2014 следует, что судебное заседание было открыто 30.01.2014 в 10 часов 30 минут в Арбитражном суде Республики Тыва под председательством судьи Ханды А.М.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 30 января 2014 года, вынесенным судьёй Ханды А.М., предварительное судебное заседание завершено; дело назначено к судебному разбирательству на 12.03.2014.

12.03.2014 состоялось рассмотрение дела N А69-3594/2013 под председательством судьи Санчат Э.А.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 17 марта 2014 года в составе судьи Санчат Э.А. общественной организации было отказано в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления от 20.11.2013 N 93-13/79.

Однако в нарушение части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, обосновывающие замену судьи Санчат Э.А. на судью Ханды А.М.

Положение о неизменности одного и того же состава суда, установленное частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, распространяется на стадии подготовки к судебному разбирательству, рассмотрения дела по существу и принятия решения.

В силу части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции требования данной нормы процессуального права не выполнил.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе.

Таким образом, отсутствие сведений о наличии законных оснований для замены судьи Санчат Э.А. на судью Ханды А.М. (части 3, 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) свидетельствует о рассмотрении дела судом первой инстанции в незаконном составе, что в силу пункта 1 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения Арбитражного суда Республики Тыва от 17 марта 2014 года, а также постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2014 года и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 17 марта 2014 года по делу N А69-3594/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2014 года по тому же делу отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Тыва.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.А. Кадникова

Судьи

Д.И. Шелег И.Ю. Юшкарёв