Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 сентября 2011 г. N Ф02-3962/11 по делу N А19-20530/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 мая 2012 г. N Ф02-1285/12 по делу N А19-20530/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Соколовой Л.М.,

судей: Левошко А.Н., Тютриной Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Фигаро" - Парфентьевой Екатерины Анатольевны (доверенность от 30.05.2011),

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фигаро" на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2011 года по делу N А19-20530/2010 Арбитражного суда Иркутской области (апелляционный суд: Клепикова М.А.),

установил:

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Матвеев Дмитрий Геннадьевич (ОГРН 304380809100052, ИНН 3801801101835) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фигаро" (ОГРН 1073811006719, ИНН 3811113924) (далее - ООО "Фигаро", общество) о взыскании 75 993 рублей 11 копеек неосновательного обогащения за период с 01.01.2009 по 31.12.2009.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 декабря 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "Фигаро" обратилось с апелляционной жалобой на принятый по делу судебный акт.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2011 года апелляционная жалоба общества возращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском процессуального срока подачи апелляционной жалобы и отклонением судом ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Не согласившись с вынесенным апелляционным судом определением, ООО "Фигаро" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, не соответствует нормам процессуального права и представленным в материалы дела доказательствам вывод апелляционного суда о надлежащем извещении ответчика о принятом по делу судом первой инстанции решении. Как указывает общество, в результате нарушения организацией почтовой связи установленного порядка вручения почтовых отправлений ответчик был лишен возможности получить копию судебного акта, своевременно подготовить и направить апелляционную жалобу в установленный законом срок.

В представленных по средствам факсимильной связи возражениях на кассационную жалобу истец против доводов заявителя возразил, указав на их необоснованность.

Присутствующий в судебном заседании представитель ООО "Фигаро" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Истец о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, своего представителя в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направил, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Согласно части 2 названной статьи срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока должны быть объяснены причины пропуска срока и указаны основания, по которым заявитель считает эти причины уважительными, приведены доказательства о том, что совершить соответствующее процессуальное действие в срок заявитель возможности не имел.

Как установлено апелляционным судом и не оспаривается обществом, апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции заявителем подана по истечении процессуального срока, установленного для обжалования решения в порядке апелляционного производства.

Поданное вместе с апелляционной жалобой ходатайство общества о восстановлении пропущенного процессуального срока мотивировано поздним получением судебного акта суда первой инстанции при отсутствии у заявителя сведений о настоящем судебном разбирательстве.

Отклоняя ходатайство общества, апелляционный суд исходил из того, что о времени и месте судебного заседания Арбитражного суда Иркутской области ООО "Фигаро" считается извещенным надлежащим образом - в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем доводы заявителя признаны несостоятельными.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемое определение апелляционного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом необоснованно не принято во внимание то обстоятельство, что ООО "Фигаро" не располагало сведениями об обжалуемом судебном акте.

Как установлено апелляционным судом, направленные в адрес ООО "Фигаро" почтовые отправления за номерами 66402532857194 и 66402532857200, содержащие определение Арбитражного суда Иркутской области о назначении дела к судебному разбирательству на 22 декабря 2010 года, возвращены в адрес суда первой инстанции с отметками органа почтовой связи "истек срок хранения" и "отсутствие адресата по указанному адресу".

Судебное заседание арбитражного суда, по результатам которого принято решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 декабря 2010 года, проведено без участия ответчика.

Направленное по двум адресам: г. Иркутск, ул. Советская, 58 и 664050, г. Иркутск, а/я 259 решение обществу не вручено, почтовые отправления N N 66402533878464 и 66402533878471 возвращены в суд с отметками "истек срок хранения", в силу пунктов 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные документы апелляционным судом признаны надлежащим извещением ответчика о принятом судебном акте.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с указанным выводом апелляционного суда по следующим основаниям.

Порядок и сроки направления или вручения лицам, участвующим в деле, судебных извещений, в том числе о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, регулируются главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В выписке из единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 97-102) местом нахождения ООО "Фигаро" значится: 664012, г. Иркутск, ул. Советская, 58.

Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343).

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Направленное 27 декабря 2010 года в адрес ООО "Фигаро" решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 декабря 2010 года в орган почтовой связи поступило 29 декабря 2010 года, первичное извещение обществу направлено 31 декабря 2010 года. В соответствии со статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации 1, 2, 3, 4 и 5 января являются нерабочими праздничными днями в Российской Федерации. Вместе с тем, почтовое отправление разряда "Судебное" органом почтовой связи возвращено в арбитражный суд 5 января 2011 года, что исключает направление в порядке пункта 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" в адрес ответчика вторичного извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении предприятием почтовой связи положений Правил оказания услуг почтовой связи и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

При таких обстоятельствах вывод апелляционного суда о том, что судом приняты меры по надлежащему извещению ответчика о принятом решении суда первой инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Кроме того, следует учесть, что заявитель апелляционной жалобы объективно не мог знать о времени и месте судебных заседаний суда первой инстанции, так как ни одно судебное почтовое отправление обществом получено не было.

Из пункта 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что пропущенный заявителем процессуальный срок для апелляционного обжалования принятых по делу судебных актов может быть восстановлен апелляционным судом при наличии ходатайства об этом заявителя и если заявитель обосновал невозможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок по независящим от него причинам, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции находит обоснованными доводы общества о том, что отсутствие сведений об обжалуемом судебном акте не позволило ему своевременно обратиться в соответствующий суд с апелляционной жалобой.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что у апелляционного суда отсутствовали основания для отклонения ходатайства ООО "Фигаро" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, в связи с чем определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2011 года по делу N А19-20530/2010 Арбитражного суда Иркутской области подлежит отмене, дело - направлению в тот же арбитражный суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2011 года по делу N А19-20530/10 Арбитражного суда Иркутской области отменить.

Дело направить на рассмотрение по существу в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.М. Соколова

Судьи

А.Н. Левошко Н.Н. Тютрина