Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 сентября 2011 г. N Ф02-3763/11 по делу N А33-9400/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 августа 2012 г. N Ф02-2714/12 по делу N А33-9400/2009, от 10 апреля 2012 г. N Ф02-699/12 по делу N А33-9400/2009, от 27 мая 2011 г. N Ф02-2256/11 по делу N А33-9400/2009, от 18 апреля 2011 г. N Ф02-1458/11 по делу N А33-9400/2009, от 21 апреля 2011 г. N Ф02-823/11 по делу N А33-9400/2009, от 1 декабря 2009 г. N А33-2738/2009, от 22 марта 2010 г. по делу N А33-2738/2009, от 12 мая 2010 г. по делу N А33-9400/2009, от 1 июня 2010 г. по делу N А33-9400/2009, от 27 мая 2011 г. N Ф02-2254/11 по делу N А33-9400/2009, от 11 июля 2011 г. N Ф02-2505/11 по делу N А33-9400/2009, от 11 июля 2011 г. N Ф02-2510/11 по делу N А33-9400/2009, от 11 июля 2011 г. N Ф02-2506/11 по делу N А33-9400/2009, от 11 июля 2011 г. N Ф02-2507/11 по делу N А33-9400/2009, от 7 июля 2011 г. N Ф02-2623/11 по делу N А33-9400/2009, от 7 июля 2011 г. N Ф02-2495/11 по делу N А33-9400/2009, от 8 июля 2011 г. N Ф02-2499/11 по делу N А33-9400/2009, от 8 июля 2011 г. N Ф02-2496/11 по делу N А33-9400/2009, от 8 июля 2011 г. N Ф02-2531/11 по делу N А33-9400/2009, от 8 июля 2011 г. N Ф02-2624/11 по делу N А33-9400/2009, от 8 июля 2011 г. N Ф02-2620/11 по делу N А33-9400/2009, от 11 июля 2011 г. N Ф02-2508/11 по делу N А33-9400/2009, от 7 июля 2011 г. N Ф02-2493/11 по делу N А33-9400/2009, от 13 июля 2011 г. N Ф02-2502/11 по делу N А33-9400/2009, от 13 июля 2011 г. N Ф02-2625/11 по делу N А33-9400/2009, от 13 июля 2011 г. N Ф02-2504/11 по делу N А33-9400/2009, от 6 июня 2011 г. N Ф02-2367/11 по делу N А33-9400/2009, от 14 июля 2011 г. N Ф02-2597/11 по делу N А33-9400/2009, от 14 июля 2011 г. N Ф02-2622/11 по делу N А33-9400/2009, от 14 июля 2011 г. N Ф02-2619/11 по делу N А33-9400/2009, от 18 августа 2011 г. N Ф02-3454/11 по делу N А33-9400/2009, от 15 ноября 2011 г. N Ф02-4794/11 по делу N А33-9400/2009, Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 мая 2012 г. N Ф02-1478/12 по делу N А33-9400/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2011 года.

В полном объеме текст постановления изготовлен 5 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Высокос М.Д.,

судей: Кореневой Т.И., Уманя И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахуба Е.Л.,

судебное заседание проводится с использованием систем видеоконференц-связи, организацию которой осуществляет судья Арбитражного суда Красноярского края Блинова Л.Д. при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем Заболотниковой Н.Н.,

в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, находясь в Арбитражном суде Красноярского края, принимают участие представители:

- Федеральной налоговой службы России - Байганова Ольга Алексеевна (доверенность от 17.11.2010, паспорт),

- общества с ограниченной ответственностью "БК-Инвест", общества с ограниченной ответственностью "Проектно-изыскательский институт "Красноярскземводпроект" - Борнева Татьяна Васильевна (доверенность от 01.06.2011, доверенность от 31.12.2010, паспорт),

в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, находясь в Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа, принимают участие представители:

- Кондратьева Егора Николаевича, открытого акционерного общества "Аэропорт Красноярск" - Кузнецов Николай Геннадьевич (доверенность N 11/АК-11-Д5 от 11.01.2011, доверенность от 02.02.2011, паспорт),

- конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Аэропорт Красноярск" Васильева Сергея Александровича - Матвеева Наталья Владимировна (доверенность от 31.12.2010, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Кондратьева Егора Николаевича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 4 апреля 2011 года по делу N А33-9400/2009, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Жирных О.В.; суд апелляционной инстанции: Магда О.В., Петровская О.В., Хасанова И.А.),

установил:

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Аэропорт Красноярск" (ОГРН: 1072411001211, Красноярский край, Емельяновский район, далее - ОАО "Аэропорт Красноярск") Добрышкин Владимир Николаевич обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании пункта 7.2 трудового договора от 24.09.2010, заключенного между ОАО "Аэропорт Красноярск" и Кондратьевым Егором Николаевичем, предусматривающего выплату компенсации генеральному директору в размере 10 должностных окладов, действий должника по выплате указанной компенсации недействительной сделкой, а также о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Кондратьева Егора Николаевича в пользу ОАО "Аэропорт Красноярск" 1 434 210 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 4 апреля 2011 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2011 года, заявление удовлетворено частично; действия ОАО "Аэропорт Красноярск" по выплате Кондратьеву Е.Н. на основании пункта 7.2 трудового договора от 24.09.2010 компенсации в размере 1 206 019 рублей 80 копеек признаны недействительными; с Кондратьева Е.Н. в пользу ОАО "Аэропорт Красноярск" взыскан 1 206 019 рублей 80 копеек; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Кондратьев Е.Н. в кассационной жалобе просит определение и постановление отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права и норм процессуального права (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 5, 11, 56, пункт 4 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), положений Конституции Российской Федерации) и принять новый судебный акт.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду часть 4 статьи 178 Трудового кодекса РФ

Конкурсный управляющий ОАО "Аэропорт Красноярск" Васильев С.А. в отзыве на кассационную жалобу указал на обоснованность ее доводов и просил обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт.

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "СибТрансАльянс" в отзыве на кассационную жалобу просило определение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Добрышкина В.Н.

Федеральная налоговая службы России в отзыве на кассационную жалобу указала на то, что судами правильно применены нормы материального права и нормы процессуального права.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель заявителя кассационной жалобы поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе; представитель ОАО "Аэропорт Красноярск" указал на нарушение судами норм действующего законодательства, на обоснованность доводов кассационной жалобы; представители конкурсного управляющего ОАО "Аэропорт Красноярск" Васильева С.А. и Федеральной налоговой службы России подтвердили позицию, изложенную в отзывах на кассационные жалобы; представитель общества с ограниченной ответственностью "БК-Инвест", общества с ограниченной ответственностью "Проектно-изыскательский институт "Красноярскземводпроект" указала на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзывах относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено арбитражными судами, 24.09.2010 между ОАО "Аэропорт Красноярск" и Кондратьевым Е.Н. заключен трудовой договор, согласно которому Кондратьев Е.Н. принимается на работу в ОАО "Аэропорт Красноярск" в должности генерального директора общества. В соответствии с пунктом 5.1 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей генеральному директору устанавливается должностной оклад в размере 143 421 рубля.

Согласно пункту 7.2 трудового договора в случае принятия Советом директоров ОАО "Аэропорт Красноярск" решения о досрочном прекращении трудового договора (статья 279 ТК РФ) либо в связи с прекращением полномочий или отстранением от должности руководителя организации-должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) Российской Федерации генеральному директору выплачивается единовременно компенсация в размере десяти должностных окладов.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 октября 2010 года ОАО "Аэропорт Красноярск" признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Приказом руководителя должника от 21.10.2010 N 688п трудовой договор от 24.09.2010 с Кондратьевым Е.Н. расторгнут.

Кондратьеву Е.Н. выплачена компенсация в размере 1 434 210 рублей по платежному поручению от 21 октября 2010 года N 1169.

Конкурсный управляющий Добрышкин В.Н., полагая, что пункт 7.2. трудового договора от 24.09.2010, а также действия ОАО "Аэропорт Красноярск" по выплате компенсации Кондратьеву Е.Н. в размере 1 434 210 рублей направлены на причинение вреда имущественным правам кредиторов должника, в связи с чем являются недействительными, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением на основании статей 61.2, 61.8, 61.9 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Арбитражный суд Красноярского края и Третий арбитражный апелляционный суд установили, что трудовой договор от 24.09.2010, являющийся основанием выплаты выходного пособия, заключен за несколько дней до признания должника банкротом, пункт 7.2 трудового договора вступил в силу 24.09.2010, то есть после принятия заявления о признании должника банкротом. Действия по выплате выходного пособия совершены после введения в отношении должника процедуры конкурсного производства. На момент заключения трудового договора стороны данного договора, в том числе генеральный директор Кондратьев Е.Н., как руководитель должника, обладающий достоверными данными о финансовом состоянии должника, знали о факте неплатежеспособности должника. Дело о несостоятельности ОАО "Аэропорт Красноярск" возбуждено по заявлению самого должника.

Таким образом, суды, исследовав условия оспариваемой сделки и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришли к правомерному выводу о доказанности совершения сделки с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов и факта причинения такого вреда, а также того, что другая сторона знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

Следовательно, арбитражные суды обоснованно указали на наличие предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве условий для квалификации действий по заключению трудового договора от 24.09.2010 и действий должника по выплате выходного пособия Кондратьеву Е.Н. на основании пункта 7.2 трудового контракта как сделки с признаками подозрительности.

Выводы судов сделаны, исходя из установленных фактических обстоятельств, и основаны на правильном применении норм материального права.

Оснований для переоценки сделанных судами выводов не имеется.

Последствия недействительности сделки применены судами в соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 4 апреля 2011 года по делу N А33-9400/2009, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заявление или представление о пересмотре в порядке надзора настоящего постановления может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации по правилам статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

М.Д. Высокос

Судьи

Т.И. Коренева И.Н. Умань