Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 сентября 2011 г. N Ф02-3590/11 по делу N А10-233/2011

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 июля 2010 г. по делу N А10-4707/2009, Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 февраля 2011 г. по делу N А10-4707/2009, от 19 августа 2010 г. по делу N А10-4707/2009, от 13 сентября 2012 г. N Ф02-4384/12 по делу N А10-233/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 1 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Н.В.,

судей: Белоножко Т.В., Кореневой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Пельменевой Е.И.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Республики Бурятия представителей: администрации муниципального образования "Город Гусиноозерск" - Хандаровой Марины Михайловы (доверенность N 26/2 от 07.07.2011) и муниципального бюджетного учреждения "Многофункциональный городской центр по предоставлению муниципальных услуг" - Хандаровой Марины Михайловны (доверенность N 1-10р от 07.07.2011), открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" - Юговой Татьяны Иннокентьевны (доверенность N 52 от 30.03.2010); в судебном заседании в Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа присутствовал представитель общества с ограниченной ответственностью "Байкалэнерго" - Зайцев Юрий Иосифович (доверенность от 08.12.2009),

с участием судьи осуществляющего организацию видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Бурятия - Бурлакова Михаила Николаевича и секретаря судебного заседания Очирова Цыдена Евгеньевича,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Байкалэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 8 апреля 2011 года по делу N А10-233/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Борголова Г.В.; суд апелляционной инстанции: Даровских К.Н., Оширова Л.В., Клепикова М.А.),

установил:

Администрация муниципального образования "Город Гусиноозерск" (далее - администрация МО "Город Гусиноозерск"), муниципальное бюджетное учреждение "Многофункциональный городской центр по предоставлению муниципальных услуг" (далее - МБУ МФГЦ) обратились в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Байкалэнерго" (далее - ООО "Байкалэнерго") о признании концессионного соглашения N 2 от 12.11.2008 недействительным (ничтожным). Делу присвоен номер А10-233/2011.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" (далее - ОАО МРСК-Сибири).

ООО "Байкалэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к МО "Город Гусиноозерск" о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче истцу объекта концессионного соглашения от 12.11.2008 в сумме 1 000 000 рублей и об обязании ответчика передать истцу на условиях, предусмотренных концессионным соглашением N 2 в отношении объектов по передаче и распределению электрической энергии от 12.11.2008 имущество, указанное в приложениях N 1, 2 к концессионному соглашению N 2 от 12.11.2008. Делу присвоен номер А10-4629/2010.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 марта 2011 года дела N А10-4629/2010 и N А10-233/2011 объединены в одно производство с присвоением номера А10-233/2011.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 8 апреля 2011 года исковые требования удовлетворены, признано недействительным (ничтожным) концессионное соглашение N 2 от 12.11.2008 в отношении объектов по передаче и распоряжению электрической энергии. Исковое заявление ООО "Байкалэнерго" оставлено без рассмотрения.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Байкалэнерго" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Бурятия и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда отменить.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что в действиях администрации и МБУ МФГЦ усматривается злоупотребление правом; концессионное соглашение от 12.11.2008 было заключено на торгах, следовательно, данная сделка в силу статей 183, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации является оспоримой и срок исковой данности для признания такой сделки недействительной истцами пропущен; отсутствие полномочий у Иванова С.В. на подписание спорного соглашения не влечет ее ничтожности. Кроме того, заявитель указывает, что арбитражными судами неправомерно не принято во внимание то, что ООО "Байкалэнерго" действиями его участников - подачей иска о признании ничтожной сделки о расторжении концессионного соглашения, письмами в адрес МО "Город Гусиноозерск" с требованиями об исполнении соглашения, проявили заинтересованность в исполнении концессионного соглашении от 12.11.2008, то есть совершили действия, свидетельствующие об одобрении соглашения.

В отзывах на кассационную жалобу МО "Город Гусиноозерск", ОАО МРСК-Сибири просили оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения.

Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании с использованием видеоконференц-связи представитель ООО "Байкалэнерго" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители администрации МО "Город Гусиноозерск", МБУ МФГЦ, ОАО МРСК-Сибири, указывая на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просили оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что судебные акты подлежат отмене, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.11.2008 между МО "Город Гусиноозерск" (концедент) и ООО "Байкалэнерго" (концессионер) заключено концессионное соглашение N 2 в отношении объектов по передаче и распределению электрической энергии.

По условиям указанного соглашения концессионер обязуется за свой счет создать и реконструировать недвижимое имущество, состав и описание которого приведены в разделе II настоящего соглашения, право собственности на которое принадлежит концеденту, и осуществлять в границах поселения МО "Город Гусиноозерск" электроснабжение потребителей, передачу, распределение электрической энергии с использованием объекта соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный настоящим соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности. Объектом соглашения является недвижимое имущество, поименованное в приложении N 1 к настоящему соглашению, которое подлежит реконструкции. Объекты нового строительства приведены в приложении N 1-1 (пункты 1, 2 соглашения).

В приложении N 1 к соглашению стороны согласовали перечень недвижимого имущества - объектов концессионного соглашения, подлежащего реконструкции, в приложении N 2 - перечень движимого (иного) имущества - объекта концессионного соглашения.

В соответствии с пунктом 81 соглашения N 2 от 12.11.2008 концедент обязан уплатить концессионеру неустойку в размере 1 000 000 рублей в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, установленных пунктами 4 и 6 соглашения, в том числе в случае нарушения сроков исполнения указанных обязательств.

Удовлетворяя исковые требования МО "Город Гусиноозерск" и МБУ МФГЦ судебные инстанции исходили из того, что на момент подписания концессионного соглашения от 12.11.2008 со стороны ООО "Байкалэнерго" генеральным директором Ивановым С.В., полномочий у последнего не было. Данный факт был установлен судебными актами, принятыми по делу N А10-4111/2008. В связи с чем, концессионное соглашение N 2 от 12.11.2008 является недействительным в силу ничтожности на основании статей 53, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции также исходил из того, что для рассматриваемого дела имеет преюдициальное значение постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.02.2011 по делу N А10-4707/2009 и решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 июня 2010 года по делу N А10-5449/2009.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление ООО "Байкалэнерго" о взыскании неустойки и обязании передать, предусмотренные концессионным соглашением N 2 от 12.11.2008 объекты, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком (пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании сделки недействительной может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, несоответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входило наличие у истцов интереса в признании концессионного соглашения N 2 от 12.11.2008 недействительным по основанию ничтожности, а также установление нарушения статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанций о ничтожности концессионного соглашения N 2 от 12.11.2008, исходя из следующего.

На момент подписания Ивановым С.В. концессионного соглашения N 2 от 12.11.2008, последний являлся генеральным директором, избранным на указанную должность решением общего собрания N5 учредителей ООО "Байкалэнергосбыт" (в настоящее время ООО "Байкалэнерго") от 24.04.2008 (том 1 л.д. 20-21).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 марта 2009 года по делу N А10-4111/2008 решение общего собрания N 5 от 24.04.2008 не оценивалось и не признавалось не имеющим юридической силы (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 1999 года N 90/14 "О некоторых вопросах применения федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Предметом исковых требований по делу N А10-4111/2008 являлось признание недействительным договора купли-продажи долей в уставном капитале ООО "Байкалэнергосбыт" от 20.04.2008.

Признание недействительным договора купли-продажи долей от 20.04.2008 могло иметь правовое значение лишь при наличии оценки решения общего собрания учредителей ООО "Байкалэнергосбыт" N 5 от 24.04.2008, поэтому выводы судебных инстанций о том, что недействительность сделки купли-продажи долей влечет ничтожность концессионного соглашения N 2 от 12.11.2008 являются необоснованными и несоответствующими материалам дела.

При таких обстоятельствах выводы судебных инстанций о ничтожности концессионного соглашения N 2 от 12.11.2008 на основании статей 53, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Судебными инстанциями неправильно применены положения части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указывалось выше решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 марта 2009 года по делу N А10-4111/2008 факт отсутствия полномочий у генерального директора ООО "Байкалэнерго" Иванова С.В. на момент заключения концессионного соглашения N 2 от 12.11.2008 не устанавливался. Решение общего собрания N5 учредителей ООО "Байкалэнергосбыт" от 24.04.2008 не оценивалось и не признавалось не имеющим юридической силы.

Предметом исковых требований по делу N А10-4707/2009 Арбитражного суда Республики Бурятия являлось признание недействительным соглашения от 04.03.2009 о расторжении концессионного соглашения N 2 от 12.11.2008. Исковые требования ООО "Байкалэнерго" удовлетворены. При рассмотрении дела концессионное соглашение N 2 от 12.11.2008 не было признано незаключенным и недействительным. Факт отсутствия полномочий у генерального директора ООО "Байкалэнерго" Иванова С.В. на момент заключения концессионного соглашения N 2 от 12.11.2008 не устанавливался. Решение общего собрания N5 учредителей ООО "Байкалэнергосбыт" от 24.04.2008 не оценивалось и не признавалось не имеющим юридической силы.

В рамках дела N А10-4707/2009 исследовалось соглашение от 04.03.2009 о расторжении концессионного соглашения N 2 от 12.11.2008 и полномочия Бизьяева Ц.В. на его подписание, с учетом решения по делу N А10-5449/2009. Судебными актами по делам N А10-4707/2009 и N А10-5449/2009 обстоятельств имеющих преюдициальное значение для настоящего дела, в части полномочий Иванова С.В. на подписание концессионного соглашения N 2 от 12.11.2008, не устанавливалось.

Оставляя без рассмотрения исковые требования ООО "Байкалэнерго" о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче истцу объекта концессионного соглашения от 12.11.2008 в сумме 1 000 000 рублей и об обязании ответчика передать истцу на условиях, предусмотренных концессионным соглашением N 2 в отношении объектов по передаче и распределению электрической энергии от 12.11.2008 имущество, указанное в приложениях N 1, 2 к концессионному соглашению N 2 от 12.11.2008 суд пришел к выводу о том, что ООО "Байкалэнерго" не соблюден претензионный порядок, предусмотренный разделом XVI концессионного соглашения N 2 от 12.11.2008.

Как видно из искового заявления ООО "Байкалэнерго", последнее предъявило два требования об обязании ответчика передать истцу на условиях, предусмотренных концессионным соглашением N 2 в отношении объектов по передаче и распределению электрической энергии от 12.11.2008 имущество, указанное в приложениях N 1, 2 к концессионному соглашению N 2 от 12.11.2008 и взыскании неустойки за невыполнение вышеуказанного обязательства.

В части требования об обязании ответчика передать истцу на условиях, предусмотренных концессионным соглашением N 2 в отношении объектов по передаче и распределению электрической энергии от 12.11.2008 имущество, указанное в приложениях N 1, 2 к концессионному соглашению N 2 от 12.11.2008 суд не рассмотрел вопроса о соблюдении претензионного порядка, а исходя только из несоблюдения претензионного порядка по неустойке, оставил иск без рассмотрения, применительно к части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае требование о взыскании неустойки является акцессорным, связанным с неисполнением обязательства по передаче имущества (пункты 4, 6, 81 концессионного соглашения N 2 от 12.11.2008).

При таких обстоятельствах, суду следовало установить соблюден ли претензионный порядок в отношении требования о передаче имущества (письма N N 2-264 от 16.07.2009, 2-290 от 23.07.2009, 2-293 от 24.08.2009, 2-204 от 23.03.2010), и если соблюден, рассмотреть спор по существу по данному требованию. После чего дать оценку доводу ООО "Байкалэнерго" о том, что при соблюдении претензионного порядка по требованию о передаче имущества не требуется самостоятельной претензии по требованию о взыскании неустойки.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 8 апреля 2011 года по делу N А10-233/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2011 года по тому же делу принято с нарушением норм материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с передачей дела на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в тот же арбитражный суд.

При новом рассмотрении требований ООО "Байкалэнерго" и МО "Город Гусиноозерск" и МБУ МФГЦ суду с учетом настоящего постановления следует дать оценку фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе о соблюдении претензионного порядка урегулирования спора, а также распределить расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение спора.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 8 апреля 2011 года по делу N А10-233/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2011 года по тому же делу, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Некрасова

Судьи

Т.В. Белоножко Т.И. Коренева