Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 сентября 2011 г. N Ф02-3802/11 по делу N А19-2912/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Орлова А.В.,

судей: Парской Н.Н., Пущиной Л.Ю.,

при участии в судебном заседании представителей: от Агентства по государственному заказу Иркутской области - Ветровой Веры Сергеевны (доверенность N 7 от 27.05.2011), от гражданки, осуществляющей предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющей статус индивидуального предпринимателя, Шабатуровой Оксаны Владимировны - Емельяновой Натальи Геннадьевны, Олейниковой Екатерины Александровны (доверенность от 09.02.2011), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области - Александрова Вадима Сергеевича (доверенность N 356-9 от 26.01.2011),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Агентства по государственному заказу Иркутской области и гражданки, осуществляющей предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющей статус индивидуального предпринимателя, Шабатуровой Оксаны Владимировны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 мая 2011 года по делу N А19-2912/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Позднякова Н.Г.; суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Желтоухов Е.В., Ячменев Г.Г.),

установил:

Гражданка, осуществляющая предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющая статус индивидуального предпринимателя, Шабатурова Оксана Владимировна (далее - индивидуальный предприниматель Шабатурова О.В.) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - УФАС по Иркутской области, антимонопольный орган) о признании незаконными решения N 52 от 31.01.2011 и предписания N 24 от 31.01.2011.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11 февраля 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Медконтракт" (ОГРН: 1026602335451, ИНН: 6658131613) (далее - ООО "Медконтракт") и Агентство по государственному заказу Иркутской области (далее - Агентство).

В рамках дела N А19-2884/2011 Агентство обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными решения N 52 от 31.01.2011 и предписаний N 24, N 26 от 31.01.2011, вынесенных УФАС по Иркутской области.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10 марта 2011 года дело N А19-2912/2011 и дело N А19-2884/2011 объединены в одно производство с присвоением номера А19-2912/2011.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10 марта 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области (далее - Министерство).

Агентством заявлен отказ от требований в части признания незаконным предписания УФАС по Иркутской области N 26 от 31.01.201.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 6 мая 2011 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2011 года, в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными вынесенных УФАС по Иркутской области решения N 52 от 31.01.2011 и предписания N 24 от 31.01.2011 отказано; производство по делу в части требований Агентства о признании незаконным предписания N 26 от 31.01.2011 прекращено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, индивидуальный предприниматель Шабатурова О.В. и Агентство обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которой просят их отменить и принять по делу новый судебный акт.

Вопрос об отмене обжалуемых судебных актов рассматривается в связи с доводами кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права, в частности, статей 34, 35 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

По мнению заявителей кассационных жалоб, заявка индивидуального предпринимателя Шабатуровой О.В. на участие в аукционе полностью соответствует заявке заказчика; требование аукционной документации об обязательном указании участником открытого аукциона наименования поставляемого товара в соответствии с регистрационным удостоверением, сертификатом соответствия является неправомерным, поскольку Закон N 94-ФЗ предусматривает исчерпывающий перечень сведений и документов, которые должны содержаться в заявке на участие в аукционе, и обязательности указания подобного правила не устанавливает; судами не учтено, что предоставление регистрационных удостоверений и сертификатов соответствия не требуется, в связи с чем единая комиссия при рассмотрении заявок не должна была и не могла проверить, указано ли участниками размещения закона наименование товара в соответствии с указанными документами; суд апелляционной инстанции необоснованно руководствовался нормами постановления Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, поскольку оно разработано в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В отзывах на кассационные жалобы Министерство и УФАС по Иркутской области указывают на несостоятельность приведенных в них доводов, просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Присутствующие в судебном заседании представители Агентства и индивидуального предпринимателя Шабатуровой О.В. поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель УФАС по Иркутской области возразил против них.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 12137, N 11122), однако своих представителей в судебное заседание не направили. Министерство просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами двух инстанций и подтверждается материалами дела, 27.12.2010 Агентство разместило на официальном сайте www.gz.gfu.ru извещение о проведении открытого аукциона на поставку технических средств реабилитации. Данная информация также опубликована в газете "Областная" N 150 (724) от 27.12.2010.

21.01.2011 единая комиссии Агентства протоколом N 99/1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по лотам N 3, N 4 аукциона N 99-ОА/11 на право заключения государственного контракта на поставку технических средств реабилитации, приняла решение о допуске к участию и признании участником аукциона индивидуального предпринимателя Шабатуровой О.В.

24.01.2011 победителем открытого аукциона N 99-ОА/11 на право заключения контракта на поставку технических средств реабилитации (по лотам N 3, N 4) признана индивидуальный предприниматель Шабатурова О.В.

25.01.2011 в УФАС по Иркутской области поступила жалоба ООО "Медконтракт" на действия единой комиссии Агентства, связанные с рассмотрением заявок на участие в открытом аукционе N 99-ОА/11 по лотам N 3 (поставка калоприемных устройство) и N 4 (поставка мочеприемных устройств) на право заключения государственного контракта на поставку технических средств реабилитации.

Решением УФАС по Иркутской области от 31.01.2011 N 52 единая комиссия Агентства признана нарушившей пункт 4 части 1 статьи 12, часть 3 статьи 12 Закона N 94-ФЗ в связи с принятием протоколом N 99/1 от 21.01.2011 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе решения по лотам N 3, N 4 о соответствии заявки индивидуального предпринимателя Шабатуровой О.В. требованиям документации об аукционе, допущении и признании участником аукциона индивидуального предпринимателя Шабатуровой О.В.

На основании решения от 31.01.2011 N 52 Агентству выданы предписания N 24, N 26 от 31.01.2011.

Согласно предписанию N 24 единой комиссии Агентства предписано в срок до 15.02.2011 устранить нарушения пункта 4 части 1 статьи 12, части 3 статьи 12 Закона N 94-ФЗ путем: отмены протокола N 99/1 от 21.01.2011 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по лотам N 3, N 4 аукциона N 99-ОА/11 на право заключения государственного контракта на поставку технических средств реабилитации, в части принятия решения о допуске к участию и признании участником аукциона индивидуального предпринимателя Шабатуровой О.В.; отмены протокола открытого аукциона N 99/2 от 24.01.2011 в части проведения открытого аукциона по лотам N 3, N 4; проведения повторной процедуры рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе N 99-ОА/11 по лотам N 3, N 4.

В соответствии с предписанием от 31.01.2011 N 26 единой комиссии указано на недопущение в дальнейшем нарушений пункта 4 части 1 статьи 12, части 3 статьи 36 Закона N 94-ФЗ.

Индивидуальный предприниматель Шабатурова О.В. и Агентство, полагая, что решение N 52 от 31.01.2011 и предписание N 24 от 31.01.2011 не соответствуют действующему законодательству и нарушаю их права и законные интересы, обратились в арбитражный суд с настоящими заявлениями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 12, 34, 35, 36 Закона N 94-ФЗ исходили из того, что единой комиссией Агентства принято решение по лотам N 3, N 4 о соответствии заявки индивидуального предпринимателя Шабатуровой О.В. требованиям документации об аукционе в отсутствие на то правовых оснований, поскольку, как того требовала документация об аукционе, наименование поставляемого товара в заявке не соответствовало наименованию, указанному в регистрационных удостоверениях, сертификатах соответствия.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений урегулированы нормами Закона N 94-ФЗ.

В силу статьи 5 названного Закона под размещением заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

Размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона (часть 1 статьи 10 Закона N 94-ФЗ).

Статьей 34 Закона N 94-ФЗ установлено, что документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом. При этом документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Согласно части 4 статьи 34 Закона о размещении товара документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе.

В силу пункта 2 части 2 статьи 35 Закона N 94-ФЗ заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг.

Требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 статьи 35 Закона документов и сведений, не допускается (часть 3 статьи 35 Закона N 94-ФЗ).

Порядок подачи заявок на участие в аукционе регламентирован статей 35 Закона о размещении заказов, частью 1 которой установлено, что для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.

Из представленных в материалы дела доказательств, а именно Информационной карты аукциона, Формы сведений о функциональных и качественных характеристиках (потребительских свойствах) поставляемого товара 1.5.3, следует, что участником открытого аукциона обязательно должно быть указано наименование поставляемого товара в соответствии с регистрационным удостоверением/сертификатом соответствия.

Включение данного требования в документацию об аукционе не противоречит положениям статьи 34 Закона о размещении заказов, поскольку реализация изделия медицинского назначения, которые являлись предметом открытого аукциона N 99-ОА/11, в силу положений Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", а также Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по исполнению государственной функции по регистрации изделий медицинского назначения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 30.10.2006 N 735, допускается исключительно при наличии на соответствующий товар сертификата соответствия, регистрационного удостоверения. Кроме того, сведения, отраженные в сертификате соответствия, регистрационном удостоверении, содержат функциональные характеристика товара.

Однако, как установлено антимонопольным органом, судами двух инстанций и не оспаривается индивидуальным предпринимателем Шабатуровой О.В. и Агентством, наименования поставляемых товаров, указанных в заявках индивидуального предпринимателя Шабатуровой О.В. по лотам N 3, N 4 не соответствуют наименованиям товаров, указанным в регистрационных удостоверениях и сертификатах соответствия, приложенных предпринимателем к заявкам, что свидетельствует о несоблюдении требований пункта 17 Информационной карты аукциона и формы 1.5.3 документации об аукционе.

В соответствии с пунктами 1 и 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказа при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.

При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что единая комиссия Агентства обоснованно признана антимонопольным органом нарушившей нормы Закона N 94-ФЗ в связи с принятием протоколом N 99/1 от 21.01.2011 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе решения по лотам N 3, N 4 о соответствии заявки индивидуального предпринимателя Шабатуровой О.В. требованиям документации об аукционе, допущении и признании участником аукциона индивидуального предпринимателя Шабатуровой О.В., являются правильными.

Доводы кассационных жалоб о том, что к заявке на участие в аукционе не требовалось прилагать сертификаты соответствия и регистрационные удостоверения, в связи с чем единая комиссия Агентства не должна была проверять соответствие наименования товара, указанного в заявке, регистрационным удостоверениям и сертификатам соответствия, признается несостоятельным, поскольку непредставление в обязательном порядке названных документов не освобождает участника размещения заказа от указания в заявке на участие в аукционе достоверных сведений в соответствии с требованиями, установленным документацией об аукционе.

Ссылка суда апелляционной инстанции на Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, не привела к принятию неверного решения, в связи с чем соответствующий довод кассационной жалобы подлежит отклонению.

Следует отметить, что доводы кассационных жалоб фактически направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Приведенные заявителями кассационных жалоб доводы исследованы судами и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с правилами, установленными статей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 мая 2011 года по делу N А19-2912/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.В. Орлов

Судьи

Н.Н. Парская Л.Ю. Пущина