Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 октября 2011 г. N Ф02-4399/11 по делу N А19-1540/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 5 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Скубаева А.И.,

судей: Зуева А.О., Тютриной Н.Н.,

при участии представителя администрации города Иркутска Третьяковой Любови Викторовны (доверенность от 11.04.2011 N 059-72-212/11),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля 2011 года по делу N А19-1540/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Антонова С.Н.; апелляционный суд: Клепикова М.А., Оширова Л.В., Стрелков А.В.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Братские электрические сети" (далее - ЗАО "БЭС", ОГРН 1023800839061) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации города Иркутска (далее - администрация, ОГРН 1053808211610) о взыскании 3 рублей, составляющих часть задолженности по оплате электрической энергии за период с июля по сентябрь 2010 года и 96 рублей, составляющих часть суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2010 по 14.02.2011.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" (далее - ООО "Иркутская Энергосбытовая компания", ОГРН 1073808009659), Служба по тарифам Иркутской области (ОГРН 1033801025092) и общество с ограниченной ответственностью "Сетевая компания "Иркут" (далее - ООО "Сетевая компания "Иркут", ОГРН 1043801429737).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля 2011 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2011 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, ЗАО "БЭС" не представлены документы, подтверждающие потребление ответчиком электроэнергии поставленной истцом. Указывает, что истец лишен статуса гарантирующего поставщика и территория, соответствующая зоне деятельности истца в качестве гарантирующего поставщика, включена в зону деятельности ООО "Иркутская Энергосбытовая компания", с которым администрация на основании муниципального контракта от 29.04.2010 N 1598/010-64-743/10 состоит в правоотношениях по поставке электрической энергии.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "БЭС" ссылается на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Представитель администрации в судебном заседании поддержала доводы кассационной жалобы.

Истец и третьи лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании с ответчика части задолженности за поставленную в июне - августе 2010 года электрическую энергию и части процентов за пользование чужими денежными средствами, вследствие ненадлежащего исполнения последним обязанностей по муниципальному контракту от 14.05.2009 N 4297.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что истец является субъектом оптового рынка и материалами дела подтвержден факт поставки в спорный период истцом ответчику электрической энергии, удовлетворили исковые требования.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в связи со следующим.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" к субъектам розничных рынков относятся потребители электрической энергии; энергосбытовые организации; гарантирующие поставщики; территориальные сетевые организации, осуществляющие услуги по передаче электрической энергии; субъекты оперативно-диспетчерского управления, осуществляющие указанное управление на уровне розничных рынков; производители электрической энергии, не имеющие права на участие в оптовом рынке в соответствии со статьей 35 названного Федерального закона.

Гарантирующим поставщиком электрической энергии признается коммерческая организация, обязанная в соответствии с законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию; потребителем электрической и тепловой энергии - лица, приобретающие электрическую и тепловую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (статья 3 Федерального закона "Об электроэнергетике").

Согласно пункту 2 статьи 37 указанного Федерального закона в случае, если поставщиком электрической энергии по договору купли-продажи электрической энергии выступает гарантирующий поставщик, заключение такого договора с обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в зоне деятельности гарантирующего поставщика, является обязательным для гарантирующего поставщика. При необоснованном уклонении гарантирующего поставщика от заключения договора купли-продажи электрической энергии обратившееся к нему лицо вправе обратиться в суд с требованием о понуждении гарантирующего поставщика заключить указанный договор.

В соответствии с пунктом 77 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530) покупателю предоставлено право перейти на обслуживание к энергосбытовой организации (организации, получившей статус гарантирующего поставщика) в случае лишения продавца статуса гарантирующего поставщика при условии исполнения обязательств по оплате потребленной электрической энергии и предоставленных услуг по договору энергоснабжения (договору купли - продажи (поставки) электрической энергии) в полном объеме. Покупатель в соответствии с договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) уведомляет продавца о переходе на обслуживание к энергосбытовой организации (организации, получившей статус гарантирующего поставщика) в письменной форме не менее чем за 30 дней до предполагаемой даты вступления в силу договора с иным продавцом электрической энергии.

Как следует из материалов дела, ответчик на основании муниципального контракта от 14.05.2009 N 4297 в период до 31.12.2009 (срок действия контракта) состоял в правоотношениях с истцом по поставке электрической энергии.

С 01.01.2010 согласно Приказу Службы по тарифам Иркутской области от 29.12.2009 N 140-спр ЗАО "БЭС" лишено статуса гарантирующего поставщика, и территория, соответствующая зоне деятельности истца в качестве гарантирующего поставщика, включена в зону деятельности ООО "Иркутская Энергосбытовая компания".

В соответствии с решением некоммерческого партнерства "Совет рынка" (протокол N 81 от 05.11.2009) ЗАО "БЭС" присвоен статус субъекта оптового рынка.

В связи с лишением истца статуса гарантирующего поставщика администрацией был заключен муниципальный контракт энергоснабжения от 29.04.2010 N 1598/010-64-743/10 с ООО "Иркутская Энергосбытовая компания".

Согласно части 1 статьи 64 и статей 71, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Вместе с тем, в нарушение указанных норм процессуального права арбитражные суды, с учетом вышеуказанных норм действующего законодательства в сфере энергоснабжения и обстоятельств настоящего дела в предмет доказывания по делу не включили обстоятельства наличия или отсутствия между истцом и ответчиком договора на энергоснабжение в спорный период образования задолженности; наличия у ответчика энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям истца, а также обстоятельства подтверждающие факт передачи истцом ответчику электрической энергии.

Исходя из специфики товара (электроэнергии), предполагающего отсутствие фактического владения, определенным количеством электроэнергии, обособленного от иного товара, определенного теми же родовыми признаками, и поставленного разными поставщиками электроэнергии по одним и тем же сетям, судами в предмет судебного исследования также не были включены обстоятельства установления реального собственника электроэнергии, поставленной ответчику, применительно к статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также обстоятельства, дающие право на распоряжение электрической энергии с учетом положений пункта 85 Правил N 530.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств не входит в полномочия кассационного суда. Допущенные судами нарушения норм права могли привести к принятию неправильного решения, что является основанием для отмены принятых судебных актов на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и направлению дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное в настоящем постановлении; с учетом требований истца, доводов и возражений лиц, участвующих в деле и подлежащих применению норм материального права определить круг обстоятельств, подлежащих установлению по делу; дать оценку имеющимся в деле доказательствам, по результатам которой принять законный и обоснованный судебный акт. Распределить расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля 2011 года по делу N А19-1540/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2011 года по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Скубаев

Судьи

А.О. Зуев Н.Н. Тютрина