Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 октября 2011 г. N Ф02-4362/11 по делу N А69-1862/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 января 2013 г. N Ф02-5550/12 по делу N А69-1862/2009, от 26 января 2012 г. N Ф02-6349/11 по делу N А69-1862/2009, от 27 января 2012 г. N Ф02-6350/11 по делу N А69-1862/2009, от 30 сентября 2011 г. N Ф02-4459/11 по делу N А10-762/2011, N Ф02-4462/11 по делу N А10-762/2011, от 29 июня 2011 г. N Ф02-2529/11 по делу N А69-1862/2009, от 18 июля 2011 г. N Ф02-2530/11 по делу N А69-1862/2009, от 29 сентября 2011 г. N Ф02-4176/11 по делу N А69-1862/2009, Определения Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 декабря 2011 г. N Ф02-6386/11 по делу N А69-1862/2009, от 24 января 2012 г. N Ф02-6348/11 по делу N А69-1862/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 6 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Палащенко И.И.,

судей: Кореневой Т.И., Некрасовой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Тыва-Турист" Викторова Владимира Алексеевича на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2011 года по делу N А69-1862/2009 Арбитражного суда Республики Тыва (суд апелляционной инстанции: Магда О.В.),

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 14 августа 2009 года в отношении закрытого акционерного общества "Тыва-Турист" (ОГРН 1021700507410, ИНН 1701022357) (далее - ЗАО "Тыва-Турист") введена процедура наблюдения на 3 месяца, временным управляющим утвержден Викторов Владимир Алексеевич.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 10 декабря 2009 года в признании ЗАО "Тыва-Турист" несостоятельным (банкротом) отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2010 года решение от 10 декабря 2009 года отменено, ЗАО "Тыва-Турист" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на арбитражного управляющего Викторова В.А.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 19 мая 2010 года производство по делу прекращено.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2010 года определение от 19 мая 2010 года отменено.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 23 декабря 2010 года продлен срок конкурсного производства на 6 месяцев.

Конкурсный управляющий ЗАО "Тыва-Турист" Викторов В.А. обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с иском о признании договора, заключенного между ЗАО "Тыва-Турист" и адвокатом Саенко В.Д., об оказании адвокатских услуг юридическому лицу N 3 от 10.07.2005 недействительным.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 27 мая 2011 года в удовлетворении заявления отказано.

Конкурсный управляющий ЗАО "Тыва-Турист" Викторов В.А. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 27 мая 2011 года.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2011 года апелляционная жалоба конкурсного управляющего ЗАО "Тыва-Турист" Викторова В.А. оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2011 года апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 27 мая 2011 года по делу N А69-1862/2009 возвращена заявителю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В кассационной жалобе на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2011 года по делу N А69-1862/2009 Арбитражного суда Республики Тыва конкурсный управляющий ЗАО "Тыва-Турист" Викторов В.А. просит проверить законность принятого судебного акта в связи с нарушением судом апелляционной инстанции норм процессуального права - статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильным применением положений Налогового кодекса Российской Федерации.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Третьим арбитражным апелляционным судом норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Оставляя без движения апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Тыва-Турист" Викторова В.А., арбитражный суд апелляционной инстанции исходил из того, что к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов в его обоснование.

Заявителю предлагалось в срок до 15 июля 2011 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также указывалось на то, что государственная пошлина по данной апелляционной жалобе должна быть уплачена в размере 2 000 рублей.

В связи с неустранением указанных обстоятельств, апелляционная жалоба конкурсного управляющего ЗАО "Тыва-Турист" Викторова В.А. на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 27 мая 2011 года по делу N А69-1862/2009 возвращена заявителю.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает оснований для отмены определения Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2011 года по делу N А69-1862/2009 Арбитражного суда Республики Тыва о возвращении апелляционной жалобы конкурсного управляющего ЗАО "Тыва-Турист" Викторова В.А. исходя из следующего.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов уплачивается государственная пошлина - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Для исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина составляет 4 000 рублей (пункт 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), то есть при подаче апелляционной жалобы подлежит уплате государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", судам необходимо учитывать, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Таким образом, апелляционная жалоба на определение, вынесенное по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника, оплачивается государственной пошлиной в порядке и размерах, установленных статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.18, подпунктами 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно оставил апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Тыва-Турист" Викторова В.А. на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 27 мая 2011 года по делу N А69-1862/2009 без движения, предложив заявителю предоставить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов в его обоснование.

Неустранение указанных обстоятельств является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2011 года по делу N А69-1862/2009 Арбитражного суда Республики Тыва принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2011 года по делу N А69-1862/2009 Арбитражного суда Республики Тыва оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.И. Палащенко

Судьи

Т.И. Коренева Н.В. Некрасова