Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2010 г. N 03АП-2808/2010

"17" августа 2010 года

Дело N А33-5971/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена "13" августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" августа 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Д унаевой Л.А., Перв ухиной Л.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плинокосовой М.А.

при участии:

от заявителя: Югова С.И., представителя по доверенности от 17.05.2010 N 1,

от ответчика: Антропова С.Н., представителя по доверенности от 17.07.2010,

от третьего лица: Передерий Л.С., представителя по доверенности от 01.06.2010 N 492,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крас-Бус"

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "28" июня 2010 года

по делу N А33-5971/2010, принятое судьей Крицкой И.П.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Крас-Бус" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к административной комиссии Октябрьского района г. Красноярска (далее - административная комиссия, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 22.04.2010 по делу об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение города Красноярска "Красноярскгортранс" ( далее третье лицо).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.06.2010 заявленные требования удовлетворены частично, признано незаконным и отменено постановление административной комиссии Октябрьского района г. Красноярска от 22.04.2010 по делу об административном правонарушении путем изменения постановления в части назначения наказания, обществу с ограниченной ответственностью "Крас-Бус" назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением от 28.06.2010 не согласно, поскольку оспариваемое постановление вынесено неуполномоченным органом, в связи с тем, что субъекты Российской Федерации не могут наделять органы местного самоуправления государственными полномочиями на создание административных комиссий.

Административная комиссия представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором решение от 28.06.2010 считает законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку административная комиссия является уполномоченным органом по рассмотрению спорной категории дел об административных правонарушениях в силу части 2 статьи 22.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП), пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ, пункта 2 статьи 14.2 Закона Красноярского края об административных правонарушениях, Закона об административных комиссиях.

Муниципальное учреждение города Красноярска "Красноярскгортранс" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором решение от 28.06.2010 считает законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Крас-Бус" зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022402294397.

На рассмотрение административной комиссии Октябрьского района г. Красноярска поступил акт муниципального учреждения города Красноярска "Красноярскгортранс" от 12.04.2010, согласно которому установлен факт необеспечения обществом технической возможности для передачи экипажем транспортного средства в салон звуковой информации, что является нарушением закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях" (проверка проведена 12.04.2010 в 11 час. 50 мин. по ул. Славцова, 16 в отношении автобусов государственные номера ЕВ 636 и ЕВ 881, принадлежащих обществу "Крас-Бус").

Административной комиссией Октябрьского района г. Красноярска составлен протокол от 13.04.2010 об административном правонарушении в отношении заявителя.

Административной комиссией Октябрьского района г. Красноярска вынесено постановление от 22.04.2010 о назначении административного наказания, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью "Крас-Бус" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях", ему назначен административный штраф в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у административной комиссии полномочий по вынесению оспариваемого постановления от 22.04.2010 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 6.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях", по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 6.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях" (далее Закон края об административных правонарушениях) установлена административная ответственность за нарушение иных правил, установленных краевыми органами государственной власти и органами местного самоуправления в области пассажирских перевозок транспортом общего пользования, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с положениями подпункта 21 пункта 3.3 Правил организации транспортного обслуживания населения в городе Красноярске, утвержденных Решением Красноярского городского Совета от 25.05.2006 N 10-196, перевозчики пассажиров обязаны обеспечить технические возможности для передачи экипажами транспортных средств в салоны звуковой информации по вопросам, связанным с оказанием услуг по перевозке пассажиров, предусмотренной государственным стандартом (пп. 21 в ред. Решения Красноярского городского Совета депутатов от 26.06.2009 N В-104).

В силу пункта 2 статьи 14.2 Закона края об административных правонарушениях административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 6.1 данного Закона.

В Красноярском крае порядок создания и состав административных комиссий определен Законом Красноярского края от 23.04.2009 N 8-3168 "Об административных комиссиях" (далее - Закон края об административных комиссиях).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона края об административных комиссиях административные комиссии - постоянно действующие коллегиальные органы, создаваемые для рассмотрения дел об административных правонарушениях и составления протоколов об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных Законом края об административных правонарушениях. В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона края об административных комиссиях административные комиссии создаются представительным органом муниципального образования по представлению главы муниципального образования в составе председателя, заместителя председателя, ответственного секретаря и иных членов административной комиссии на срок полномочий представительного органа муниципального образования.

Вместе с тем, административная комиссия является неуполномоченным органом по вынесению оспариваемого постановления в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 1.1 КоАП законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 1.3 КоАП РФ определены предметы ведения Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях.

Правовое регулирование вопросов установления административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации и нормативных правовых актов органов местного самоуправления отнесено подпунктом 39 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета). Пунктом шестым указанной статьи установлен запрет на передачу данного полномочия органам местного самоуправления.

При этом необходимо учитывать, что законодательство об административных правонарушениях, которое согласно Конституции Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов, включает в себя не только нормы, устанавливающие административную ответственность за те или иные правонарушения, но и нормы, определяющие органы, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях.

Положения статей 14, 15, 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в которых перечислены вопросы местного значения, также не наделяют органы местного самоуправления полномочиями по образованию органов административной юрисдикции.

Часть 2 статьи 22.1 КоАП, установившая перечень субъектов региональной административной юрисдикции, не содержит указания на допустимость рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, органами административной юрисдикции, созданными на основании нормативных правовых актов органов местного самоуправления. В соответствии с частью 2 статьи 22.1 КоАП создание и деятельность административных комиссий и иных коллегиальных органов, уполномоченных рассматривать указанную выше категорию дел, должны регулироваться только законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, системное толкование действующего законодательства свидетельствует о том, что создание и функционирование административных комиссий неразрывно связано с осуществлением функций субъекта Российской Федерации по установлению административной ответственности. Поэтому субъект Российской Федерации не может по своему усмотрению наделять органы местного самоуправления полномочием на создание административной комиссии и иного коллегиального органа, имеющих право привлечения к административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Исходя из изложенного, следует вывод, что субъекты Российской Федерации не вправе передавать органам местного самоуправления государственные полномочия по образованию административных комиссий в целях привлечения к административной ответственности.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 Постановления от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", в Обзоре законодательства и судебной практики Российской Федерации за первый квартал 2008 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2008.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

На основании изложенного, в связи с несоответствием Закона края об административных комиссиях Федеральному закону от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и положениям КоАП, суд апелляционной инстанции при вынесении судебного акта по настоящему делу руководствуется нормами федерального законодательства, исключающими возможность передачи субъектами Российской Федерации полномочий по созданию административных комиссий органам местного самоуправления.

Административная комиссия Октябрьского района г. Красноярска создана на основании Решения Красноярского городского Совета депутатов от 25.09.2009 N 7-117 "Об административных комиссиях в городе Красноярске", то есть органом местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 13.04.2010 составлен членом административной комиссии Обуховым Б.Г.; постановление по делу об административном правонарушении от 22.04.2010 вынесено административной комиссией в составе председателя комиссии Грушевского Н.И., членов комиссии: Новик Е.И., Дружининым А.Г., Барановым В.И., Веприк В.И., Занудиным И.В., Привалихиным В.В., Обуховым В.Г.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 13.04.2010 составлен и оспариваемое постановление от 22.04.2010 вынесено неправомочным на то органом, что является основанием для признания незаконным и отмене постановления административной комиссии Октябрьского района г. Красноярска от 22.04.2010 по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "28" июня 2010 года по делу N А33-5971/2010 изменить. Принять новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить постановление административной комиссии Октябрьского района г. Красноярска от 22.04.2010 по делу об административном правонарушении.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

Л.А. Дунаева Л.Ф. Первухина