Решение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 октября 2011 г. N Ф02-2658/10 по делу N А33-20799/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 октября 2011 г. N Ф02-4799/11 по делу N А33-20799/2009

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Тютриной Н.Н.,

судей: Зуева А.О., Левошко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ткач Н.Б.,

при участии представителя Министерства финансов Российской Федерации Тагарова Цырена Жаргаловича (доверенность N 13-15/15 от 22.01.2010),

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Жаровой Ирины Александровны о присуждении 20 000 рублей компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А33-20799/2009 Арбитражного суда Красноярского края,

установил:

Гражданка, осуществляющая предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющая статус индивидуального предпринимателя, Жарова Ирина Александровна (далее - предприниматель) обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю (далее - заинтересованное лицо, Минфин Российской Федерации) о присуждении 20 000 рублей компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А33-20799/2009 Арбитражного суда Красноярского края.

Представитель Минфина Российской Федерации в судебном заседании суда кассационной инстанции не признал заявление. По мнению заинтересованного лица, права заявителя на судопроизводство в разумный срок не нарушены, поскольку продолжительность рассмотрения дела является разумной, вызвана необходимостью соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, и связана с причинами, зависящими от заявителя.

Направленные по месту жительства Жаровой И.А. заказные письма N 11572 и N 11568 с копиями определения от 07.09.2011, возвращены в суд оператором связи с отметкой "по истечении срока хранения". Определение от 07.09.2011 размещено 09.09.2011 на сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет". В этой связи заявитель считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения заявления о присуждении компенсации по правилам пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако в суд не явилась и возражений против рассмотрения дела в ее отсутствие не заявила, что в соответствии с частью 3 статьи 156 того же Кодекса не является препятствием для рассмотрения дела в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа установил следующие обстоятельства.

07.12.2009 предприниматель обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к государственному учреждению "Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации" (далее - учреждение) о признании ненормативного акта недействительным.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14 декабря 2009 года заявление оставлено без движения на срок до 15.01.2010 в связи с нарушением ее подателем требования, установленного частью 1 и 3 статьи 126, частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - непредставление документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют, а также документов, подтверждающих обстоятельства, на которые заявитель основывает свои требования.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеются в виду пункты 1 и 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Вышеназванное заявление принято к производству 20.01.2010, предварительное судебное заседание назначено на 10.02.2010.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.02.2010 производство по настоящему делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.06.2010, определение от 10.02.2010 отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения спора по существу.

Предварительное судебное заседание назначено на 04.06.2010, судебное разбирательство - на 28.06.2010 (определением от 04.06.2010).

Определениями от 28.06.2010, 27.07.2010, 17.08.2010 судебные разбирательства откладывались на 27.07.2010, 17.08.2010, 30.08.2010 в связи с непредставлением доказательств, необходимостью предоставления дополнительных пояснений, ходатайством заинтересованного лица.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 6.09.2010 требования предпринимателя удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены частично.

Полагая, что общий срок судопроизводства по данному делу составляет 1 год 5 месяцев, что превышает установленные процессуальным законодательством разумные сроки, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим требованием.

В качестве правового основания указаны статья 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 2, пункт 2 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон N 68-ФЗ).

Оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения, изложенные в заявлении, суд кассационной инстанции считает заявление предпринимателя о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 и 2 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление N 30/64), последним судебным актом, принятым по настоящему делу, является постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 января 2011 года.

Следовательно, у заявителя имеется право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении вопроса о присуждении компенсации арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение заявителя и других участников арбитражного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; общая продолжительность судопроизводства по делу.

Частью 3 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, в силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать, что срок судопроизводства не отвечал требованиям разумности. При этом признание судом факта нарушения разумного срока само по себе является основанием для присуждения денежной компенсации.

Законодатель установил обязанности сторон и суда совершать конкретные процессуальные действия при предъявлении и принятии искового заявления (отзыва, возражений), при подготовке дела к судебному разбирательству и проведении предварительного судебного заседания, в судебном заседании (в том числе, информировать субъектов доказывания относительно обстоятельств, подлежащих установлению и доказательств, их подтверждающих - статьи 125, 126, 128, 129, 131, часть 1 статьи 135, пункт 2 части 2 статьи 136, статьи 153, 156, 158, 159, 161, 162, 165 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), гарантированные наступлением неблагоприятных последствий (в частности, оставление искового заявления, апелляционных и кассационных жалоб без движения, отложение судебного разбирательства - статьи 127, 158 того же Кодекса).

При этом арбитражным процессуальным законодательством предусмотрены порядок и сроки совершения конкретных действий суда при принятии заявления, апелляционных и кассационных жалоб к производству (статьи 127, 261, 278), оставлении искового заявления, апелляционной и кассационной жалоб без движения (статьи 128, 263, 280), подготовки дела к судебному разбирательству с проведением предварительного судебного заседания (статьи 133 - 137), рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции, апелляционным судом и судом кассационной инстанции (статьи 152, 267, 285), а также порядок и сроки реализации права граждан и организаций на судебную защиту путем обжалования принятых судебных актов - подача апелляционных и кассационных жалоб (статьи 259, 276).

Как подтверждается материалами дела, предприниматель обратился в суд 07.12.2009, заявление оставлено без движения до 15.01.2010 и принято к производству 20.01.2010, предварительное судебное заседание назначено на 10.02.2010, производство по делу прекращено 10.02.2010, апелляционным судом 20.04.2010 судебный акт о прекращении производства по делу отменен и дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения спора по существу.

После отмены определения суда предварительное судебное заседание назначено на 04.06.2010, а рассмотрение дела - на 28.06.2010.

В период с 28.06.2010 по 30.08.2010 судебные разбирательства откладывались три раза по следующим основаниям: непредставлением сторонами доказательств по делу (заявителем - документов, подтверждающих изложенные в заявлении доводы, и платежных документов, подтверждающих уплату государственной пошлины; заинтересованным лицом - доказательств соблюдения процедуры принятия оспариваемого ненормативного акта и правового обоснования правомерности отмены результатов ранее проведенной проверки), необходимостью подготовки и дачи дополнительных пояснений на доводы каждой из сторон, удовлетворением судом ходатайства заинтересованного лица об отложении судебного разбирательства для выполнения им судебного акта от 27.07.2010 и предоставления суду и заявителю письменных возражений.

30.08.2010 дело рассмотрено по существу, 06.09.2010 вынесено решение об удовлетворении заявленных требований, 19.01.2011 постановлением апелляционного суда решение отменено и вынесено новое решение о частичном удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, общий срок судопроизводства по настоящему делу составляет 1 год 1 месяц 12 дней.

Ненадлежащих действий арбитражных судов при принятии заявления и апелляционных жалоб, при разрешении спора и рассмотрении апелляционных жалоб (в том числе, умышленного нарушения сроков рассмотрения дела и изготовления судебных актов, ненадлежащей подготовки дела к судебному разбирательству), судом кассационной инстанции не установлено.

Доказательств того, что срок судопроизводства по настоящему делу не отвечал требованиям разумности, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах в совокупности у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для присуждения компенсации.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче физическими лицами заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок составляет 200 рублей.

Представленный заявителем при подаче заявления чек-ордер от 4 мая 2011 года нельзя принять в качестве надлежащего доказательства перечисления в федеральный бюджет государственной пошлины в установленном порядке за рассмотрение заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по настоящему делу в Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа, поскольку он в нарушение статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации представлен в копии и в нем неправильно указаны реквизиты получателя платежа (наименование получателя платежа, идентификационный номер налогоплательщика - получателя средств, КПП, номер счета).

Поскольку на дату принятия судебного акта не представлен правильно оформленный платежный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, с заявителя в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета 200 рублей государственной пошлины за рассмотрение настоящего заявления.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

решил:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Жаровой Ирины Александровны о присуждении 20 000 рублей компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А33-20799/2009 Арбитражного суда Красноярского края отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Жаровой Ирины Александровны в доход федерального бюджета 200 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу немедленно после его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Тютрина

Судьи

А.О. Зуев А.Н. Левошко