Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 октября 2011 г. N Ф02-4216/11 по делу N А19-2888/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шелеминой М.М.,

судей: Смоляк Л.И., Чупрова А.И.

при участии в судебном заседании представителя Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области Александрова Вадима Сергеевича (доверенность от 26.01.2011 N 356-9),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Агентства по государственному заказу Иркутской области и Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 апреля 2011 года по делу N А19-2888/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции - Сураева О.П.; суд апелляционной инстанции: Ячменев Г.Г., Желтоухов Е.В., Ткаченко Э.В.),

установил:

Агентство по государственному заказу Иркутской области (далее - Агентство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными решения N 53 и предписания N 25 от 31.01.2011 Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - Иркутское УФАС России, антимонопольный орган).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Владимир", общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Мед-Лидер S", закрытое акционерное общество (ЗАО) "Компания Киль-Иркутск".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 апреля 2011 года заявленные требования удовлетворены в части. Признано недействительным предписание Иркутского УФАС России N 25 от 31.01.2011 в части предписывающей единой комиссии N 2 Агентства в срок до 15.02.2011 устранить нарушения пункта 4 части 1 статьи 12, части 3 статьи 36 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", путем: отмены протокола N 99/1 от 21.01.2011 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе N 99-ОА/11 по лоту N 2 в части допуска к участию в аукционе ООО "Владимир"; отмены протокола N 99/2 от 24.01.2011, в части проведения открытого аукциона по лоту N 2; проведения повторной процедуры рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе N 99-0А/11 по лоту N 2, как не соответствующее Федеральному закону от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов). Суд обязал Иркутское УФАС России устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Агентства. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26 июля 2011 года решение суда от 26 апреля 2011 года оставлено без изменения.

Агентство обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований по мотивам неполного выяснения судами обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению Агентства, судами не учтено, что товар, предложенный по лоту N 5 обществом "Мед-ЛидерS", соответствовал требованиям Закона о размещении заказов об указании конкретных характеристик предлагаемого товара.

Иркутское УФАС России в кассационной жалобе просит отменить принятые по делу судебные акты в части удовлетворения заявленных требований по мотивам неправильного применения судами пункта 4 части 1 статьи 12, части 3 статьи 36 Закона о размещении заказов, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Агентством требований.

Иркутское УФАС России полагает, что судами не учтено, что имело место двусмысленное толкование сведений, содержащихся в заявке участника ООО "Владимир", что не соответствует требованиям документации об аукционе.

Антимонопольный орган в отзыве на кассационную жалобу Агентства указывает на необоснованность доводов жалобы и законность принятых по делу судебных актов в обжалуемой Агентством части.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления N N 15830, 15831, 18533, 15834, 15835, телеграммы N 569, 570, 571, 572, 573, 574, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет).

Представитель Иркутского УФАС России в судебном заседании подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на жалобу Агентства.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Агентством на основании заявки государственного заказчика - Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области 23.12.2010 сформирована документация о проведении открытого аукциона N 99-ОА/11 на поставку средств реабилитации по шести лотам.

На участие в открытом аукционе по лоту N 2 (поставка кресел-колясок и кресел-стульев с санитарным оснащением для инвалидов) представлено 2 заявки участников ООО "Владимир" и ЗАО "Компания Киль-Иркутск". Протоколом Единой комиссии от 21.01.2011 N 99/1 к участию в аукционе по лоту N 2 допущены оба участника.

На участие в открытом аукционе по лоту N 5 (поставка тростей, костылей, ходунков) представлено 2 заявки участников ООО "Мед-Лидер S" и ЗАО "Компания Киль-Иркутск". К участию в аукционе по лоту N 5 Единой комиссией допущены ООО "Мед-Лидер S" и ЗАО "Компания Киль-Иркутск".

ЗАО "Компания Киль-Иркутск" обратилось в Иркутское УФАС России c заявлением о нарушении антимонопольного законодательства единой комиссией Агентства при рассмотрении заявок участников по лотам N 2 и N 5, поскольку заявки ООО "Мед-Лидер S" по лоту N 5 и ООО "Владимир" по лоту N 2 не соответствуют требованиям документации об аукционе.

Антимонопольным органом жалоба ЗАО "Компания Киль-Иркутск" признана обоснованной.

Решением Иркутского УФАС России от 31.01.2011 N 53 (в редакции определения об исправлении опечатки в решении от 16.02.2011 N 234): 1) жалоба ЗАО "Компания Киль-Иркутск" признана обоснованной; 2) Единая комиссия N 2 Агентства признана нарушившей пункт 4 части 1 статьи 12 и части 3 статьи 36 Закона о размещении заказов; 3) Единой комиссии N 2 Агентства выдано предписание; 4) документы переданы для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Предписанием Иркутского УФАС России от 31.01.2011 N 25 (в редакции определения об исправлении опечатки в предписании от 16.02.2011 N 233), выданным на основании пункта 3 решения Агентству предписано в срок до 15.02.2011 устранить нарушения пункт 4 части 1 статьи 12 и части 3 статьи 36 Закона о размещении заказов путем: - отмены протокола от 21.01.2011 N 99/1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по лоту N 2 аукциона N 99-ОА/11 на право заключения государственного контракта на поставку технических средств реабилитации в части принятия решения о допуске к участию и признании участником аукциона ООО "Владимир", а также по лоту N 5 аукциона N 99-ОА/11 в части принятия решения о допуске к участию и признании участником аукциона ООО "Мед-Лидер S"; - отмены протокола открытого аукциона от 24.01.2011 N 99/2 в части проведения открытого аукциона по лотам N 2 и N 5; - проведения повторной процедуры рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе N 99-ОА/11 по лотам N 2 и N 5. В срок до 15.02.2011 представить в УФАС документы и сведения, подтверждающие исполнение предписания.

Агентство, полагая, что названные решение и предписание не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с указанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования в части, посчитали неправомерными выводы Управления Федерального антимонопольной службы по Иркутской области, изложенные в оспариваемом решении, в отношении заявки ООО "Владимир" по лоту N 2, в остальной части суды пришли к выводу, что оспариваемые акты антимонопольного органа не противоречат требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

Выполняя требования части 2 статьи 65, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно включили в предмет доказывания (судебного исследования) по делу совокупность следующих обстоятельств: соответствия (несоответствия) оспариваемых ненормативных правовых актов антимонопольного органа действующему законодательству, наличия полномочий у органа на их совершение, нарушения этими актами прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания законности оспариваемых ненормативных правовых актов и обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на орган, принявший акты (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); обязанность доказывания наличия факта нарушенных оспариваемыми актами законных прав лежит на лице, оспаривающем эти акты (статья 65 Кодекса).

Статьей 35 Закона о размещении заказов предусмотрено, что для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе (часть 1). При этом заявка на участие в аукционе должна содержать, в том числе, сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг. В случаях, предусмотренных документацией об аукционе, также копии документов, подтверждающих соответствие товара, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к таким товару, работам, услугам (пункт 2 части 2).

В соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае: несоответствия заявки требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе, в том числе наличие в таких заявках предложения о цене контракта, превышающей начальную (максимальную) цену контракта (цену лота), начальную (максимальную) цену единицы товара, начальную (максимальную) цену запасных частей (каждой запасной части) к технике, к оборудованию, начальную (максимальную) цену единицы услуги и (или) работы. В случае, если при размещении заказа на поставку технических средств реабилитации инвалидов, оказание услуг в сфере образования, услуг по санаторно-курортному лечению и оздоровлению (предоставление путевок и так далее) для нужд заказчиков конкурсной документацией предусмотрено право заказчика заключить контракт с несколькими участниками размещения заказа, решение о несоответствии заявки на участие в конкурсе таким требованиям не может быть принято только на основании несоответствия количества товара, объема услуг, указанных в извещении о проведении конкурса, количеству товаров, объему услуг, указанным в заявке на участие в конкурсе.

Согласно части 3 статьи 36 Закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе. Протокол должен содержать сведения об участниках размещения заказа, подавших заявки на участие в аукционе, решение о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе и признании его участником аукциона или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник размещения заказа, положений документации об аукционе, которым не соответствует заявка на участие в аукционе этого участника размещения заказа, положений такой заявки на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе, сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе или об отказе ему в допуске к участию в аукционе. Указанный протокол в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе размещается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией на официальном сайте. Участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в аукционе и признанным участниками аукциона, и участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в аукционе и не допущенным к участию в аукционе, направляются уведомления о принятых аукционной комиссией решениях не позднее дня, следующего за днем подписания указанного протокола.

Как усматривается из документации о проведении аукциона, части III "Заказ на поставку товара", по лоту N 2 "Поставка кресел-колясок и кресел-стульев с санитарным оснащением для инвалидов" в качестве функциональных и качественных характеристик (потребительских свойств) товара указано такое требование к креслам-коляскам (по позициям 1 - 7, 10, 11, 13 - 23), как оснащение их задними колесами с пневматическими или цельнолитыми шинами, с приводом от обода колеса.

Из оспариваемого решения антимонопольного органа следует, что по лоту N 2 "поставка кресел-колясок и кресел-стульев с санитарным оснащением для инвалидов" ООО "Владимир", указав в заявке "задние колеса с пневматическими или цельнолитыми шинами с приводом от обода колеса (по требованию Заказчика)", допустило двусмысленное толкование, не позволяющее однозначно определить характеристику предлагаемого к поставке товара.

Между тем, суды обоснованно признали, что избранная ООО "Владимир" формулировка "задние колеса с пневматическими или цельнолитыми шинами с приводом от обода колеса (по требованию Заказчика)", свидетельствует о том, что в распоряжении данного участника в наличии имеются как кресла-коляски с пневматическими шинами, так и цельнолитыми шинами, и необходимость в креслах-колясках с соответствующими шинами будет определяться при конкретных поставках этого товара (по требованию Заказчика).

Суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки данного вывода судов и учета доводов кассационной жалобы антимонопольного органа.

Из части III "Заказ на поставку товара" документации о проведении аукциона видно, что по лоту N 5 "Поставка тростей, костылей, ходунков" в качестве функциональных и технических характеристик товара указаны требования: по позиции N 4 (трости тактильные (белые) для слепых и слабовидящих, складные) - перекос по длине каждого звена допускается менее 0,5 мм; по позиции N 7 (костыли подмышечные, деревянные, регулируемые по высоте, с УПС) - костыли должны выдерживать нагрузку более 100 кг.

В поданной ООО "Мед-Лидер S" заявке содержалось следующее предложение: по позиции N 4 - "перекос по длине каждого звена допускается 0,5 мм", по позиции N 7 - "костыли имеют отчетливые отметки с указанием максимально допустимого удлинения, выдерживают нагрузку 100 кг".

Судами первой и апелляционной инстанций сделан правомерный вывод о том, что в документации об аукционе указаны четкие требования к техническим характеристикам тростей, не допускающие их расширительного толкования - "более 100 кг" не равно 100 кг, также как и "менее 0,5 мм" не равно 0,5 мм.

При указанных обстоятельствах суды обоснованно посчитали законными решение и предписание от 31.01.2011 Иркутского УФАС России в части, касающейся рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе и проведения аукциона по лоту N 5.

Доводы заявителей кассационных жалоб, оспаривающие названные выводы судебных инстанций, не могут быть приняты во внимание как основанные на иной оценке фактических обстоятельств дела.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Кодекса).

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах, не установлено.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 апреля 2011 года по делу N А19-2888/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.М. Шелемина

Судьи

Л.И. Смоляк А.И. Чупров