Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 октября 2011 г. N Ф02-4354/11 по делу N А78-7935/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 октября 2011 г. N Ф02-4357/11 по делу N А78-7935/2010, от 26 сентября 2011 г. N Ф02-4323/11 по делу N А58-6329/2010, Определения Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 июля 2011 г. N Ф02-3592/11 по делу N А58-6329/2010, от 23 января 2012 г. N Ф02-193/12 по делу N А78-7935/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Кореневой Т.И.,

судей: Палащенко И.И., Попова О.А.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Техпромстрой" Абасова Назима Мурсаловича (доверенность от 01.06.2011),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗабГОК-связь" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 июня 2011 года по делу N А78-7935/2010, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции - Гениатулина И.А.; суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Куклин О.А., Стрелков А.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЗабГОК-связь" (ОГРН 1067527003774, ИНН 752007519, далее - ООО "ЗабГОК-связь") обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Рос-Шпат" (ИНН 7527007766, ОГРН 1067527004820, далее - ООО "Рос-Шпат") суммы задолженности в размере 925 213 рублей 52 копеек, из них задолженность по договору N 21/св от 01.02.2007 в сумме 788 435 рублей 06 копеек; задолженность по договору N 21/св от 01.02.2010 в сумме 64 579 рублей 15 копеек; задолженность по договору N 44 от 09.06.2008 в сумме 9 866 рублей 41 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62 332 рулей 90 копеек.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 09 июня 2011 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 14 июня 2011 года) заявленные требования удовлетворены в части признания установленными и включенными в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Рос-Шпат" третьей очереди с суммой требований в размере 439 886 рублей 66 копеек. В остальной части заявления отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2011 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "ЗабГОК-связь" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить.

Заявитель указывает, что арбитражные суды неправомерно удовлетворили ходатайство о применении срока исковой давности, заявленное обществом с ограниченной ответственностью "Техпромстрой", так как оно не является представителем учредителя должника, а следовательно лицом, участвующим в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Рос-Шпат". При этом, заявитель ссылается на принятые по данному делу постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2011 года о прекращении производства по апелляционной жалобе ООО "Техпромстрой" и определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 июля 2011 года о возвращении кассационной жалобы ООО "Техпромстрой", в связи с отсутствием у него права на обжалование судебного акта.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Техпромстрой" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, как вынесенные законно и обоснованно, доводы ООО "ЗабГОК-связь" считает несостоятельными.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель ООО "Техпромстрой" поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Забайкальского края, Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Забайкальского края от 04 апреля 2011 года в отношении ООО "Рос-Шпат" введена процедура наблюдения сроком на 4 месяца, временным управляющим утвержден Мокрушев Руслан Борисович.

В соответствии с п. 1 ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ - для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

При рассмотрении требования в суде первой инстанции ООО "Техпромстрой" - учредителем ООО "Рос-Шпат" - заявлено о пропуске конкурсным кредитором срока исковой давности по договору N 21/св от 01.02.2007. Заявление о включении в реестр требований должника подано 25 апреля 2011 года.

Удовлетворяя заявленные требования частично, Арбитражный суд Забайкальского края, со ссылкой на статьи 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 14 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из того, что требования по представленным счетам-фактурам: N 632 от 28.02.2007, N 825 от 31.03.2007, N 1067 от 30.04.2007, N 1258 от 31.05.2007, N 1453 от 30.06.2007, N 1638 от 31.07.2007, N 1642 от 31.07.2007, N 1854 от 31.08.2007, N 2059 от 30.09.2007, N 2265 от 31.10.2007, N 2404 от 30.11.2007, N 177 от 31.01.2008, N 386 от 29.02.2008, N 577 от 31.03.2008 не подлежат удовлетворению в связи с применением к ним срока исковой давности по заявлению ООО "Техпромстрой".

Четвертый арбитражный апелляционный суд, поддержал выводы суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает определение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными названным Федеральным законом.

Согласно статьям 42 и 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правом обжалования судебных актов в порядке апелляционного производства обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

Статья 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" содержит перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве, в который не включен представитель учредителей (участников) должника.

Статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации называет в качестве лиц, участвующих по делам о несостоятельности (банкротстве), заявителей и заинтересованных лиц.

Таким образом, представитель учредителей (участников) должника не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, не назван он в статье 19 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и как заинтересованное лицо.

Статья 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" позволяет учредителям (участникам) должника избрать своего представителя для представления их законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Состав лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, определен в пункте 1 статьи 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". К ним, в частности, относятся: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Заявитель жалобы - участник должника. Однако, кроме ООО "Техпромстрой", участником должника является также открытое акционерное общество "Забайкальский горно-обогатительный комбинат". Вместе с тем, доказательств того, что заявитель жалобы избран представителем учредителей (участников) должника для участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве ООО "Рос-Шпат", в дело не представлено.

Кроме того, пункт 1 статьи 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" относит представителей учредителей (участников) должника к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, который приобретает в силу пункта 3 статьи 126 этого же Федерального закона права лица, участвующего в деле о банкротстве, лишь после открытия процедуры конкурсного производства.

Согласно материалов дела, в отношении ООО "Рос-Шпат" введена процедура наблюдения.

Вместе с тем, в силу пункта 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре. Заявление о пропуске срока исковой давности, сделанное третьим лицом, не является основанием для применения судом исковой давности, если соответствующее заявление не сделано стороной по спору.

Таким образом, ООО "Техпромстрой" не является участником спорных правоотношения и, следовательно, стороной в данном деле, а потому не вправе заявлять о пропуске срока исковой давности относительно требований, с которыми обратилось ООО "ЗабГОК-связь".

С учетом изложенного, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для принятия к рассмотрению заявления ООО "Техпромстрой" и применению по данному заявлению срока исковой давности на спорные правоотношения.

Между тем, судом апелляционной инстанции указанное нарушение норм материального и процессуального права не было устранено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 июня 2011 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2011 года приняты с нарушением норм процессуального права, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с передачей дела на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в тот же арбитражный суд.

При новом рассмотрении Арбитражному суду Забайкальского края следует рассмотреть спор по существу заявленных требований.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на судебные акты о включении в реестр требований кредиторов.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 июня 2011 года по делу N А78-7935/2010, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2011 года по тому же делу отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Коренева

Судьи

И.И. Палащенко О.А. Попов