Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 октября 2011 г. N Ф02-4599/11 по делу N А33-2805/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 января 2013 г. N Ф02-5240/12 по делу N А33-2805/2009, от 30 января 2013 г. N Ф02-6081/12 по делу N А33-2805/2009, от 24 января 2013 г. N Ф02-5502/12 по делу N А33-2805/2009, от 29 января 2013 г. N Ф02-5120/12 по делу N А33-2805/2009, от 22 января 2013 г. N Ф02-5426/12 по делу N А33-2805/2009, от 17 января 2013 г. N Ф02-5732/12 по делу N А33-2805/2009, от 21 декабря 2012 г. N Ф02-5468/12 по делу N А33-2805/2009, от 19 января 2012 г. N Ф02-4611/11 по делу N А33-2805/2009, от 5 декабря 2012 г. N Ф02-5402/12 по делу N А33-2805/2009, от 3 октября 2012 г. N Ф02-4231/12 по делу N А33-2805/2009, от 26 сентября 2012 г. N Ф02-4100/12 по делу N А33-2805/2009, от 30 августа 2012 г. N Ф02-2840/12 по делу N А33-2805/2009, от 16 августа 2012 г. N Ф02-3180/12 по делу N А33-2805/2009, от 26 июля 2012 г. N Ф02-2310/12 по делу N А33-2805/2009, от 25 июня 2012 г. N Ф02-2104/12 по делу N А33-2805/2009, от 22 июня 2012 г. N Ф02-2253/12 по делу N А33-2805/2009, от 17 мая 2012 г. N Ф02-1536/12 по делу N А33-2805/2009, от 15 мая 2012 г. N Ф02-1701/12 по делу N А33-2805/2009, от 17 ноября 2011 г. N Ф02-5149/11 по делу N А33-2805/2009, от 9 ноября 2011 г. N Ф02-4830/11 по делу N А33-2805/2009, от 20 июля 2011 г. N Ф02-2212/11 по делу N А33-2805/2009, от 17 января 2011 г. по делу N А33-2805/2009-Ф02-1565/2010, от 4 мая 2010 г. по делу N А33-2805/2009, от 11 мая 2011 г. N Ф02-1484/11 по делу N А33-2805/2009, от 17 июня 2011 г. N Ф02-1692/11 по делу N А33-2805/2009, от 13 июля 2011 г. N Ф02-2213/11 по делу N А33-2805/2009, от 13 июля 2011 г. N Ф02-2214/11 по делу N А33-2805/2009, Определения Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 октября 2011 г. N Ф02-4598/11 по делу N А33-2805/2009, от 13 сентября 2012 г. N Ф02-4010/12 по делу N А33-2805/2009, от 22 августа 2012 г. N Ф02-4156/12 по делу N А33-2805/2009, от 6 ноября 2012 г. N Ф02-5242/12 по делу N А33-2805/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2011 года.

В полном объеме текст постановления изготовлен 18 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Высокос М.Д.,

судей: Кореневой Т.И., Некрасовой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 24 по Красноярскому краю на определение Арбитражного суда Красноярского края от 25 февраля 2011 года по делу N А33-2805/2009, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Блинова Л.Д.; суд апелляционной инстанции: Магда О.В., Бабенко А.Н., Петровская О.В.),

установил:

Арбитражный управляющий Малаев Хамит Саитович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об определении размера процентов по вознаграждению временного управляющего закрытого акционерного общества "Сибстоун" (ОГРН 1022401947633, далее - ЗАО "Сибстоун") в размере 795 813 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25 февраля 2011 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2011 года, утверждены проценты по вознаграждению временного управляющего ЗАО "Сибстоун" Малаева Х.С. в размере 795 813 рублей.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральная налоговой службы России N 24 по Красноярскому краю (далее - уполномоченный орган) обратилась с кассационной жалобой, в которой просит названные выше определение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Малаева Х.С.

Как считает заявитель кассационной жалобы, у арбитражных судов отсутствовали основания для определения процентов по вознаграждению арбитражного управляющего, исходя из данных баланса от 30.06.2009 при наличии доказательств его недостоверности, представленных уполномоченным органом. Расчет процентов по вознаграждению должен производиться исходя из данных о действительной стоимости активов должника. Арбитражный управляющий не представил доказательств действительной стоимости активов должника.

Определение от 15 сентября 2011 года о принятии к производству кассационной жалобы и о назначении судебного разбирательства на 12.10.2011 размещено 16.09.2011 на общедоступном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru и 15.09.2011 на общедоступном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего Малаева Х.С. об определении процентов по вознаграждению, суды обеих инстанции указали на то, что им доказано право на получение процентов по вознаграждению временного управляющего ЗАО "Сибстоун" в заявленном размере на основании данных бухгалтерского баланса должника по состоянию на 30.06.2009.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает принятые по настоящему делу судебные акты законными.

Пункт 1 статьи 20.3 и пункт 1 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) устанавливают арбитражному управляющему право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных настоящим Федеральным законом, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое временному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно пункту 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего устанавливается в процентном отношении к балансовой стоимости активов должника.

Для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Процедура наблюдения в отношении ЗАО "Сибстоун" введена 03.07.2009.

Арбитражным управляющим представлен бухгалтерский баланс должника по состоянию на 30.06.2009, согласно которому стоимость его активов на дату введения процедуры наблюдения составляла 758 130 000 рублей.

Исходя из балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествовавшую дате введения процедуры наблюдения, арбитражный управляющий Малаев Х.С. рассчитал сумму процентов по вознаграждению за осуществление полномочий временного управляющего ЗАО "Сибстоун", которая составила 795 813 рублей.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе доказательства, представленные уполномоченным органом в обоснование заявленных возражений относительно размера процентов по вознаграждению временного управляющего, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно при расчете процентов по вознаграждению временного управляющего определили балансовую стоимость активов должника по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на 30.06.2009.

Представленный арбитражным управляющим расчет процентов, судами первой и апелляционной инстанций проверен и признан правильным.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Уполномоченный орган не представил доказательств того, что действительная стоимость активов должника значительно меньше их балансовой стоимости.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 25 февраля 2011 года по делу N А33-2805/2009, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2011 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 25 февраля 2011 года по делу N А33-2805/2009, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Д. Высокос

Судьи

Т.И. Коренева Н.В. Некрасова