Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 октября 2011 г. N Ф02-5242/11 по делу N А58-5257/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 октября 2011 г. N Ф02-4994/11 по делу N А58-5257/2010, от 28 марта 2012 г. N Ф02-850/12 по делу N А58-5257/2010

Судья Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Левошко А.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Васильева Эдуарда Николаевича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 апреля 2011 года по делу N А58-5257/2010,

установил:

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Васильев Эдуард Николаевич (далее - индивидуальный предприниматель Васильев Э.Н.) обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 апреля 2011 года по делу N А58-5257/2010.

Изучив представленные материалы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2011 года апелляционная жалоба на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращена заявителю. Следовательно, решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 апреля 2011 года по настоящему делу вступило в силу 7 мая 2011 года.

В силу части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для обжалования решения суда первой инстанции истек 8 июля 2011 года.

Согласно оттиску календарного штемпеля на конверте кассационная жалоба направлена индивидуальным предпринимателем Васильевым Э.Н. 21 сентября 2011 года, то есть с пропуском установленного законом срока кассационного обжалования.

Частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

При подаче кассационной жалобы индивидуальным предпринимателем Васильевым Э.Н. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для кассационного обжалования принятого по делу судебного акта. В обоснование заявленного ходатайства указано, что индивидуальный предприниматель Васильев Э.Н. повторно обращался в Четвертый арбитражный апелляционный суд, ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, в связи с чем, допустил пропуск срока для кассационного обжалования принятого по делу судебного акта.

Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной приходит к выводу, что индивидуальный предприниматель Васильев Э.Н. не указал, вследствие каких уважительных, не зависящих от него, причин он не имел возможности подготовить и направить в установленный процессуальным законодательством срок в соответствующий арбитражный суд кассационную жалобу и документы к ней.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку заявителем кассационная жалоба подана с пропуском процессуальных сроков обжалования судебных актов в порядке кассационного производства, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы отказано, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Уплаченная при подаче кассационной жалобы государственная пошлина подлежит возврату заявителю на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

определил:

1. В удовлетворении ходатайства гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Васильева Эдуарда Николаевича о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Васильева Эдуарда Николаевича на решение Арбитражного с уда Республики Саха (Якутия) от 7 апреля 2011 года по делу N А58-5257/2010 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Возвратить гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, Васильеву Эдуарду Николаевичу из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, перечисленную по платежному поручению N 73 от 02 сентября 2011 года.

4. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение одного месяца со дня его вынесения.

Приложения: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 11 (одиннадцати) листах, конверт.

Судья

А.Н. Левошко