Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 октября 2011 г. N Ф02-5201/11 по делу N А33-15573/2010

ГАРАНТ:

См. также Определения Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 сентября 2011 г. N Ф02-4776/11 по делу N А33-15573/2010, от 5 сентября 2011 г. N Ф02-3817/11 по делу N А33-15573/2010

Судья Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Левошко А.Н.,

рассмотрев кассационную общества с ограниченной ответственностью "Квадрат" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 марта 2011 года по делу N А33-15573/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2011 года по тому же делу,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Квадрат" (далее - ООО "Квадрат", общество) обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 марта 2011 года по делу N А33-15573/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2011 года по тому же делу.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 августа 2011 года кассационная жалоба общества оставлена без движения на основании части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской.

Определением от 2 сентября 2011 года суд округа возвратил кассационную жалобу с приложенными к ней документами заявителю по причине не устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

23 сентября 2011 года кассационная жалоба ООО "Квадрат" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 марта 2011 года по делу N А33-15573/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2011 года по тому же делу в нарушение установленного порядка подачи кассационной жалобы поступила непосредственно в суд кассационной ин станции, в связи с чем определением суда округа от 27 сентября 2011 года была возвращена заявителю.

Ссылаясь на предусмотренное частью 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, общество вновь обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Поскольку при повторном обращении с кассационной жалобой срок для ее подачи истек, обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для кассационного обжалования принятых по делу судебных актов.

Изучив представленные материалы, в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной приходит к выводу, что общество не указало, вследствие каких уважительных, не зависящих от него, причин оно не имело возможности подготовить и направить в соответствующий арбитражный суд кассационную жалобу и документы к ней своевременно и с соблюдением требований процессуального законодательства к порядку подачи, форме и содержанию кассационной жалобы.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку заявителем кассационная жалоба подана с пропуском процессуальных сроков обжалования судебных актов в порядке кассационного производства, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы отказано, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

определил:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Квадрат" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Квадрат" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 марта 2011 года по делу N А33-15573/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2011 года по тому же делу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение одного месяца со дня его вынесения.

Приложения: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 37 (тридцати семи) листах.

Судья

А.Н. Левошко