Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 октября 2011 г. N Ф02-4823/11 по делу N А78-1494/2011

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Парской Н.Н.,

судей: Брюхановой Т.А., Первушиной М.А.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Золотодобывающая компания "Урюм" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 апреля 2011 года по делу N А78-1494/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции - Сизикова С.М., суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Доржиев Э.П., Желтоухов Е.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Золотодобывающая компания "Урюм" (ОГРН 1027500624293, ИНН 7512000863) (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Забайкальскому краю (ОГРН 1047533001471, ИНН 7527006924) (далее - налоговая инспекция) от 21.09.2010: N 2311 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 23 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 27 апреля 2011 года в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке законности и обоснованности судебных актов в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, им выполнены все требования, предусмотренные статьями 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации для возмещения налога на добавленную стоимость по выполненным строительно-монтажным работам: налог со стоимости указанных работ исчислен в июне 2007 года, отражен в налоговой декларации и уплачен в бюджет.

Общество указывает, что все необходимые документы были представлены им в налоговую инспекцию для проведения проверки, а также представлены в суд, однако неправомерно не приняты судом. При этом судом не учтена позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении от 12.07.2006 N 267-О.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция указывает на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и несостоятельность доводов общества.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Проверив соответствие выводов суда первой инстанции и арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат по следующим основаниям.

Как установлено Арбитражным судом Забайкальского края, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2007 года, в которой заявлены налоговые вычеты налога, уплаченного налогоплательщиком по строительно-монтажным работам в июне 2007 года.

По результатам проверки налоговой инспекцией составлен акт от 23.06.2010 N 6296 и вынесены решения от 21.09.2010 N 2311 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 23 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 461 464 рубля.

Не согласившись с указанными решениями налоговой инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности отказа налоговой инспекцией в принятии налоговых вычетов, поскольку налогоплательщиком не были представлены по требованию налоговой инспекции документы, которые в силу статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации дают ему право на применение вычетов по налогу на добавленную стоимость. Четвертый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов обоснованными.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно абзацу 3 пункта 6 названной статьи вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиками в соответствии с пунктом 1 статьи 166 настоящего Кодекса при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, связанных с имуществом, предназначенным для осуществления операций, облагаемых налогом в соответствии с настоящей главой, стоимость которого подлежит включению в расходы (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций.

Статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлен общий порядок предоставления налоговых вычетов, в соответствии с которым предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты производятся при представлении налогоплательщиком счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 8 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с настоящим Кодексом.

Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.

Исходя из анализа указанных норм права, суды правильно признали, что для возмещения сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при выполнении строительно-монтажных работ, для собственного потребления, связанных с имуществом, предназначенным для осуществления операций, облагаемых налогом, налогоплательщику необходимо документально подтвердить право на получение налогового вычета, предоставив документы, предусмотренные статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из решения налоговой инспекции следует, что представленные с уточненной налоговой декларацией документы свидетельствуют о наличии затрат на приобретение материалов в ином налоговом периоде, чем указанный в налоговой декларации.

Судами установлено, что в связи с обнаруженной в ходе проведения выездной налоговой проверки ошибки при исчислении налога на добавленную стоимость от строительно-монтажных работ для собственного потребления обществом были внесены в учет изменения путем оформления дополнительных листов в книгу продаж за июнь 2007 года и в книгу покупок за июль 2007 года. Строительно-монтажные работы обществом произведены своими силами без привлечения подрядчиков, что подтверждается счетом-фактурой от 30.07.2007 N 10.

Однако указанные счет-фактура, книга покупок и книга продаж с внесенными в нее изменениями по требованию налоговой инспекции от 23.07.2010 N 10-34/08944 представлены не были, что следует из перечня документов, представленных в налоговую инспекцию сопроводительным письмом от 04.08.2010 N 108, и не оспаривается налогоплательщиком.

Довод общества о представлении в суд документов, подтверждающих налоговых вычеты по налогу на добавленную стоимость, отклоняется судом кассационной инстанции.

Поскольку законность решений налоговой инспекции правомерно оценивалась судами на момент их принятия, исходя из обязательных для представления документов для подтверждения налоговых вычетов в соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, которые не были представлены налогоплательщиком ни при представлении уточненной налоговой декларации, ни по требованию налоговой инспекции, представленные обществом в суд документы не могут свидетельствовать о незаконности оспариваемых решений налоговой инспекции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы кассационная инстанция приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 апреля 2011 года по делу N А78-1494/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Парская

Судьи

Т.А. Брюханова М.А. Первушина