Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 октября 2011 г. N Ф02-4832/11 по делу N А33-5881/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 октября 2011 г. N Ф02-4824/11 по делу N А33-5881/2010, от 26 октября 2011 г. N Ф02-5034/11 по делу N А33-5881/2010

Резолютивная часть определения объявлена 24 октября 2011 года

Определение в полном объеме изготовлено 26 октября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Тютриной Н.Н.,

судей: Зуева А.О., Скубаева А.И.,

при участии представителей открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" Липина Андрея Владимировича (доверенность N 300 от 03.10.2011), общества с ограниченной ответственностью "Громадский щебеночный карьер" Белущенко Светланы Валериевны (доверенность от 07.10.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу эксперта общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональное бюро экспертиз" Попова Андрея Николаевича на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2011 года по делу N А33-5881/2010 Арбитражного суда Красноярского края (апелляционный суд: Белан Н.Н., Магда О.В., Споткай Л.Е.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Громадский щебеночный карьер" (далее - ООО "Громадский щебеночный карьер") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" в лице Заозерновского межрайонного отделения (далее - ОАО "Красноярскэнергосбыт") о взыскании 7 077 516 рублей 28 копеек неосновательного обогащения в виде стоимости оказанных в период с 01.01.2007 по 31.12.2009 услуг по передаче электрической энергии в объеме 10 385 138,77 кВт/час.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: федеральное бюджетное учреждение "Исправительная колония N 16 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю", открытое акционерное общество "Мобильные ТелеСистемы", общество с ограниченной ответственностью "Крамис", открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", общество с ограниченной ответственностью "Красноярская региональная энергетическая компания".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 октября 2010 года в удовлетворении иска отказано.

Судебный акт принят со ссылкой на статьи 779, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 3, 4, 6, 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), и мотивирован тем, что истцом не подтвержден объем переданной энергии через сети истца, не доказан факт сбережения ответчиком денежных средств и их размер. Суд признал невозможным применение установленного на 2010 год тарифа на услуги по передаче электрической энергии на спорный период.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2011 года решение от 26 октября 2010 года отменено, иск удовлетворен.

Апелляционный суд исходил из того, что ответчик является обязанным лицом по оплате оказанных ему услуг по передаче электрической энергии. Размер неосновательного обогащения произведен судом с учетом применения установленного на 2010 год тарифа на услуги по передаче электрической энергии, как максимально приближенного к реальной стоимости услуг истца по передаче энергии в спорном периоде и учитывающего экономические особенности конкретной сетевой организации.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятого по делу судебного акта в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права. Попов А.Н. указывает на неразрешение апелляционным судом вопроса о выплате ему вознаграждения за проведение судебно-экономической экспертизы.

Истец и ответчик отклонили доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.

Третьи лица отзывы на кассационную жалобу не представили, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 15832, N 15833, N 15834, N 15835, N 15836, N 15838, N 15840, N 15842; возвратные письма N 15837, N 15839, N 15841), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 20 октября 2011 года объявлялся перерыв до 11 часов 10 минут 24 октября 2011 года, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://www.fasvso.arbitr.ru.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает производство по кассационной жалобе подлежащим прекращению.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право обжаловать судебный акт в порядке кассационного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В соответствии со статьей 42 того же Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом.

Таким образом, лица, не участвовавшие в деле, вправе обжаловать судебный акт в случаях, если данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Заявитель кассационной жалобы не является участником настоящего спора. Обжалуемое постановление не затрагивает его прав и законных интересов и не содержит выводов о его правах и обязанностях.

При таких обстоятельствах заявитель кассационной жалобы не обладает правом обжалования судебного акта в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное производство по кассационной жалобе на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Уплаченная при подаче кассационной жалобы чеком-ордером от 30 августа 2011 года государственная пошлина в размере 2 000 рублей в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату ее заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 104, 151, 184, 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

определил:

Производство по кассационной жалобе эксперта общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональное бюро экспертиз" Попова Андрея Николаевича на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2011 года по делу N А33-5881/2010 Арбитражного суда Красноярского края прекратить.

Возвратить Попову Андрею Николаевичу из средств федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной чеком-ордером от 30 августа 2011 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Тютрина

Судьи:

А.О. Зуев А.И. Скубаев