Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Юдиной Н.М.,
судей: Брюхановой Т.А., Первушиной М.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Суровой А.В.,
при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Красноярского края представителя инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска - Мунцевой М.А. (доверенность 03.11.2010),
при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующего в Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа представителя гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Орленко Андрея Викторовича - Багмановой А.А. (доверенность от 31.01.2011),
рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Орленко Андрея Викторовича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 апреля 2011 года по делу N А33-19363/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Данекиной Л.А.; суд апелляционной инстанции: Дунаева Л.А., Бычкова О.И., Севастьянова Е.В.),
установил:
Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Орленко Андрей Викторович (предприниматель, ИП Орленко А.В.) (ОГРН 304246534900211, ИНН 246500143217) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска (налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 11.10.2010 N 27 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 апреля 2011 года в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2011 года решение от 15 апреля 2011 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель просит проверить законность принятых по делу судебных актов по мотивам неправильного применения судами статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 65 - 68, 170, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган заявил о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.
В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители подтвердили позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве относительно жалобы.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения норм права по делу и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость (НДС), налога на доходы физических лиц (НДФЛ) и единого социального налога (ЕСН) за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, в ходе которой установлены:
1) неправомерное применение налоговых вычетов по НДС в размере 767 745 рублей на основании счетов-фактур от 08.01.2008 N 16, от 03.03.2008 N 346, от 19.03.2008 N 472, от 17.04.2008 N 637, от 26.05.2008 N 734, от 28.08.2008 N 964, выставленных ООО "Олекс", за поставку продуктов питания по договору поставки от 17.12.2007 N 34;
2) необоснованное завышение расходов по НДФЛ и ЕСН на сумму затрат в размере 4 265 254 рублей 24 копеек за поставку товаров ООО "Олекс", не подтвержденную документально.
Решением от 11.10.2010 N 27 предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса, за неуплату налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 110 904 рублей 40 копеек; за неуплату ЕСН в виде штрафа в размере 21 085 рублей 15 копеек; за неуплату НДС в виде штрафа в размере 153 549 рублей.
Ему также предложено уплатить: 554 639 рублей НДФЛ, 79 268 рублей 16 копеек пени; 106 071 рублей 56 копеек ЕСН, 14 876 рублей 48 копеек пени, 767 745 рублей НДС, 211 316 рублей 97 копеек пени.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю N 12-1099 от 08.12.2010 решение инспекции от 11.10.2010 N 27 оставлено без изменения
Предприниматель, считая, что решение от 11.10.2010 N 27 не соответствует действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, обратился с заявлением о признании его недействительным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суды первой и апелляционной инстанции правильно пришли к выводу о получении предпринимателем необоснованной налоговой выгоды в результате неправомерного включения в расходы по НДФЛ, ЕСН затрат и применения вычетов по НДС в связи с приобретением у ООО "Олекс" на основании договора поставки от 17.12.2007 N 34 продуктов питания.
Согласно статье 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, начисленную в соответствии с порядком определенным статьей 166 Кодекса на установленные данной статьей налоговые вычеты. При этом вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Счета-фактуры в силу статьи 169 Кодекса подписываются руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) организации или доверенностью от имени организации
Следовательно, условиями возникновения у налогоплательщика права на налоговый вычет является принятие данного товара на учет и наличие надлежаще оформленных счетов-фактур.
В соответствии с пунктом 3 статьи 210 Кодекса налогооблагаемая база по НДФЛ определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 23 Кодекса. При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса (пункт 1 статьи 210 Кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 221 Кодекса при исчислении налоговой базы по НДФЛ в соответствии с пунктом 2 статьи 210 Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют индивидуальные предприниматели в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".
В соответствии со статьей 236 Кодекса объектом налогообложения по ЕСН для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
В пункте 3 статьи 237 Кодекса определено, что налоговая база по ЕСН определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период, как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Кодекса.
Пункт 1 статьи 252 Кодекса устанавливает право налогоплательщика при исчислении налога на прибыль организаций уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Из указанного определения расходов следует, что в качестве расходов могут быть приняты затраты налогоплательщика, направленные на получение дохода при их одновременном соответствии двум критериям: документальная подтвержденность и обоснованность.
Документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 54 Кодекса индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.
Пунктом 9 Порядка учета доходов и расходов хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденным Приказом Минфина России и МНС России от 13.08.2002 N 86н, N БГ-3-04/430, предусмотрено, что выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.
Из приведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что налоговые вычеты по НДС могут быть применены, а затраты могут быть учтены налогоплательщиком при исчислении по НДФЛ и ЕСН только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В пункте 1 постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В пунктах 4 и 5 вышеназванного постановления Высший Арбитражный суд Российской Федерации указал, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.
В подтверждение права на вычеты по НДС и правомерности учета затрат при исчислении НДФЛ и ЕСН по хозяйственным операциям с ООО "Олекс", а также фактического совершения операций ссылается на договор поставки от 17.12.2007 N 34; счета-фактуры, выставленные ООО "Олекс", соответствующие им товарные накладные формы N ТОРГ-12; платежные поручения об оплате товара от 25.03.2008 N1137, от 28.03.2008 N 1138, от 06.06.2008 N 1140, от 01.08.2008 N 1143, от 11.08.2008 N 1144, от 16.10.2008 N 1148, книгу покупок за период с 1 квартала 2004 года по 2 квартал 2010 года; книгу учета доходов и расходов за 2007 - 2009 годы; реестр учета доходов и расходов предпринимателя за 2008 год, а также иные доказательства, в том числе подтверждающие дальнейшею реализацию приобретенной продукции.
Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, суды двух инстанций пришли к выводу об отсутствии реальных хозяйственных операций предпринимателя с ООО "Олекс", в связи с отсутствием у него трудовых и материальных ресурсов, необходимых для достижения результатов соответствующей экономической деятельности; отсутствием документального подтверждения транспортировки товара.
Неподтвержденность реальности хозяйственных операций со спорным обществом, недостоверность и противоречивость сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение налоговых вычетов и расходов, а также не проявление должной осмотрительности заявителем свидетельствуют о необоснованности полученной заявителем налоговой выгоды в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53.
В кассационной жалобе общество просит суд кассационной инстанции переоценить данные доказательства, не учитывая пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.
Приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, получили соответствующую правовую оценку. В силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для переоценки доказательств и установленных судами обстоятельств по делу не имеется.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 апреля 2011 года по делу N А33-19363/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья |
Н.М. Юдина |
Судьи |
Т.А. Брюханова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.