Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 октября 2011 г. N Ф02-4392/11 по делу N А19-1556/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 августа 2012 г. N Ф02-3449/12 по делу N А19-1556/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Чупрова А.И.,

судей: Смоляк Л.И., Шелеминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителей: от прокуратуры Иркутской области - Забродиной Юлии Борисовны (удостоверение); от министерства имущественных отношений Иркутской области - Ермакова Андрея Леонидовича (доверенность от 07.09.2011); от администрации Иркутского районного муниципального образования - Ивановой Анны Владимировны (доверенность от 14.02.2011); от областного государственного автономного образовательного учреждения "Учебно-производственный центр" - Чердакова Анатолия Михайловича (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу областного государственного автономного образовательного учреждения "Учебно-производственный центр" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 апреля 2011 года по делу N А19-1556/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Кулик Е.Н.; суд апелляционной инстанции: Клочкова Н.В., Макарцев А.В., Юдин С.И.),

установил:

Заместитель прокурора Иркутской области (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным приказа агентства имущественных отношений Иркутской области (в настоящее время - министерство имущественных отношений Иркутской области, министерство) от 28.11.2008 N 916/и "Об изъятии объектов недвижимости".

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, областного государственного автономного образовательного учреждения "Учебно-производственный центр" (ОГРН: 1033802453530; ИНН: 3827000210) (далее - учреждение) и администрации Иркутского районного муниципального образования (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 апреля 2011 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2011 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обжалуя судебные акты по мотиву нарушения судами норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и заявляя об их отмене с направлением дела на новое рассмотрение, учреждение указывает на рассмотрение дела незаконным составом судей Четвертого арбитражного апелляционного суда, сформированным без учета специализации судей.

Учреждение также оспаривает выводы судов двух инстанций об отсутствии уважительных причин пропуска срока, установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу прокурор просит отменить судебные акты.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит отказать в ее удовлетворении, обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании 13 октября 2011 года представители прокурора и администрации подтвердили доводы, изложенные в отзывах на кассационную жалобу.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 13 по 18 октября 2011 года до 14 часов 20 минут, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.

В порядке, предусмотренном абзацем вторым части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное разбирательство отложено с 18 октября 2011 года до 11 часов 00 минут 31 октября 2011 года.

В судебном заседании 31 октября 2011 года представитель учреждения подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель министерства просил отказать в ее удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, приказом агентства имущественных отношений Иркутской области от 28.11.2008 N 916/и из оперативного управления учреждения изъяты объекты недвижимости согласно приложению, учреждению предписано обеспечить их передачу по акту приема-передачи с прекращением права оперативного управления.

Агентство имущественных отношений Иркутской области приняло, а учреждение передало по акту приема-передачи от 28.11.2008 пять нежилых зданий, одно нежилое помещение, сооружение трансформаторной подстанции, линию электропередач, ВЛ-10 кВ, емкость 10 куб. м, установленную на ж/б блоках, водопровод, теплотрассу, расположенные по адресу: Иркутская область, Иркутский район, пос. Дзержинск, ул. Садовая, 2.

Часть указанных объектов распоряжением Правительства Иркутской области от 29.12.2008 N 58-рп переданы в муниципальную собственность Иркутского районного муниципального образования, за которым зарегистрировано право собственности на объекты.

Учреждение обратилось в прокуратуру Иркутской области с заявлением от 24.11.2010 N 102 с просьбой дать правовую оценку документам об изъятии имущества, которое произведено с нарушением пункта 2 статьи 296 и пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Результаты проверки явились основанием для обращения прокурора в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об оспаривании приказа агентства имущественных отношений Иркутской области от 28.11.2008 N 916/и.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске прокурором установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока для обращения в суд. Одновременно суд указал на правомерность изъятия имущества из оперативного управления учреждения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд признал ошибочным вывод арбитражного суда первой инстанции о правомерности изъятия имущества, находившегося в оперативном управлении учреждения, вместе с тем оставил без изменения судебный акт, согласившись с выводом суда о наличии самостоятельного основания для отказа в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском прокурором установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока для обращения в суд.

Проверив правильность принятых по данному делу судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурору предоставлено право обращаться в арбитражный суд, в том числе с заявлениями об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Установив, что учреждению стало известно о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым приказом 28.11.2008, арбитражные суды двух инстанций исходили из того, что прокурором пропущен срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и уважительных причин для его восстановления не имеется.

Между тем выводы судов в указанной части сделаны без учета обстоятельств дела и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определенной в постановлениях от 18.11.2008 N 10984/08 и от 02.02.2010 N 12566/09.

Как следует из заявления прокурора, требование о признании недействительным приказа агентства имущественных отношений Иркутской области от 28.11.2008 N 916/и основано на несоответствии данного приказа положениям пункта 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2008 N 10984/08 и от 02.02.2010 N 12566/09 определена правовая позиция, согласно которой требование о признании недействительными решений собственника, направленных на изъятие имущества, переданного предприятию на праве хозяйственного ведения, подлежит рассмотрению судами как требование о недействительности сделки (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, отказ судов в удовлетворении требования только на том основании, что прокурором пропущен установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления о признании недействительным ненормативного правового акта, не основан на законе.

Данная правовая позиция применима и к решениям собственника, направленным на изъятие имущества, переданного учреждению на праве оперативного управления (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2010 N ВАС-5697/10).

Поскольку заявленное прокурором требование рассмотрено судами двух инстанций как требование о признании недействительным ненормативного правового акта, а не как иск о признании сделки недействительной, указанному обстоятельству не дано оценки, суд кассационной инстанции считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене на основании части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное в настоящем постановлении, разъяснив прокурору право на уточнение заявленных требований с учетом вышеприведенной правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 апреля 2011 года по делу N А19-1556/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2011 года по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Чупров

Судьи

Л.И. Смоляк М.М. Шелемина