Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 ноября 2011 г. N Ф02-4917/11 по делу N А19-5210/2011

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Горячих Н.А.,

судей: Воробьевой Н.М., Левошко А.Н.,

при участии представителя открытого акционерного общества "Иркутскэнерго" Семенова Савелия Кимовича (доверенность от 15.12.2010),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Иркутскэнергострой" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 июня 2011 года по делу N А19-5210/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Фаворова Т.Л.; суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Скажутина Е.Н., Макарцев А.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Иркутскэнерго" (далее - ОАО "Иркутскэнерго", истец, ИНН 3800000220, ОГРН 1023801003313) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Иркутскэнергострой" (далее - ЗАО "Иркутскэнергострой", ответчик, ИНН 3801063336, ОГРН 1023800516552) о взыскании 30 000 000 рублей по договору займа от 30.09.2005 N 450-05.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 июня 2011 года, оставленным без изменения, постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2011 года, иск удовлетворен.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 153, 154, 307, 309, 310, 807, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции мотивированы доказанностью факта получения суммы займа ответчиком и отсутствия доказательств возврата указанной суммы истцу.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЗАО "Иркутскэнергострой" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области, ссылаясь на то, что судами нарушены нормы материального права (статьи 158, 161, 162, 434, 438, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации); процессуального права (статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя кассационной жалобы, договор займа от 30.09.2005 N 450-05 не является заключенным в силу его безденежности; представленное в материалы дела платежное поручение N 25811 от 03 октября 2005 года не подтверждает наличие обязательственных отношений сторон, основанных на указанном договоре займа; взаимные права и обязанности сторон возникли из договора займа от 03.10.2005 N 1902; вышеназванные договоры займа не тождественны между собой.

ЗАО "Иркутскэнергострой" ссылается на то, что дело было рассмотрено с нарушением правил о подсудности, поскольку ответчик находится по адресу: 620017, г. Екатеринбург, ул. Электриков, д.16.

ОАО "Иркутскэнерго" в отзыве на кассационную жалобу доводы заявителя отклонило, ссылаясь на их необоснованность, просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

ЗАО "Иркутскэнергострой" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель ОАО "Иркутскэнерго" подтвердил доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование о взыскании долга по договору займа от 30.09.2005 N 450-05.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ОАО "Иркутскэнерго" (займодавец) и ЗАО "Иркутскэнергострой" (заемщик) 30.09.2005 заключен договор займа N 450-05, по условиям которого (в редакции соглашения от 26.11.2007) займодавец обязался передать заемщику 30 000 000 рублей, а заемщик обязался вернуть займодавцу данную сумму частями: 16 000 000 рублей - в срок до 31.12.2010, оставшуюся сумму в размере 14 000 000 рублей - до 31.12.2011 (п.1, 3.2).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец перечислил ответчику сумму займа в размере 30 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 03 октября 2005 года N 25811.

Неисполнение ответчиком обязательства по возврату займа явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с иском.

Правовым основанием иска указаны статьи 11, 309, 314, 807, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск не признал, полагая его не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

Арбитражный суд Иркутской области и Четвертый арбитражный апелляционный суд правильно квалифицировали спорное правоотношение как заемное и определили предмет доказывания по делу с учетом требований правовых норм, регулирующих заемные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 того же Кодекса установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В предмет доказывания по данному делу входят следующие обстоятельства:

- заключение договора займа;

- выдача денежных средств;

- наступление срока возвращения займа и невыполнения ответчиком своих обязательств по его возврату.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Имеющиеся в материалах дела: платежное поручение от 03 октября 2005 года N 25811, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2007, дополнительное соглашение N 1 к договору N 450-05 от 30.09.2005, соглашение от 26.11.2007 к договорам займа, в том числе N 450-05 от 30.09.2005 обоснованно расценены судами как доказательства, подтверждающие передачу истцом ответчику 30 000 000 рублей по договору займа от 30.09.2005 N 450-05.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что подписанные представителями сторон соглашение от 26.11.2007, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2007 подтверждают наличие задолженности ответчика именно по договору займа от 30.09.2005 и пришли к правильному выводу о том, что сторонами был заключен указанный договор займа, которому истец при внутреннем учете документа 03.10.2005 присвоил номер 1902.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих указанное обстоятельство.

Поскольку доказательства возврата суммы займа в размере 30 000 000 рублей ответчиком в материалы дела не представлены, суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Довод заявителя кассационной жалобы о подсудности дела арбитражному суду по месту нахождения ответчика судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

Оснований для переоценки доказательств у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 июня 2011 года по делу N А19-5210/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Горячих

Судьи

Н.М. Воробьева А.Н. Левошко